Visages de milliardaires
La semaine dernière, entre une déclaration intempestive du président américain et des conseils sur les camps de jour, quelques restes du mariage vénitien du fondateur d'Amazon traînaient encore ici et là sur les réseaux sociaux, dans la presse people et même dans les grands médias.
C'était souvent Champagne Showbizz, plus rarement hyper pertinent comme cette entrevue avec Dahlia Namian, auteure de l'essai La société de provocation1, à propos du mode de vie des milliardaires. Je vous en ai déjà parlé ici. Son analyse épingle un phénomène sensible de notre époque : la toute-puissance, l'outrecuidance, le sans-gêne absolu des ultrariches.
Ils sont quelques dizaines à graviter dans un monde exclusif et à circonscrire, symboliquement et réellement, le monde où nous vivons tous. Leurs goûts, leurs actions, leurs décisions ont un impact sur nos vies. Pire, certains aspirent à leur ressembler.
Il y a donc eu des restes de photos de mariage, puis de l'après-mariage. Lauren Sanchez et ses copines Kardashian crashant les défilés Haute-Couture à Paris. D'autres invités en ont profité pour prolonger leur séjour italien dans de somptueuses villas au lac de Garde, et poster des photos de leurs repas 12 services. Bezos a peut-être lancé une mode : se marier de façon ostentatoire en Italie…
Mais, dans cette débauche de photos de mariage amazonien, ce qui a frappé mon imagination est le visage troublant de la plupart des invitées, à commencer par celui de Lauren, la mariée.
Mâchoire sculptée, pommettes très hautes et rebondies, lèvres plus pulpeuses que celles d'une influenceuse, regard dur et tiré vers les tempes. Le visage est hyperdessiné, les seins bédéesques. Il se dégage de l'ensemble une impression de puissance et d'étrangeté. Comme si on avait caricaturé sa beauté, exagéré ses traits jusqu'à en faire un masque.
Je m'aventure ici sur un terrain glissant. Celui de la chirurgie esthétique.
Oui, les femmes ont le droit de faire de leur visage et de leur corps ce qu'elles veulent, si c'est consenti et voulu. D'un point de vue féministe, ça se défend et peut même être un outil d'empowerment.
Mais ce que je décris, le visage de Sanchez, celui des Kardashian et de plusieurs des invitées du couple milliardaire, n'a plus rien à voir avec la volonté d'améliorer son apparence ou de lutter contre les signes du vieillissement. Pas plus qu'avec l'estime de soi.
On est ailleurs, tant quantitativement que qualitativement.
Ça ne relève plus de l'esthétique, mais du pouvoir. Ce n'est plus du lifting, mais de l'ultracapitalisme. Ces visages parfaitement sculptés qui se ressemblent tous dans leur fronde et leur agressivité sont de manière voulue des marqueurs de classe. Des machines de guerre.
Car non seulement ces interventions chirurgicales coûtent très cher – ce qui n'est pas un enjeu pour le 1 % –, mais leur but n'est ni la beauté ni le rajeunissement. Les corps et les visages doivent clamer leur appartenance à la super élite et à ses standards corporels.
Le visage signature de Lauren Sanchez suinte la satisfaction, l'artifice revendiqué. Il est, paradoxalement, après les yachts, les jets, le signe extérieur le plus intime de l'appartenance à l'élite financière de la planète. On aura donc constaté, lors de ce mariage, un marqueur jusque-là sous-estimé de la ségrégation entre les millionnaires et nous : ils sont faits d'un autre matériau. Leurs chirurgiens sont des extraterrestres qui fabriquent des visages de mutants.
On est loin ici du lifting banalisé, qui aide des femmes à s'accepter, qui redonne confiance à plusieurs, qui leur permet de se « remettre sur le marché » du travail ou de la séduction. Très loin aussi de cette préoccupation générationnelle où de très jeunes femmes, souvent sous la pression des réseaux sociaux, se font refaire le visage. Ces interventions quasiment triviales appartiennent à une logique de conformisme, qui produit des visages lissés à la chaîne.
L'écrivaine Nelly Arcan avait lumineusement parlé de chirurgie esthétique dans son livre Burqa de chair. Elle a toujours eu le courage intellectuel de s'exprimer sur l'idée du corps à la fois prison et étendard. Dans le texte intitulé La Robe, elle écrit : « Une femme, c'est être belle. C'est un sort atroce parce que la beauté est à l'abri de toutes les révolutions. Pour être libre, il faut faire la révolution. Les femmes ne sont jamais libres ».
Les femmes ultrariches, les épouses de milliardaires, les femmes milliardaires elles-mêmes utilisent les artifices bien différemment de nous. Pour elles, la chirurgie esthétique n'est ni une consolation ni une prison, c'est le symbole de leur conquête du monde, affranchie et revendiquée.
Les milliardaires font leur révolution, à coups de rhinoplasties et de botox. Mais ce n'est pas une révolution pour le bien commun. Ce monde dont leurs visages durs sont la vitrine, le signe de richesse indécente, l'oriflamme aveuglant, raconte une société cassée en deux, mais qui pourtant fait rêver. Nous n'aurons jamais accès à cette vie, mais nous y tendons candidement avec nos redrapages de paupières.
Les milliardaires font baver les millionnaires, qui eux font saliver les quidams. Leur mode de vie ruisselle sur nous, leurs îles privées, leurs corps surréels s'imposent à nos imaginaires. Mais qu'on ne s'y trompe pas, leurs visages refaits sont des forteresses.
Pour être libre, il faut faire la révolution, écrivait Nelly. En cela aussi, elle avait raison. Car oui, Lauren Sanchez est insolemment libre. Mais à quel prix ?
1. Lisez notre grande entrevue avec Dahlia Namian
Qu'en pensez-vous ? Participez au dialogue
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
5 hours ago
- La Presse
Le froid, la neige et le silence
En cette époque où les romans doivent être punchés, où la quête du soi domine souvent, en cette ère où l'on veut des personnages rebelles, des histoires tordues, racontées dans une langue qui bouscule, Andreï Makine, qui ne coche aucune des cases à la mode, apparaît comme un écrivain dépassé par son époque. Pourtant, jamais il n'a été aussi pertinent. La Russie, terreau littéraire fertile, nous a donné certaines des plus grandes voix de la littérature. Et plusieurs d'entre elles ont dénoncé avec force et verve les dérives de leur patrie. Le plus connu est sans doute Alexandre Soljenitsyne, figure de proue de la dissidence soviétique et prix Nobel de 1970, dont L'Archipel du Goulag, en 1973, a eu l'effet d'un coup de tonnerre dans le ciel littéraire et politique. Ce livre percutant révélait avec une précision douloureuse l'inhumanité des camps de travail et de l'oppression politique du régime stalinien. La Russie fascine et inquiète depuis longtemps. Ses excès et ses dérives préoccupent encore aujourd'hui le monde et inspirent aussi des auteurs étrangers. Dans Le mage du Kremlin, l'auteur Giuliano da Empoli, né en France, décortique comment les nouveaux maîtres de la Russie ont remplacé le marxisme par le nationalisme pour maintenir leur emprise sur le pouvoir. Le livre donne froid dans le dos. Le froid, justement, la neige et le silence sont des personnages familiers de l'œuvre d'Andreï Makine. Prisonnier du rêve écarlate, son plus récent roman, parle de ces Occidentaux enivrés par le rêve marxiste qui ont choisi d'émigrer en URSS, paradis idéologique où « les condamnés touchent un salaire et peuvent tout acheter sauf les boissons alcoolisées. Ils peuvent se payer une chambre individuelle, ils lisent, écrivent, voient des films, font de la musique », écrit-il. Lucien Baert est un de ces cocus de l'histoire. Jeune communiste français, il se rend en URSS en voyage et s'y trouve coincé après avoir raté son train. Il connaîtra l'enfer, le goulag, les tortures, sera envoyé au front servir de chair à canon. Baert change d'identité, devient Matvei Belov. Il mène une vie anonyme dans la steppe où il rencontre Daria, qui va l'aider à retourner en France. Mais son pays d'origine traverse une époque trouble. Baert vivra son heure de gloire en racontant son histoire dans un livre, mais pour finir, apatride dans cette France en ébullition des années 1960 qu'il ne reconnaît pas, il retourne en Russie. Il redevient Matvei Belov. L'URSS n'était pas le paradis espéré, mais elle n'était pas non plus l'enfer qu'on décrit souvent, insiste Makine. Dans une entrevue radio à RCF en 2023, il explique que « la notion de fraternité n'était pas un vain mot. Elle existait vraiment. Elle avait comme les tout derniers reflets de ce rêve, je ne dirais même pas communiste, mais collectiviste, où l'homme n'était plus considéré comme un loup pour un autre ». À la fin du roman, c'est cette solidarité qui permet aux habitants d'un petit village isolé de survivre dans la taïga. Marvei et Daria trouvent même enfin le bonheur dans ce qui, quelque part, est l'essence du rêve socialiste. Si le marxisme n'a pas été le paradis rêvé, selon Makine, le capitalisme sauvage et débridé, celui des oligarques qui nous a donné Poutine, ne l'est certes pas non plus. Il viendra d'ailleurs briser les rêves de Matvei, Daria et les autres. Les régimes et les idéologies ont beau changer, l'histoire continue de bousculer nos vies, constate Daria. « À l'université, nous avons étudié ces belles théories et j'ai même eu de bonnes notes aux examens. Mais… ceux qui t'ont torturé en prison avaient lu Lénine. Et avec quel résultat ? » Il y a, dans l'œuvre de Makine, la nature, cette steppe russe, immense et omniprésente, cousine de la taïga du Québec ou du Nutshimit des Innus, insensible aux humains et à leurs tourments. Le bonheur y est possible pour les humbles qui aiment sa beauté et acceptent sa dureté. « Le vent lui jette au visage des coulées de neige mouillée, les roues patinent. Il se courbe et cette progression lui rappelle un passé profondément enseveli : la même route qui avance, ne gardant qu'un nuage à la place de la mémoire, un peu comme cette vue brouillée par la mitraille des flocons. » Dans cet univers dépouillé, Matvei s'interroge. « Le bonheur… Est-ce une affaire de classes, de richesse, de pouvoir ? » Cette question, on se la pose toujours. Et l'œuvre de Makine nous aide à trouver, entre la déception soviétique et l'illusion capitaliste, un peu d'espoir. En ces temps de nouvelle noirceur alors que les canons tonnent et que les dictateurs bombent le torse, c'est précieux.
La Presse
a day ago
- La Presse
Joli, mais pour qui ?
Synopsis : Razamel, le frère de Gargamel, enlève le Grand Schtroumpf dans le but de mettre la main sur un livre magique. La Schtroumpfette et ses amis partent à sa rescousse. Le Belge Peyo a créé les Schtroumpfs il y a plus de 65 ans. Ses petits bonhommes bleus sont chéris par des personnes de tous les âges. Reste que le public cible est les enfants. On se demande donc pourquoi tant de gags de Smurfs sont inspirés du quotidien banal des adultes. Sans compter les « gros mots » remplacés par « schtroumpf » et ses déclinaisons. La scénariste Pam Brady (South Park, Hot Rod, The Bubble) multiplie les allusions aux réunions Zoom, à LinkedIn, aux courriels indésirables. La Schtroumpfette (la voix de Rihanna) assure le Schtroumpf Sans Nom (James Corden) qu'il faut toujours donner un pourboire au livreur au moment de sa commande. Le sorcier Razamel, frère de Gargamel – J. P. Karliak prête sa voix aux deux –, se plaint de son micro pour enregistrer des balados à son assistant (Dan Levy). Ces blagues faciles vont au mieux tirer un sourire aux parents qui accompagnent leurs jeunes, qui, eux, n'y comprendront rien. Les préados saisiront peut-être ces références, mais le récit enfantin risque de les ennuyer. Smurfs nous apprend que les Schtroumpfs sont les gardiens du bien. Depuis plus de 100 ans, ils protègent quatre livres magiques. L'un d'eux est préservé par le Grand Schtroumpf (John Goodman) dans le village bien connu. Malgré tous ses efforts, Gargamel n'a jamais réussi à le dérober. Ainsi, son frère Razamel décide de passer à l'action afin de le remettre à l'Alliance intergalactique des vilains sorciers. La première étape de son plan est d'enlever le Grand Schtroumpf. Téméraire, la Schtroumpfette dirige un groupe d'amis bleus dans une mission de secours qui les mène dans notre monde. Parmi ses acolytes, le Schtroumpf Sans Nom, qui souhaite trouver son rôle comme les autres villageois. Cette quête d'identité ressemble beaucoup à celle de la Schtroumpfette dans Smurfs – The Lost Village (2017). Si l'animation de ce dernier était mignonne, celle de son successeur est franchement supérieure. Le mélange des personnages en trois dimensions aux arrière-plans peints évoque à merveille la bande dessinée. En fin de parcours, les sympathiques lutins voyagent dans le multivers – eux aussi – et se retrouvent faits d'argile, dessinés au crayon, dans un jeu vidéo 8 bits, en version manga. Bien que brève, cette séquence est très réussie. Le gros de l'animation et des effets spéciaux est l'œuvre du studio montréalais Cinesite. Avec la présence de Rihanna au générique – et à titre de productrice –, le réalisateur Chris Miller (Shrek the Third, Puss in Boots) accorde une place importante à la musique. Les pièces entraînantes rythment bien l'ensemble et permettent aux Schtroumpfs d'exécuter quelques chorégraphies qui ne demandent qu'à devenir virales. Friend of Mine, chanson originale de la chanteuse de la Barbade, nous rappelle son talent, mais confirme à quel point elle n'est pas parvenue à se fondre dans le rôle. En salle Consultez l'horaire du film
La Presse
a day ago
- La Presse
Bouffée de fraîcheur dans l'été
Blandine, 30 ans, vit en Normandie. Elle passe ses vacances à Paris pendant les Jeux olympiques et elle en profite pour renouer avec sa demi-sœur qu'elle n'a pas vue depuis 10 ans. Tourné pendant les Jeux olympiques de Paris 2024, ce film est charmant et presque déroutant par son authenticité. Originaire de Normandie, Blandine est en vacances à Paris pour voir une compétition olympique de natation et encourager la nageuse française Béryl Gastaldello. Elle souhaite en même temps renouer avec sa demi-sœur qu'elle n'a pas vue depuis 10 ans, et faire la connaissance de sa nièce de 8 ans. La femme de 30 ans va découvrir Paris pendant l'euphorie des Jeux olympiques, et même si elle semble un peu désorientée, elle va se laisser porter par l'ambiance qui règne, par les rencontres qu'elle va faire. Elle se promène dans Paris, vit quelques mésaventures, mais s'adapte au chaos. Ce qui nous séduit dans ce film, c'est d'abord le personnage de Blandine, très authentique et calme. Elle aime sa solitude, et malgré les obstacles, elle ne bronche pas, elle poursuit son chemin. Elle va être virée de son auberge de jeunesse parce qu'elle vient de dépasser l'âge permis, mais garde le moral, et trouve une solution. Elle ne pourra pas assister aux épreuves de natation, ce n'est pas grave, la vie continue. Elle se retrouve chez sa demi-sœur, qui vit des moments difficiles, notamment avec son ex-conjoint et père de sa fille, qui est contre les Jeux olympiques, un thème exploré de manière très juste dans le film. Le premier long métrage de la réalisatrice Valentine Cadic est un film léger et tendre, qui a des airs d'Éric Rohmer par les dialogues qui semblent presque improvisés, et dans l'atmosphère qui règne. Le fait de tourner à la manière d'un documentaire, pendant les Jeux olympiques, ajoute un côté festif et chaotique au film. Elle réussit à filmer de manière très humaine, et parfois drôle, le parcours de Blandine, à qui on s'attache et qui nous surprend. On retient d'ailleurs l'interprétation parfaite de Blandine Madec, tellement vraie. Elle est presque de tous les plans, bienveillante, décalée. C'est un personnage unique, hors du temps, qui fait du bien. India Hair, qui joue sa demi-sœur, est aussi excellente. Très différente, elle cherche l'amour, mais semble être au bord du burn-out. Un film touchant et d'une grande fraîcheur. Comédie dramatique Le rendez-vous de l'été Valentine Cadic Avec Blandine Madec, India Hair, Arcadi Radeff 1 h 17 En salle 7,5/10 Consultez l'horaire du film
