L'échec du rôle de l'État
Je pourrais vous parler, dans ce contexte, de la stupidité de Donald Trump de vouloir forcer le président de la Fed, Jerome Powell, à baisser les taux d'intérêt américains pour aider les consommateurs, sinon de le limoger pour arriver à ses fins.
Limiter l'indépendance de la banque centrale américaine ébranlerait les marchés financiers, comme le redoutent ses acteurs, qui savent bien que baisser les taux d'intérêt actuellement nourrirait l'inflation et nuirait à l'économie.
Je pourrais vous donner l'exemple de la Turquie, où l'inflation a grimpé jusqu'à 85 % en 2022 après que le président Recep Tayyip Erdoğan a pris le contrôle de la banque centrale turque, en 2018, décision qui s'est finalement retournée contre le pays, puisque les taux d'intérêt ont augmenté jusqu'à 30 % récemment1.
Je pourrais vous parler de l'inflation au Canada, qui se maintient sous les 2 %, heureusement, car le Canada n'a pas les moyens d'une hausse de taux d'intérêt pour freiner l'inflation dans le contexte des décisions erratiques de Trump.
Je pourrais vous parler de ces vacances qui débutent dans quelques heures pour moi et de leurs bienfaits sur le moral. Quelle importance de décrocher, n'est-ce pas ?
Je pourrais vous parler de tous ces sujets, mais il y a ce fond de l'air, ces derniers jours, qui m'incite à vous entretenir sur autre chose, cette odeur de fumée de l'Ouest, mêlée au désarroi des victimes d'inondations, qui m'oblige à y consacrer cette chronique.
Lundi, des citoyens de Montréal ramassaient les dégâts d'une nouvelle inondation, la deuxième en deux étés, pendant que d'autres évitaient de faire des activités extérieures pour ne pas respirer l'air vicié des incendies de forêt historiques au Manitoba.
Aux États-Unis, les Texans cherchaient toujours les morts de la crue soudaine du fleuve Guadalupe et à l'autre bout de la planète, l'Acropole fermait ses portes aux touristes, en Grèce, en raison de la chaleur trop intense.
À voir leur plus grande fréquence, ces évènements extrêmes sont visiblement liés au dérèglement climatique. Ils nous obligent à faire un constat lucide : l'État a échoué dans son rôle de prévention.
Il y a 30 ans – 30 ans ! –, un premier rapport du GIEC suspectait que l'activité humaine avait des effets sur le réchauffement climatique, rapport qui a mené au protocole de Kyoto, en 19972.
Depuis, les rapports se succèdent pour préciser à quel point les humains sont les principaux responsables de l'accroissement des GES et du réchauffement climatique, qui fera se multiplier les évènements extrêmes, avec leurs effets dramatiques sur les humains.
Or, ni les citoyens ni les entreprises ne se sont imposés par eux-mêmes ni ne s'imposeront, globalement, de modifier suffisamment leurs comportements pour éviter que ne se produisent de telles inondations, de tels incendies de forêt, de telles chaleurs insupportables.
Chaque individu profite de la situation du moment sans être toujours conscient de ses impacts sur l'environnement et la collectivité.
Le consommateur préfère miser sur des produits moins chers même s'ils sont plus polluants, le voyageur aérien ne peut s'empêcher de vivre le bien-être de ses escapades fréquentes à l'étranger pourtant très gourmandes en GES, l'entreprise continuera d'utiliser une technologie plus nocive si elle donne des avantages concurrentiels, etc. Homo economicus…
Il y a bien des gestes volontaires de certains, ici et là, parfois marquants, et c'est tant mieux. Il y a aussi des initiatives porteuses, des projets de loi, qui donnent espoir. Mais globalement, le laisser-faire ne limitera pas l'utilisation de l'automobile à essence, l'explosion du transport aérien ou la surconsommation des principaux produits responsables des GES. Ni ne fera soudainement découvrir aux pétrolières la technologie miracle qui absorbera les GES.
Un exemple récent ? Des commentateurs bien en vue – et en moyens – ont tenu à rendre public l'abandon de leur voiture électrique parce que ses inconvénients exigeaient trop d'efforts de leur part, impliquaient trop de coûts. Mon confort et mon argent valent plus que ta planète.
L'intervention de l'État en environnement est donc pleinement justifiée. En général, c'est vrai, l'État doit se garder d'intervenir dans l'économie, ou sinon le faire avec précaution, car sa présence, même louable, entraîne des distorsions, qui peuvent nuire plutôt qu'aider.
L'État est quand même intervenu avec succès dans bien des domaines pour protéger le bien-être collectif. Il a imposé des règles pour la sécurité routière, banni des matériaux jugés toxiques, comme l'amiante, et encadré le tabac.
Malheureusement, notre modèle démocratique n'a pas permis aux gouvernements d'y parvenir avec l'environnement, du moins pas suffisamment dans les délais que nous impose la science.
Les mesures font nécessairement des mécontents, qui perdent des avantages, des revenus, des emplois. Des politiciens fédèrent ces mécontents, parfois en niant la science, forçant les décideurs à abandonner les mesures porteuses, comme certaines portions de la tarification du carbone, même si la société y perd dans son ensemble.
L'environnement n'a pas le droit de vote.
Les gouvernements de la planète ont donc échoué dans leur mission de prévention des catastrophes et voilà où nous en sommes.
Maintenant que nous avons les pieds dans l'eau et le nez dans l'air vicié, pouvons-nous, malgré les désagréments individuels, nous serrer les coudes pour faire échec aux initiatives polluantes ? Sommes-nous disposés à faire les sacrifices nous permettant d'éviter l'accroissement des catastrophes futures ?
1. Lisez un article du New York Times (en anglais)
2. GIEC est l'acronyme du nom Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
20 hours ago
- La Presse
10 $ pour les no-shows au resto ? Pas tout à fait…
La TPS et la TVQ sont incluses dans les 10 $ que les restaurateurs peuvent facturer à des clients qui ne se présentent pas. 10 $ pour les no-shows au resto ? Pas tout à fait… Depuis jeudi, les restaurateurs peuvent demander 10 $ à des clients qui ne se présentent pas alors qu'ils avaient une réservation. Ces 10 $ comprennent toutefois les taxes, ce qui laissera plutôt autour de 8,60 $ pour le restaurant. Cette précision a été communiquée la semaine dernière aux restaurateurs québécois. Leur association a clairement posé la question à Revenu Québec, à quelques jours de l'entrée en vigueur de cette nouvelle mesure qu'ils réclament depuis des années. Pour les clients, ça ne change rien. Vous avez une réservation pour deux personnes ou plus et vous ne vous présentez pas ? Le restaurant va prélever 20 $ sur la carte inscrite à la réservation, par l'entremise d'une plate-forme de réservation. C'est pour le commerçant que ça se complique, puisque la pénalité comprend les taxes de vente, même s'il n'y a pas eu de vente. Dans ces frais se trouvent les TPS et TVQ – qui iront chercher un peu plus de 1,30 $ pour chaque somme de 10 $ récupérée. Cette soustraction n'est toutefois pas significative, estime-t-on à l'Association Restauration Québec (ARQ), car l'application de cette nouvelle mesure veut d'abord et avant tout créer un engagement du client. « La pénalité ne sert pas à récupérer les coûts, précise Martin Vézina, vice-président aux affaires publiques et gouvernementales de l'ARQ. Ça ne compense pas. Ce qu'on veut, c'est que les gens viennent manger dans nos tables. C'est ça qui est payant. » Toutefois, l'application de ces taxes va donner plus de travail aux restaurateurs, dit-il. Sur le plan de la comptabilité, comme la pénalité n'est pas une vente de nourriture ou de boisson, elle sera traitée à part. « Pour l'exploitant, ça va nécessiter de détaxer le montant et de faire le versement des taxes de la pénalité », précise Martin Vézina. Les membres de l'ARQ ont reçu cette précision la veille de l'entrée en vigueur du nouveau règlement, donc le 16 juillet. Rappelons que le restaurateur peut récupérer 10 $ pour une réservation de deux personnes et plus pour laquelle les clients ne se présentent pas. Il doit toutefois envoyer un rappel à ses clients, entre 6 et 48 heures avant la réservation. Le client, de son côté, peut annuler trois heures ou plus avant sa réservation, sans pénalité.
La Presse
a day ago
- La Presse
La goutte de trop chez Trans-West
Le stratagème des « chauffeurs inc. » provoque des mises à pied chez un important acteur de l'industrie, Trans-West. Le stratagème des « chauffeurs inc. » est la goutte qui fait déborder le vase chez Trans-West. Cet important acteur du transport routier transfrontalier au Québec est contraint d'effectuer des mises à pied, réduire les salaires et vendre une partie de sa flotte – un dénouement qu'il impute à l'inaction des gouvernements. En combinant ce stratagème au ralentissement économique et la baisse de l'intérêt des consommateurs d'ici envers les produits américains comme les fruits et légumes, la situation est devenue insoutenable, estime son président, Réal Gagnon. « La situation avec les chauffeurs inc. et des entreprises qui les engagent et qui ne paient pas de frais marginaux ne peut plus durer, écrit-il, dans une note interne que La Presse a pu consulter. Ce qui nous fait une concurrence déloyale auprès de nos clients. Malheureusement, le gouvernement fédéral n'a pas bougé et ne répond à aucune de nos demandes. » PHOTO HUGO-SEBASTIEN AUBERT, ARCHIVES LA PRESSE Réal Gagnon est président-directeur général de Trans-West. Si rien ne change, une centaine de postes de chauffeurs pourraient perdre leur gagne-pain à l'automne. Établie dans l'arrondissement montréalais de Lachine, Trans-West, qui compte notamment des distributeurs alimentaires parmi ses clients, compte aussi réduire sa flotte de 25 tracteurs à compter du 1er septembre. À cela s'ajoutent une baisse de la rémunération de la direction, des tarifs versés aux voituriers-remorqueurs et routiers. Un coupable Dans l'industrie, les « chauffeurs incorporés » – souvent issus de l'immigration – sont bien connus. Ils ne possèdent aucun équipement et ne vendent que leurs services auprès d'un client unique. Il ne s'agit pas de voituriers-remorqueurs, qui sont, par exemple, propriétaires d'un tracteur. Ces derniers sont des entrepreneurs et des travailleurs autonomes aux yeux du fisc. Dénoncée par l'industrie, cette pratique permet à l'entreprise fautive ayant recours au modèle de réaliser d'importantes économies. Le donneur d'ouvrage ne verse pas d'avantages sociaux et n'assure pas de protections de base du travail. En échange, le tarif horaire ou en fonction du kilométrage offert par la compagnie est généralement un peu plus élevé. « C'est de la concurrence déloyale, ajoute le vice-président des ventes de Trans-West, Pascal Gaudet, au téléphone. Des voyages disponibles, il y en a, mais au prix que l'on facturait il y a six ans. C'est la situation que le stratagème, très présent en Ontario, a créée. Ce n'est pas normal que l'on remarque autant de remorques immatriculées de l'Ontario sur nos routes. » Le coup de frein chez Trans-West devrait servir d'avertissement aux gouvernements, estime l'Association du camionnage du Québec (ACQ). Sans tour de vis, on risque de voir de plus en plus de décisions du genre chez les transporteurs, s'inquiète le président-directeur général de l'Association, Marc Cadieux. PHOTO ALAIN ROBERGE, ARCHIVES LA PRESSE Marc Cadieux, président-directeur général de l'Association du camionnage du Québec. « Il y a un paquet d'entreprises qui n'ont plus le niveau d'activité qu'elles avaient, dit-il. C'est un marché grugé par la concurrence déloyale. Les expéditeurs font aussi partie de la problématique. Si les chauffeurs inc. ont des contrats, c'est parce que l'expéditeur fait partie du problème. Il est évidemment à la recherche des prix les plus bas, mais les yeux fermés. » Affaire de gros sous Dans le cadre d'une étude commandée au cabinet Cain Lamarre, l'ACQ estimait, en 2023, que jusqu'à 2 milliards en cotisations de toutes sortes avaient échappé à l'État québécois en raison du modèle « chauffeur inc. ». À l'époque, elle avait aussi proposé un bouquet de mesures au gouvernement québécois, comme l'obligation pour les entreprises de délivrer des T4A aux chauffeurs pour en faciliter la traçabilité. Partout au pays, l'industrie exhorte également Ottawa à renforcer le Code canadien du travail pour notamment interdire les classifications erronées des employés, ce qui mettrait des bâtons dans les roues du stratagème, en plus de resserrer les règles au chapitre d'exigences réglementaires. « On parle des chauffeurs inc., mais ce sont les entreprises, dirigées par des propriétaires mal intentionnés, que l'on en a », affirme le président de Trans-West.
La Presse
a day ago
- La Presse
10 $ pour les no-show au resto ? Pas tout à fait…
La TPS et la TVQ sont incluses dans les 10 $ que les restaurateurs peuvent charger 10 $ à des clients qui ne se présentent pas. 10 $ pour les no-show au resto ? Pas tout à fait… Depuis jeudi, les restaurateurs peuvent demander 10 $ à des clients qui ne se présentent pas, alors qu'ils avaient une réservation. Ces 10 $ comprennent toutefois les taxes, ce qui laissera plutôt autour de 8,60 $ pour le restaurant. Cette précision a été livrée la semaine dernière aux restaurateurs québécois. Leur association a clairement posé la question à Revenu Québec, à quelques jours de l'entrée en vigueur de cette nouvelle mesure qu'ils réclament depuis des années. Pour les clients, ça ne change rien. Vous avez une réservation pour deux personnes ou plus et vous ne vous présentez pas ? Le restaurant va prélever 20 $ sur la carte inscrite à la réservation, via une plate-forme de réservation. C'est pour le commerçant que ça se complique, puisque la pénalité comprend les taxes de vente, même s'il n'y a pas eu de vente. Dans ces frais se trouvent les TPS et TVQ – qui iront chercher un peu plus de 1,30 $ pour chacun des 10 $ récupérés. Cette soustraction n'est toutefois pas significative, estime-t-on à l'Association Restauration Québec (ARQ), car l'application de cette nouvelle mesure veut d'abord et avant tout créer un engagement du client. « La pénalité ne sert pas à récupérer les coûts, précise Martin Vézina, vice-président aux affaires publiques et gouvernementales de l'ARQ. Ça ne compense pas. Ce qu'on veut, c'est que les gens viennent manger dans nos tables. C'est ça qui est payant. » Toutefois, l'application de ces taxes va leur donner plus de travail, dit-il. Au niveau de la comptabilité, comme la pénalité n'est pas une vente de nourriture ou de boisson, elle sera traitée à part. « Pour l'exploitant, ça va nécessiter de détaxer le montant et de faire le versement des taxes de la pénalité », précise Martin Vézina. Les membres de l'ARQ ont reçu cette précision la veille de l'entrée en vigueur du nouveau règlement, donc le 16 juillet. Rappelons que le restaurateur peut récupérer 10 $ pour une réservation de deux personnes et plus qui ne se présentent pas. Il doit toutefois envoyer un rappel à ses clients, entre six et 48 heures avant la réservation. Le client, de son côté, peut annuler trois heures ou plus avant sa réservation, sans pénalité.
