L'ancien président russe Dmitri Medvedev suggère de «lancer des frappes préventives» contre l'Occident
L'ancien président russe Dmitri Medvedev a déclaré ce jeudi 17 juillet que l'Occident menait pratiquement une guerre à grande échelle contre la Russie, et que Moscou devait donc réagir pleinement ; même, si nécessaire, lancer des frappes préventives, a rapporté l'agence de presse publique russe TASS. «Nous devons agir en conséquence. Répondre pleinement. Et si nécessaire, lancer des frappes préventives», a déclaré Dmitri Medvedev, cité par TASS.
Dmitri Medvedev, vice-président du puissant Conseil de sécurité de la Russie, a rejeté les déclarations des responsables occidentaux selon lesquelles la Russie pourrait attaquer l'Europe, les qualifiant d'inepties. «Permettez-moi de vous rappeler que notre président a déclaré sans équivoque que la Russie n'avait pas l'intention de combattre l'OTAN ou d'attaquer l'Europe», a-t-il ainsi déclaré.
À lire aussi Pour le général Burkhard, la Russie «a désigné la France comme son premier adversaire en Europe»
Publicité
Habitué des déclarations incendiaires
Proche de Vladimir Poutine, l'ancien président russe est un habitué des sorties belliqueuses fracassantes, hostiles aux pays occidentaux. Il avait par exemple mis en garde le président américain en écrivant sur X le 27 mai dernier: «Je ne connais qu'une seule chose VRAIMENT GRAVE : la Troisième Guerre mondiale. J'espère que Trump comprendra cela !».
Partisan d'une guerre totale contre les Ukrainiens, Dmitri Medvedev a par ailleurs fréquemment évoqué depuis février 2022 le spectre d'un conflit nucléaire. Il avait notamment écrit sur X le 30 juillet 2023 que si l'offensive ukrainienne réussissait à reprendre du territoire, Moscou serait « obligé (...) d'utiliser l'arme nucléaire», tout en mentionnant à plusieurs reprises le risque «d'apocalypse nucléaire».
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Figaro
23 minutes ago
- Le Figaro
Après la vague du rosé, le vin blanc fait son retour
Réservé aux abonnés DÉCRYPTAGE - Dans un univers de consommation morose, la couleur la plus claire de vin tire bien son épingle du jeu. « Nous avons atteint un pic de consommation de rosé en France. » Dans les quelque 45 hectares de vigne qui jouxtent directement le château qui a fait la renommée de son rosé partout dans le monde, Jean-Étienne Matton, président du célèbre Minuty, le reconnaît. Certes l'affaire familiale, rachetée en 2023 par LVMH, continue d'enchaîner, comme depuis quinze ans, des taux de croissance annuels à deux chiffres. Mais récemment, les tendances porteuses sur l'une des boissons stars de l'été se sont assagies. Ce qui a incité la famille et son nouveau propriétaire à continuer à développer sa production sur d'autres cépages et couleurs. Notamment les vins blancs avec ses cuvées M Blanc, Prestige Blanc ou encore Blanc et Or. Celles-ci représentent aujourd'hui 18 % de ses volumes. « Nous voulons encore accroître notre production de vin blanc, car avec l'international, c'est l'un de nos deux axes de croissance », confirme Jean-Étienne Matton, qui a dirigé le Château Minuty pendant plusieurs…
Le Figaro
4 hours ago
- Le Figaro
«Rien à péter de leur rentabilité» : la réponse d'une agricultrice à Sandrine Rousseau
FIGAROVOX/TRIBUNE - Après l'adoption de la loi Duplomb, la députée écologiste, interrogée sur l'enjeu de la rémunération des agriculteurs, a affirmé que «ce n'était pas le sujet». L'agricultrice Anne-Cécile Suzanne estime que la rémunération des agriculteurs et l'écologie vont de pair. Anne-Cécile Suzanne est agricultrice en polyculture élevage et consultante en stratégie chez Kéa, auteur de Les sillons que l'on trace (Fayard, 2024). À découvrir PODCAST - Écoutez le club Le Club Le Figaro Idées avec Eugénie Bastié «Je n'en ai rien à péter de leur rentabilité». Au-delà de la formule de Sandrine Rousseau à propos des agriculteurs, visiblement à l'affût de la moindre opportunité de faire le buzz, l'intention de fond interpelle. La rentabilité agricole n'est pas annexe à la transition écologique. Les deux sont en réalité indissociables. Publicité L'écologie en agriculture est partout : de l'élevage qui fait pâturer les animaux, au fumier qui retourne à la terre, à la graine qui est semée pour faire germer l'alimentation de demain. Elle est partout dans l'esprit des agriculteurs, qui s'ils ne parviennent pas à rétablir le niveau de matière organique des sols, s'ils ne parviennent pas à maintenir un bon niveau de biodiversité, ne pourrons plus exercer demain. Le problème est que l'écologie est partout, aussi, dans les taxes payées, dans les distorsions de concurrence subies, dans les formalités sans aucun sens qu'il est demandé à chaque coin de champ de respecter. L'écologie manque de sens, frappe plus qu'elle ne protège, détruit l'économie au lieu d'être portée par elle. À lire aussi Des fermes moins familiales, plus grandes, moins de vaches et plus de colza : la grande mutation de l'agriculture française Pour autant, loin du feu des projecteurs et du court terme des éléments de langage politiques, le vrai sujet est de construire un avenir meilleur à l'écologie et à l'agriculture. Il faut que l'écologie intègre le marché, parce que nous sommes, précisément, dans une économie de marché. Il faut que les clauses miroirs soient appliquées, de même que le principe de réciprocité dans le commerce international. Ça veut dire interdire le glyphosate sur le territoire national, mais interdire en même temps tout produit importé qui en a reçu et contrôler l'application de l'interdiction – parce qu'aujourd'hui on légifère et réglemente au mieux, mais on ne contrôle quasiment rien –. On ne mangera plus grand-chose certes, mais au moins on sera cohérent avec nous-même. Cela vaut pour les conditions d'élevage, les normes sanitaires, l'absence de déforestation. Cela vaut en particulier pour des traités en cours de signature ou signés sur le plan européen, qui sacrifient agriculture et environnement pour permettre le développement économique et diplomatique. Au regard des enjeux climatiques et de leurs conséquences sur l'économie et la diplomatie, ces arbitrages sont une vraie contradiction dans les termes. Il est insupportable de devoir choisir entre deux caricatures médiatiques que sont les formules de Sandrine Rousseau et la loi du sénateur Duplomb. Anne-Cécile Suzanne Intégrer l'écologie à l'économie de marché, cela veut dire aussi payer à l'agriculteur le vrai prix des produits. Si l'environnement est respecté, alors le prix doit le refléter. Ce n'est pas qu'un problème de portefeuille consommateur ici, c'est aussi un sujet de millions dépensés pour la protection des nappes phréatiques, des rivières, de la biodiversité, de la santé. Payer à la source ou payer les conséquences en fois mille, la réponse devrait être vite trouvée. Publicité Intégrer l'écologie à l'économie de marché, enfin, c'est arrêter d'en faire un sujet dogmatique. Il est insupportable de devoir choisir entre deux caricatures médiatiques que sont les formules de Sandrine Rousseau et la loi du sénateur Duplomb. L'énorme espace entre les deux, c'est une agriculture diversifiée, aux pratiques reflétant les réalités des territoires, qui fait de son mieux au milieu des injonctions contradictoires, des contraintes naturelles bien présentes et une nécessité de boucler les fins de mois dans une réalité économique implacable, qui comptabilise l'écologie comme une charge. Il faut voir le monde autrement que dans la formule choc et l'opposition, donc, pour le bien des agriculteurs et de l'écologie, qui aujourd'hui subissent ensemble les incohérences à leur sujet et sont d'un même trait pénalisés… En particulier par ceux qui se disent les défendre.
Le Figaro
8 hours ago
- Le Figaro
Budget : le gouvernement «ne veut pas baisser» les retraites, défend Amélie de Montchalin
La ministre des Comptes publics répond aux critiques sur le plan d'économies présenté par François Bayrou et dit avoir bon espoir de trouver un compromis «dans les trois mois». Le gel des retraites n'est pas une baisse. La ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin a défendu, dans un entretien à La Tribune Dimanche ce 20 juillet, la mesure qui fait partie du plan d'économies proposé par François Bayrou pour le budget 2026. Et si geler les pensions dans une économie en constante inflation représente de facto une baisse de pouvoir d'achat, la ministre s'en prend aux Insoumis qui «font [...] croire aux Français que l'on veut baisser les retraites». «C'est tout l'inverse, s'agace la ministre : nous agissons pour pouvoir continuer à les payer !» «Stabiliser ne veut pas dire baisser», ajoute Amélie de Montchalin à propos des mêmes critiques visant les aides sociales, dénonçant «beaucoup de mensonges propagés pour inquiéter les Français». Le plan proposé par le gouvernement n'est «pas [un plan] d'austérité», assure-t-elle. «Les baisses, c'est ce qu'ont eu à vivre les populations de pays qui n'ont pas fait des choix avant qu'il ne soit trop tard. Ils ont procrastiné et se sont retrouvés dos au mur.» Publicité «Un compromis clair dans les trois mois» Interrogée sur les réactions après les annonces budgétaires du premier ministre François Bayrou mardi - dont beaucoup de négatives -, Amélie de Montchalin répond qu'il est «normal que cela fasse l'objet de réactions». Mais «celles d'octobre ne seront peut-être pas celles de juillet». «Nous sommes dans un moment particulier où il nous faut trouver des gens qui ont le courage d'assumer avec nous», dit-elle. «Trouver un compromis dans un moment historique pour notre pays sans se renier, c'est possible», assure-t-elle. Malgré les critiques, la ministre des Comptes publics a bon espoir d'aboutir à un projet de budget «d'ici à septembre» qui «rassemble le socle commun», et exhorte à trouver «un compromis dans un moment historique». «Nous voulons aboutir à un compromis clair dans les trois mois» et «notre objectif est de trouver un accord sur l'essentiel», ajoute-t-elle. «L'attente coûte cher : en crédibilité, en épargne, en capacité à investir. Tous ceux qui brigueront la présidence en 2027 mais qui auront contribué au blocage ne seront pas crédibles», selon elle.
