أحدث الأخبار مع #ماكس_بوت
CNN عربية
منذ 10 ساعات
- سياسة
- CNN عربية
تحليل.. ما أهمية "فوردو" وما مخاطر تدميرها من قبل الولايات المتحدة؟
قال مسؤولان مطلعان على المناقشات الجارية لشبكة CNN إن الرئيس ترامب يقترب من دراسة استخدام الأصول العسكرية الأمريكية لضرب المنشآت النووية الإيرانية. انضم محلل السياسة الخارجية الأمريكية، ماكس بوت، إلى آبي فيليب لتقييم مخاطر هذا القرار المحتمل. نستعرض لكم فيما يلي نص الحوار الذي دار بينهما: آبي فيليب: يدور الكثير من الحديث حاليًا حول القرار الذي يتعين على الرئيس ترامب اتخاذه بشأن ما إذا كان سيستعين بأصول أمريكية لتدمير منشأة محددة في الجبال، وهي منشأة فوردو. أخبرنا عن أهمية هذه المنشأة، وماذا يعني تدميرها فعليًا من قِبل الولايات المتحدة؟ ماكس بوت: حسنًا، فوردو هي في الواقع المحور الرئيسي للبرنامج النووي الإيراني. لديك ما يقرب من 3000 جهاز طرد مركزي مدفونة على عمق حوالي 300 قدم تحت الأرض، مغلفة بأسمنت صلب للغاية. ولا سبيل لإسرائيل لقصف هذا الموقع حتى يندثر. ببساطة، ليس لديهم الذخائر اللازمة. الذخائر الوحيدة القادرة على ذلك هي القنابل الخارقة للتحصينات التي تزن 30 ألف رطل، والقنابل الخارقة للدروع الضخمة التي تحملها قاذفات الشبح بي-2. وحتى باستخدامها، سيتطلب تدمير موقع بهذا الحجم أكثر من قنبلة واحدة. على الأرجح، سيتطلب الأمر قنابل متعددة تزن 30 ألف رطل. لذا، السؤال الأهم الآن هو: هل سيُصرّح الرئيس ترامب بهذه الغارة الجوية الآن؟ حتى لو لم يفعل ذلك، لدى إسرائيل خيارات أخرى، بما في ذلك إمكانية شن مداهمة كوماندوز، لأنهم يتمتعون الآن بتفوق جوي كامل فوق إيران. آبي فيليب: هل تعني تواجدًا عسكريًا بريًا؟ ماكس بوت: أعتقد أن إسرائيل تستطيع نشر قوات برية، لأنها، مجددًا، تسيطر على سماء إيران. وهذا يمنحها حرية تحرك هائلة. لكن هذا سيكون محفوفًا بالمخاطر، بالطبع. والطريقة الأضمن لتدمير الموقع هي إرسال قاذفات بي-2 الشبح. والسؤال هو: هل سيفعل الرئيس ترامب ذلك أم لا؟ آبي فيليب: أجل. من الأسئلة المهمة الأخرى هنا، وقد أشرنا إليها سابقًا في البرنامج، ما مدى قرب إيران من امتلاك قنبلة نووية؟ هناك خلاف بين تقييم الاستخبارات الإسرائيلية وتقييم الاستخبارات الأمريكية. لكنني أريد أن أعرض لك يا ماكس هذا المقطع الذي يُلخص تاريخ قادة إسرائيل وهم يتحدثون عن مدى قرب إيران منها. استمع. نتنياهو ( أكتوبر عام 1996): الموعد النهائي لتحقيق هذا الهدف يقترب بشدة.نتنياهو ( سبتمبر عام 2002): وإيران، بالمناسبة، تتفوق على العراق في تطوير أنظمة الصواريخ الباليستية التي يأملون أن تصل إلى الساحل الشرقي للولايات المتحدة في غضون 15 عامًا.نتنياهو ( سبتمبر عام 2012): بحلول الربيع المقبل، أو على الأكثر بحلول الصيف المقبل، بمعدلات التخصيب الحالية، سيكونون قد أنهوا التخصيب المتوسط، وانتقلوا إلى المرحلة النهائية. بعد ذلك، لن يستغرق الأمر سوى بضعة أشهر، وربما بضعة أسابيع، قبل أن يحصلوا على ما يكفي من اليورانيوم المخصب لصنع القنبلة الأولى.نتنياهو ( مارس عام 2015): قد يكون الراعي الرئيسي للإرهاب العالمي على بُعد أسابيع من امتلاك ما يكفي من اليورانيوم المخصب لصنع ترسانة كاملة من الأسلحة النووية.نتنياهو ( أكتوبر عام 2015): هذا من شأنه أن يجعل نظامًا إرهابيًا إسلاميًا متشددًا على بُعد أسابيع من امتلاك المواد الانشطارية اللازمة لترسانة كاملة من القنابل النووية.نتنياهو ( 13 يونيو عام 2025): إن لم تُوقَف، يُمكن لإيران إنتاج سلاح نووي في وقت قصير جدًا. قد يستغرق الأمر عامًا. قد يستغرق الأمر بضعة أشهر، أقل من عام. آبي فيليب: إذًا، في عام 1996، كان الأمر على بُعد أسابيع، أليس كذلك؟ لذا، أعني، يبدو أن تقييم الولايات المتحدة ليس كذلك، ربما يستغرق الأمر سنوات. سؤالان لك. أيّهما تُصدّق؟ وثانيًا، إذا لم تُدمر إسرائيل منشأة فوردو، على سبيل المثال، فهل أضرّت حقًا بالبرنامج النووي الإيراني بقدر ما تدّعي؟ ماكس بوت: حسنًا، كما يُظهر هذا المقطع، لطالما أثار رئيس الوزراء نتنياهو قلقًا بالغًا بشأن البرنامج النووي الإيراني. ومن الواضح، بالنظر إلى ما حدث، أن الكثير من هذا القلق كان مُبالغًا فيه. لكنني أعتقد أن البرنامج النووي الإيراني قد تسارع منذ القرار الكارثي الذي اتخذه الرئيس ترامب عام 2018 بالانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني. عند تلك النقطة، نعلم أن وقت تجاوز إيران للحدود، استغرقت عملية امتلاك ما يكفي من المواد الانشطارية لصنع قنبلة أكثر من عام. والآن، أعتقد أن الجميع يتفق على ذلك، بما في ذلك أجهزة الاستخبارات الأمريكية، لقد تقلصت المدة إلى أسبوع أو أسبوعين. أعتقد أن السؤال المطروح هو: كم من الوقت سيستغرقون لتحويل هذه المواد فعليًا إلى أسلحة نووية؟ وهنا، على ما أعتقد، يوجد خلاف بين الإسرائيليين الذين يقولون إن بإمكانهم تحويل هذه المواد إلى أسلحة نووية بسرعة كبيرة، وأجهزة الاستخبارات الأمريكية التي تقول إن الأمر سيستغرق وقتًا أطول. لكنني أعتقد أنكِ على نقطة محورية يا آبي، وهي: ما سيحدث إذا لم يدمر الإسرائيليون، أو الولايات المتحدة، أو أي جهة أخرى، موقع فوردو. والحقيقة هي أن البرنامج النووي الإيراني سيستمر إلى حد كبير، رغم كل الأضرار التي لحقت بالإيرانيين جراء هذه الحملة الجوية الإسرائيلية. ولكن تذكري، حتى لو دُمّر موقع فوردو فهذا لا يعني أن إيران لن تتمكن أبدًا من الحصول على سلاح نووي، لأن الكثير من المعلومات واليورانيوم المخصب، كل تلك المواد، ستبقى في أيدي الإيرانيين. ولكن من الواضح أن فوردو منشأة بالغة الأهمية. وأعتقد أن ما يجب على الرئيس ترامب أن يدرسه هو: هل يستحق الأمر استهداف فوردو، بالنظر إلى خطر أن الإيرانيين، الذين امتنعوا حتى الآن عن مهاجمة القواعد الأمريكية أو عمليات الشحن في المنطقة، بالنظر إلى خطر تصعيدهم؟ وهكذا، كما تعلمون، ترون كل هذه القواعد الأمريكية القريبة جدًا من إيران، بل أقرب بكثير من إسرائيل. كما تعلمون، إسرائيل تبعد حوالي ألف ميل عن إيران. هذه القواعد أقرب بكثير. لذا، لدى إيران صواريخ أكثر بكثير يمكنها إطلاقها عليها. لديهم طائرات بدون طيار. كما لديهم القدرة على زرع الألغام في الخليج والبحر الأحمر. لذا، هناك ضرر أكبر بكثير يمكنهم إحداثه حتى في حالتهم الضعيفة. وهذا ما يجب على الرئيس ترامب الموازنة بينه. هل يستحق استهداف منشأة فوردو المعاناة إن كان ذلك يعني مشاركة الولايات المتحدة وسط كل هذه الأعمال العدائية. قراءة المزيد إيران أسلحة إيران البرنامج النووي الإيراني الجيش الأمريكي بنيامين نتنياهو دونالد ترامب
الجزيرة
١٠-٠٦-٢٠٢٥
- سياسة
- الجزيرة
كاتب أميركي: ترامب يلعب بالنار في لوس أنجلوس
تناولت صحف أميركية وبريطانية بإسهاب الاحتجاجات التي اندلعت في مدينة لوس أنجلوس بولاية كاليفورنيا ضد قمع المهاجرين غير النظاميين، وتداعيات ذلك على المشهد السياسي في الولايات المتحدة. وفي تعليقها على الأحداث، رأت هيئة تحرير صحيفة واشنطن بوست أن الرئيس دونالد ترامب لم يكن بحاجة إلى إرسال قوات فدرالية إلى كاليفورنيا. ومع إقرارها بأن أعمال الشغب واستخدام العنف ضد ضباط إنفاذ القانون ليست من أشكال الاحتجاج المشروعة، إلا أنها تعد إرسال كتيبة من مشاة البحرية في الخدمة الفعلية إلى المنطقة أمرا أكثر استفزازا، مشيرة إلى أن نشر القوات الفدرالية تسبب في تأجيج التوترات، وقد يؤدي إلى إطالة أمد العنف. ومع ذلك، فقد اعتبرت هيئة التحرير تدخل القوات الفدرالية فيما يجب أن يكون شأنا ولائيا محليا فقط، دليلا على اعتزاز الأميركيين بقدرتهم على ممارسة الحكم الذاتي. وفي مقال آخر بنفس الصحيفة، قال الكاتب ماكس بوت إن ترامب يلعب بالنار بنشره قوات فدرالية في لوس أنجلوس، مشيرا إلى أن تاريخ الولايات المتحدة يحتم على أي رئيس توخي الحذر من خطوة كهذه لقمع الاضطرابات الداخلية. ومن الدروس التي استخلصها الكاتب من التاريخ، ما حدث في مدينة بوسطن عام 1770 عندما أطلق الجنود البريطانيون النار على متظاهرين كانوا يحتجون ضد فرض الضرائب مما أسفر عن مقتل عدد من الأميركيين. وكانت تلك الحادثة الشرارة التي أدت إلى اندلاع الثورة الأميركية. وقال بوت إن هذا التاريخ المقلق يبيّن جليا أن ترامب، من خلال نشر الحرس الوطني في كاليفورنيا رغماً عن اعتراضات حاكم الولاية الديمقراطي غافين نيوسوم زاد الطينة بلة، مضيفا أن الرئيس بدلا من أن يتعامل مع الاحتجاجات بحذر، بدا حريصا جدا على تأجيج الصراع. أما صحيفة بوليتيكو الأميركية فقد استعرضت آراء بعض مراسليها الذين تناولوا الاحتجاجات من عدة زوايا، حسب وجهة نظر كل منهم. فها هي مولي أوتربين، مراسلة شؤون السياسات الوطنية، تقول إن الوضع في لوس أنجلوس يجبر الديمقراطيين على الحديث عن قضية الهجرة غير النظامية، لكنهم لا يريدون ذلك لأنهم -برأيها- يفضلون التركيز على قرار واشنطن تقليص برنامج الرعاية الطبية، أو القطيعة التي حدثت بين ترامب والملياردير إيلون ماسك، أو التعريفات الجمركية أو الاقتصاد. والسبب في ذلك أن ترحيل المهاجرين غير النظاميين يحظى بشعبية كبيرة في الداخل. ومن وجهة نظر كبير مراسلي الشؤون القانونية بالصحيفة جوش غيرشتاين، فإن هناك معركة أخرى شاقة تتعلق بالأحداث، موضحا أن هناك حجتان قانونيتان أساسيتان؛ الأولى أن القانون الذي تذرع به ترامب يتطلب منه التشاور مع حاكم الولاية أو الحصول على إذن منه، والثانية هي أنه لا يوجد غزو أو تمرد أو خطر تمرد أو صعوبة في تنفيذ القانون الفيدرالي تجعل تدخل القوات العسكرية ضروريا. ومن جانبها، تتوقع ميلاني ماسون، كبيرة المراسلين السياسيين، أن تشهد الأوضاع في لوس أنجلوس انفراجة قريبة، حتى مع استمرار وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك في تنفيذ حملات المداهمة التي تستهدف المهاجرين غير النظاميين. وفي الصحف البريطانية، كتب وزير العمل الأميركي السابق روبرت رايش في مقال نشرته الغارديان أن العالم يشهد الآن المراحل الأولى من "دولة ترامب البوليسية"، مشيرا إلى أن نشر الحرس الوطني في لوس أنجلوس يضع الولايات المتحدة على مسار استبدادي مألوف. ويعتقد رايش -الذي يعمل حاليا استاذا فخريا في للسياسة العامة بجامعة كاليفورنيا في مدينة بيركلي- أن ترامب ونظامه يقومان بإرساء بنية تحتية على وجه السرعة عبر 5 خطوات تتمثل في إعلان حالة الطوارئ على ما يصفه بالتمرد أو الغزو، واستخدام حالة الطوارئ مبررا للاستعانة بقوات فدرالية، والسماح للعملاء المسلحين بالقيام بعمليات اختطاف واعتقالات دون إذن قضائي، وإنشاء مساحات إضافية في السجون ومعسكرات الاعتقال لاستيعاب المحتجزين، وإعلان الأحكام العرفية في نهاية المطاف. وفي مقال بصحيفة إندبندنت، يرى مساعد رئيس التحرير شون أوغرادي أن إرسال الحرس الوطني لتفريق الاحتجاجات وقمع المهاجرين غير النظاميين، دليل على أن دونالد ترامب أصبح رئيس أميركا "المتنمر". وقال إن ترامب لم يكن بحاجة أبدا لإرسال الحرس الوطني إلى لوس أنجلوس، بل كانت تلك رغبته وخياره ولم تملها الضرورة.
