Dernières actualités avec #citoyenneté
Le Parisien
2 days ago
- Politics
- Le Parisien
Une maison achetée, un passeport offert : ces îles paradisiaques des Caraïbes qui déroulent le tapis rouge aux étrangers
Des palmiers, une eau turquoise, des plages de sable blanc… et un passeport en cadeau . Voilà ce qui vous attend si vous achetez une maison sur une île des Caraïbes parmi Antigua-et-Barbuda, Dominique, Grenade, Saint-Kitts-et-Nevis et Sainte-Lucie. Comme le rapporte la BBC , ces territoires proposent un programme de citoyenneté par investissement. Concrètement, à partir d' un achat à partir de 170 000 euros (ou plus en fonction des îles), ce système, appelé CBI, vous accorde un passeport qui permet d'accéder sans visa à 150 pays, dont le Royaume-Uni et l'espace Schengen en Europe. Côté achat, « les plus demandeurs, ce sont les Américains, assure Nadia Dyson, propriétaire d'une agence immobilière à Antigua. Nous ne parlons pas de politique avec eux, mais le paysage politique instable est certainement un facteur. » L'Ukraine, la Turquie, le Nigeria et la Chine sont parmi les autres pays d'origine les plus fréquents des candidats, indiquent les experts en migration d'investissement Henley & Partners. Pour les plus fortunés, l'absence d'impôts sur les plus-values et les successions , et parfois même sur le revenu, constitue un autre atout majeur. Et l'instabilité géopolitique et économique actuelle ne fait que profiter à ces îles. Le nombre total de demandes pour les programmes CBI de ces nations Caraïbes aurait même augmenté de 12 % depuis le quatrième trimestre 2024, selon la BBC. Reste que ces programmes suscitent quand même quelques critiques avec cet accès sans visa offert à 150 pays. Un porte-parole de la Commission européenne a assuré à la BBC qu'elle « surveillait » ce type de système et était en pourparlers avec leurs autorités respectives depuis 2022. Une évaluation serait en cours pour savoir si la citoyenneté par investissement constitue « un abus du régime d'exemption de visa dont bénéficient ces pays vis-à-vis de l'UE et si elle est susceptible d'entraîner des risques pour la sécurité de l'UE ».
La Presse
4 days ago
- Politics
- La Presse
Un autre juge bloque les restrictions imposées par Donald Trump
Les États ont soutenu que l'ordonnance de Donald Trump sur le droit du sol est manifestement inconstitutionnelle et menace des millions de dollars pour les services d'assurance maladie liés à la citoyenneté. (Boston) Un juge fédéral a empêché vendredi l'administration Trump de mettre fin à la citoyenneté par le droit du sol pour les enfants de parents résidant illégalement aux États-Unis. Il s'agit de la troisième décision judiciaire bloquant cette ordonnance à l'échelle nationale depuis une décision clé de la Cour suprême en juin. Michael Casey Associated Press Le juge du district du Massachusetts Leo Sorokin, s'associant à un autre tribunal de district et à un collège de juges d'appel, a estimé qu'une injonction nationale accordée à plus d'une douzaine d'États restait en vigueur en vertu d'une exception à la décision de la Cour suprême. Cette décision limitait le pouvoir des juges des juridictions inférieures d'ordonner des injonctions à l'échelle nationale. Les États ont soutenu que l'ordonnance de Donald Trump sur le droit du sol est manifestement inconstitutionnelle et menace des millions de dollars pour les services d'assurance maladie liés à la citoyenneté. L'affaire devrait être rapidement renvoyée devant la plus haute juridiction du pays. Le procureur général du New Jersey, Matthew Platkin, qui a contribué à mener l'action en justice devant le juge Sorokin, a dit dans une déclaration être « ravi que le tribunal de district ait de nouveau interdit l'entrée en vigueur, où que ce soit, du décret du président Trump sur la citoyenneté, manifestement inconstitutionnel, relatif au droit du sol. » « Les bébés nés aux États-Unis sont américains, comme ils l'ont toujours été dans l'histoire de notre nation, a-t-il ajouté. Le président ne peut pas modifier cette règle juridique d'un trait de plume. » Les avocats du gouvernement avaient plaidé que Sorokin devrait restreindre la portée de sa précédente décision accordant une injonction préliminaire, affirmant qu'elle devrait être « adaptée aux préjudices financiers présumés des États ». Le juge Sorokin a estimé qu'une approche disparate du décret sur le droit du sol ne protégerait pas les États, notamment parce qu'un nombre important de personnes se déplacent d'un État à l'autre. Il a également fustigé l'administration Trump, affirmant qu'elle n'avait pas expliqué le fonctionnement d'une injonction plus restrictive. « Autrement dit, ils n'ont jamais abordé ce qui rend une proposition faisable ou applicable, ni comment les agences défenderesses pourraient la mettre en œuvre sans imposer de lourdes charges administratives ou financières aux plaignants, ni comment elle s'harmonise avec les autres lois fédérales pertinentes, a écrit le juge. En réalité, ils ont qualifié ces questions d'inapplicables à la tâche que la Cour entreprend actuellement. L'opinion des défendeurs à cet égard défie à la fois le droit et la logique. » Le juge du Massachusetts a reconnu que son ordonnance ne serait pas le dernier mot sur le droit du sol. Donald Trump et son gouvernement « sont en droit de poursuivre leur interprétation du Quatorzième Amendement, et il ne fait aucun doute que la Cour suprême tranchera la question en dernier ressort, a écrit le juge Sorokin. Mais en attendant, aux fins de ce procès, le décret est inconstitutionnel. » L'administration n'a encore fait appel d'aucune des récentes décisions de justice. Les tentatives du président de refuser la citoyenneté aux enfants nés de parents se trouvant illégalement ou temporairement aux États-Unis resteront bloquées jusqu'à ce que la Cour suprême en décide autrement. Un courriel demandant une réponse de la Maison-Blanche à cette décision a été envoyé vendredi. Un juge fédéral du New Hampshire a rendu une décision plus tôt ce mois-ci interdisant l'application du décret présidentiel à l'échelle nationale dans le cadre d'un nouveau recours collectif. Le juge de district américain Joseph LaPlante, dans le New Hampshire, avait suspendu sa propre décision afin de permettre à l'administration Trump de faire appel, mais aucun appel n'ayant été déposé la semaine dernière, son décret est entré en vigueur. Mercredi, une cour d'appel de San Francisco a jugé le décret présidentiel inconstitutionnel et a confirmé le blocage national d'une juridiction inférieure. Une juge du Maryland a annoncé cette semaine qu'elle ferait de même si une juridiction d'appel l'approuvait. Dans l'affaire de Boston, les plaignants ont précédemment soutenu que le principe de la citoyenneté par le droit du sol est « inscrit dans la Constitution » et que Donald Trump n'a pas le pouvoir d'émettre ce décret, qu'ils ont qualifié de « tentative manifestement illégale de déchoir des centaines de milliers d'enfants nés aux États-Unis de leur citoyenneté en raison de leur filiation ». L'administration Trump a affirmé que les enfants de non-citoyens ne sont pas « soumis à la juridiction » des États-Unis et n'ont donc pas droit à la citoyenneté.
La Presse
13-07-2025
- Entertainment
- La Presse
Trump menace de révoquer la citoyenneté de Rosie O'Donnell
Samedi matin, le président américain a déclaré sur Truth Social qu'il songeait à retirer à l'humoriste et animatrice Rosie O'Donnell sa citoyenneté américaine, la qualifiant de « menace pour l'humanité ». La Presse L'artiste de 63 ans et le président américain se critiquent publiquement depuis près de deux décennies, bien avant l'entrée de ce dernier en politique. Récemment, O'Donnell a dénoncé la signature du One Big Beautiful Bill Act sur les réseaux sociaux. « Puisque Rosie O'Donnell ne sert pas les intérêts de notre grand pays, j'envisage sérieusement de lui retirer sa nationalité », a écrit Donald Trump sur Truth Social, samedi matin. Il a ajouté que Mme O'Donnell, qui a déménagé en Irlande en janvier après sa réélection comme président, devrait y rester si le pays « veut bien d'elle ». Sur Instagram, O'Donnell a répliqué en accusant Trump d'être un « criminel » et en se moquant de lui.
La Presse
10-07-2025
- Politics
- La Presse
Un juge suspendra le décret de Donald Trump sur la citoyenneté
Une migrante se faufile à travers une clôture avoir traversé le Rio Grande pour entrer aux États-Unis depuis le Mexique à La Joya, au Texas. (Concord) Un juge fédéral du New Hampshire a annoncé jeudi qu'il autoriserait une action collective incluant tous les enfants concernés par le décret du président Donald Trump mettant fin à la citoyenneté par le droit du sol et accorderait une injonction préliminaire pour le bloquer. Holly Ramer et Mike Catalini Associated Press Le juge Joseph LaPlante a annoncé sa décision après une audience d'une heure et a indiqué qu'une ordonnance écrite suivrait. Cette ordonnance comprendra un sursis de sept jours pour permettre un appel, a-t-il précisé. Le groupe est légèrement plus restreint que celui demandé par les plaignants, qui incluaient initialement les parents comme plaignants. L'action en justice a été déposée au nom d'une femme enceinte, de deux parents et de leurs enfants en bas âge. Elle fait partie des nombreuses actions en justice qui contestent le décret de M. Trump visant à refuser la citoyenneté aux personnes nées de parents résidant illégalement ou temporairement aux États-Unis. Les plaignants sont représentés par l'Union américaine pour les libertés civiles (American Civil Liberties Union) et d'autres organisations. Le 14e amendement de la Constitution est en cause. Il édicte que « toute personne née ou naturalisée aux États-Unis et soumise à leur juridiction est citoyenne des États-Unis ». L'administration Trump plaide que l'expression « sous leur juridiction » signifie que les États-Unis peuvent refuser la citoyenneté aux enfants nés de femmes se trouvant illégalement aux États-Unis, mettant ainsi fin à ce qui était considéré comme un élément intrinsèque du droit américain depuis plus d'un siècle. « Les interprétations erronées de la clause de citoyenneté ont créé une incitation perverse à l'immigration illégale, ce qui a eu un impact négatif sur la souveraineté, la sécurité nationale et la stabilité économique de ce pays », ont écrit les avocats du gouvernement dans l'affaire du New Hampshire. Le juge LaPlante, qui avait délivré une injonction restrictive dans une affaire similaire, a déclaré que, bien qu'il ne considérait pas les arguments du gouvernement comme futiles, il les trouvait peu convaincants. Il a ajouté que sa décision d'émettre une injonction n'était « pas prise à la légère » et que la privation de la citoyenneté américaine constituait clairement un préjudice irréparable. Cody Wofsy, l'avocat des plaignants, et son équipe ont été inondés de familles désorientées et inquiètes face au décret, a-t-il indiqué. La décision de jeudi « va protéger chaque enfant du pays contre ce décret illégal, inconstitutionnel et cruel », a-t-il soutenu. Plusieurs juges fédéraux avaient donné des injonctions nationales empêchant l'entrée en vigueur du décret du président Trump, mais la Cour suprême des États-Unis a limité ces injonctions dans un arrêt du 27 juin, accordant aux juridictions inférieures un délai de 30 jours pour agir. Compte tenu de ce délai, les opposants au changement ont rapidement saisi la justice pour tenter de le bloquer. Dans une affaire portée devant la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis dans l'État de Washington, les juges ont demandé aux parties de rédiger des mémoires expliquant les effets de la décision de la Cour suprême. L'État de Washington et les autres États concernés par cette poursuite ont demandé à la cour d'appel de renvoyer l'affaire au juge de première instance. Comme dans le New Hampshire, un plaignant du Maryland cherche à organiser une action collective incluant toutes les personnes concernées par le décret. Le juge a fixé une date limite de dépôt des arguments juridiques écrits à mercredi alors qu'il examine la demande d'une nouvelle injonction nationale de CASA, une organisation à but non lucratif de défense des droits des immigrants. Ama Frimpong, directrice juridique de CASA, a affirmé que le groupe insistait auprès de ses membres et clients sur le fait qu'il n'était pas temps de paniquer. « Personne n'est obligé de changer d'État immédiatement, a-t-elle indiqué. Nous nous battons tous de différentes manières, une fois de plus, pour que ce décret ne voie jamais le jour. » Parmi les plaignants du New Hampshire, désignés uniquement par des pseudonymes, figure une femme originaire du Honduras dont la demande d'asile est en cours et qui doit donner naissance à son quatrième enfant en octobre. Elle a déclaré au tribunal que la famille était arrivée aux États-Unis après avoir été la cible d'organisations criminelles. « Je ne veux pas que mon enfant vive dans la peur et la clandestinité. Je ne veux pas qu'il soit la cible des services d'immigration, a-t-elle écrit. Je crains que notre famille ne soit menacée de séparation. » Un autre plaignant, un Brésilien, vit avec sa femme en Floride depuis cinq ans. Leur premier enfant est né en mars et ils sont en train de demander un statut permanent légal basé sur leurs liens familiaux – le père de sa femme est citoyen américain. « Mon bébé a droit à la citoyenneté et à un avenir aux États-Unis », a-t-il soutenu.
