6 days ago
« Je pense qu'ils sont un peu perdus » : Pavlyuchenkova questionne l'arbitrage après l'incident lors de son match contre Kartal
Anastasia Pavlyuchenkova est longuement revenue sur la panne du système électronique sur une balle de 5-4 au premier set, lors de son huitième de finale remporté à Wimbledon contre Sonay Kartal (7-6 [3], 6-4). Avec le point à rejouer qui aurait dû lui revenir, si l'arbitre avait été en mesure de prendre une décision.
« Il y a eu évidemment ce moment particulier dans le premier set où vous étiez très en colère...C'était très déroutant parce que la balle me semblait très longue. L'arbitre de chaise a également arrêté le point. Et j'étais presque sûre d'avoir gagné le jeu. Nous attendions une décision car le système était en panne, mais je m'attendais à ce qu'ils disent que la balle était bonne ou pas. Au lieu de cela, ils ont simplement dit : « Rejouez le point. » C'était particulièrement délicat à ce moment-là. C'était un moment crucial du match. Je m'attendais à une décision différente. Je pensais simplement que l'arbitre de chaise pourrait également prendre l'initiative. C'est pour ça qu'il est là. Et il m'a dit à la fin du match qu'il avait vu la balle faute. Je pense qu'il se sentait un peu mal. Il a probablement alors pensé qu'il aurait dû prendre l'initiative. ... L'arbitre de chaise doit avoir un plan clair si cela se produit. Je pense qu'ils sont un peu perdus. Ils ne savent pas quoi faire.
Vous avez dit sur le terrain : « Ils m'ont volé le match. » Vous le pensez toujours ?J'ai gagné, donc plus besoin d'en discuter. Je suis heureuse et j'ai tout oublié. Mais je pense qu'il est bon de soulever ce sujet pour l'avenir, car si quelque chose comme ça se produit au moment très important du match, je pense que nous devrions avoir un système comme dans le football pour que tout soit clair. J'aurais pu passer tout le match à penser à ça.
Avez-vous reçu depuis une explication de la part du tournoi ?Oui, ils me l'ont expliqué, en disant que le système était en panne. Que c'était comme une erreur humaine. Mais je le redis, comme nous avons beaucoup investi dans ce domaine, nous devrions probablement envisager autre chose pour prendre de meilleures décisions à ce sujet.
Vous avez évoqué le favoritisme envers une joueuse britannique. Est-ce que cela vous a davantage motivé ?Non. Je me suis juste recentrée. Je me suis dit : « Ok, c'est 5-4, elle sert. » Je vais juste jouer chaque point. C'est comme ça. La foule était contre moi, mais je dois trouver des solutions.
Certains joueurs ont suggéré que les arbitres étaient presque devenus incompétents parce qu'ils sont désormais trop pense que c'était aussi difficile pour l'arbitre de ce match. Il avait probablement peur de prendre une décision aussi importante. C'est pour cela que nous avons un arbitre de chaise. Sinon, je pense que bientôt, on jouera sans eux et tout sera automatique. Je pense que nous perdons un peu du charme du jeu. Comme pendant le covid, quand nous n'avions pas de ramasseurs de balles. Cela devient un peu bizarre, comme dans un monde de robots... On voit souvent Jelena Ostapenko se battre avec les appels électroniques. Au début c'était drôle, mais ensuite j'ai commencé à comprendre un peu son point de vue. Parfois dans un match, je me demande : « Suis-je folle, ou ai-je simplement l'impression que la balle est longue ? » Et puis rien ne se passe.
