« Notre univers quantique » : les mystères de l'infra-monde
Vulgariser l'infiniment petit est une grande affaire. Notre univers quantique, le nouveau documentaire américain de Daniel McCabe et Jaroslav Savol, diffusé sur Arte dans le cadre de la Nuit des étoiles, s'y attelle avec précision et un sens aiguisé de la pédagogie. Cette délicatesse n'est pas de trop pour explorer les anfractuosités byzantines de la physique quantique, cette branche des sciences à la complexité impénétrable, où s'entremêlent ondes gravitationnelles, mesures de l'espace-temps, dualité onde-particule et autres intrications infinitésimales. Autrement dit, un champ considéré par les spécialistes eux-mêmes comme « bizarre » et « étrange ». Presque une nef des fous. Cette mer physico-mathématique encore partiellement inconnue et incomprise répond pourtant bel et bien à une logique. Encore faut-il déchiffrer les règles du jeu de ce monde mystérieux.
Soit, donc, la physique quantique, domaine de l'étude de la réalité à son niveau subatomique le plus fondamental, celui où l'on scrute les interactions entre matière et énergie. On doit sa découverte à la synthèse, opérée au début du XXe siècle, entre la physique des particules et celle des ondes. Étudiée à son niveau quantique, cette nouvelle physique déjoue les règles universelles et immuables qui régissaient jusqu'alors les lois de la physique dite classique. La probabilité y règne en maître, en pied de nez au déterminisme des mathématiques. Cette logique contre-intuitive avait donné du fil à retordre de nombreux savants. « Dieu ne joue pas aux dés avec l'univers ! », s'était notamment exclamé Albert Einstein.
Publicité
En un siècle, la sidération de la communauté scientifique a laissé place à des applications concrètes et à de nouvelles découvertes. Le GPS, les lasers, les ordinateurs et les smartphones n'existeraient pas sans les horloges atomiques mises au point dans les années 1960, désormais affinées par la technologie quantique. De même, l'évaporation inexorable des trous noirs et la finitude de l'univers ont été prédites par Stephen Hawking, à partir de raisonnements quantiques. Décoiffant !
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Parisien
19 minutes ago
- Le Parisien
Canicule, vent… Attention au risque de feux de forêts dans l'ouest et le sud de la France ces prochains jours
Alors que les pompiers travaillent encore à éteindre l'incendie historique qui a parcouru 16 000 ha dans l'Aude, Météo France alerte ce samedi sur le risque élevé de départs de feux dans l'ouest et le sud de la France ce dimanche et ce lundi. Le risque d'incendie sera même « très élevé » dans le département du Vaucluse ce dimanche. 🟠🔴🌳 #MétéoDesForêts : demain dimanche, le niveau de danger feux est élevé dans plusieurs départements du sud-est et du centre-ouest, et très élevé dans le Vaucluse. Adoptez les bons réflexes pour éviter les départs de feux, et tenez-vous informés 👉 — Météo-France (@meteofrance) August 9, 2025 Dans le détail, l'institut météorologique a placé les départements de la Charente, de la Charente-Maritime, de la Vienne, des Deux-Sèvres et de la Vendée en orange dans sa météo des forêts ce dimanche, indiquant donc que le risque des feux y est « élevé ». S'ajoutent à cette liste de nombreux départements du sud de la France : les Pyrénées-Orientales, l'Aude, l'Hérault, l'Aveyron, l'Ardèche, la Drôme, les Bouches-du-Rhône, le Var et les Alpes-de-Haute-Provence. Le Vaucluse, lui, est en alerte rouge, le risque de feux étant jugé « très élevé ». Des rafales de vent allant de 40 à km/h à 60 hm/h sont d'ailleurs attendues dans les départements des Bouches-du-Rhône, du Vaucluse, de la Drôme et des Alpes-de-Haute-Provence ce dimanche après-midi, ce qui favoriserait encore davantage la propagation d'éventuelles flammes. L'alerte étendue ce lundi Plusieurs départements dans l'ouest et le sud du pays seront aussi en alerte orange pour les risques de feux ce lundi. Dans l'Ouest, il s'agit de la Gironde, la Charente-Maritime, la Vendée, les Deux-Sèvres, la Vienne, et le Maine-et-Loire. VidéoIncendie dans l'Aude : pourquoi le feu s'est propagé à une vitesse « hors norme » Dans le Sud, les départements de la Haute-Garonne, du Tarn-et-Garonne, du Gard, de l'Ardèche, de la Drôme, du Vaucluse, des Bouches-du-Rhône, des Alpes-de-Haute-Provence et du Var sont eux aussi placé en alerte « élevée » liée aux risques des feux de forêt. « Les départements méditerranéens connaissent une sécheresse importante, qui implique une forte sensibilité au feu de la végétation et des arbres, vecteur des feux de forêt » indique Météo France dans son bulletin, précisant que, « globalement, la propagation du feu est la résultante de deux facteurs principaux : la disponibilité du combustible (végétation) et les conditions atmosphériques du moment ». Nouvelle vague de chaleur Depuis ce samedi, le sud de la France est en proie à une vague de chaleur, la deuxième de cet été. Une vaste partie sud du pays va subir ce week-end des températures comprises entre 34 °C et 40 °C, et qui pourront atteindre les 41 °C du pied des Cévennes à la basse vallée du Rhône, selon Météo France. Dimanche, « la chaleur va encore monter d'un cran dans le Sud », impliquant le déclenchement de l'alerte canicule à la quasi-totalité de la moitié sud du pays, avec désormais 42 départements hors Corse en vigilance orange canicule. Quant à la journée de lundi, elle se caractérisera par une « remontée d'une masse d'air extrêmement chaud sur une large partie du pays », y compris au nord de la Loire, et sera sans doute « la plus chaude à l'échelle nationale », a indiqué le prévisionniste.
Le Figaro
2 hours ago
- Le Figaro
Pollen, chat, acariens... 4 idées reçues sur les allergies
Réservé aux abonnés Certaines substances naturelles sont à l'origine d'allergie pouvant provoquer des réactions sévères. Heureusement, des solutions existent pour réduire les allergènes. Traiter son logement avec un acaricide fait cesser l'allergie Faux. Un acarien mort reste allergisant. Les responsables des allergies sont les débris que les acariens laissent derrière eux : déjections, sécrétions salivaires, œufs, larves, débris cellulaires… Les acaricides les empêchent seulement de se reproduire. « Les antiacariens vendus en pharmacie sont à éviter. Ils contribuent à l'irritation des voies respiratoires des personnes déjà sujettes à des irritations », met en garde Corentin Job, conseiller médical en environnement intérieur. Une allergie au pollen peut causer une allergie alimentaire Vrai. Ce sont des allergies croisées. Elles surviennent quand une personne allergique à une substance réagit à une autre, car les deux substances contiennent des protéines qui se ressemblent. « Le bouleau donne des syndromes d'allergies croisées avec les fruits, de la famille des rosacées, comme les pommes, les poires… La personne ressent alors des sensations de démangeaisons dans la bouche quand elle consomme ce fruit. Mais cela peut être plus grave. Dans le Sud, les patients souffrent du syndrome du…
Le Figaro
4 hours ago
- Le Figaro
Voterez-vous A ou B ? Découvrez ce test qui déchire les internautes et révèle les limites de l'altruisme humain
Depuis quelques jours, un post devenu viral sur X propose une expérience de pensée toute simple inspirée du célèbre dilemme du prisonnier en théorie des jeux. Il confronte les internautes à un choix simple, mais très éclairant sur la psychologie collective. Vous votez A ou B ? Depuis quelques jours, cette question passionne nombre d'internautes français sur X, en référence à une expérience de pensée proposée le 3 août par Lysandre Beurel, un conseiller en gestion de patrimoine qui publie régulièrement sur des sujets économiques et politiques. Ce test s'énonce très facilement : vous êtes obligé d'appuyer sur un bouton, A ou B, et vous ne pouvez pas communiquer avec les autres participants du jeu. Si la majorité des joueurs vote A, l'ensemble des participants survit ; en revanche, si la majorité vote B, tous ceux qui ont voté A seront tués et seuls ceux qui ont voté B survivront. Que choisissez-vous de faire ? Publicité Il existe donc deux cas de figure permettant à tout le monde de survivre : si la majorité vote A, ou si l'ensemble des participants sauf exception vote B. Autrement, non seulement une partie des joueurs va mourir, mais tous les survivants auront leur mort sur la conscience... Cependant selon Lysandre Beurel, la peur de la mort et donc «l'aspect psychologique et émotionnel» surpassent le «côté moral». L'internaute pronostique que si cette expérience était proposée dans des conditions réelles (ce qui est bien sûr impossible), environ 80 % des gens voteraient B. Pour l'heure, l'expérience sur les réseaux sociaux semble lui avoir donné tort : les internautes pouvaient indiquer par un sondage s'ils voteraient A ou B, et les 80.000 votants ont placé le A légèrement en tête (50,5 %). Mais Lysandre Beurel assure au Figaro que le résultat du sondage a été faussé par le recrutement de bots qui ont voté automatiquement A : selon lui, à la veille de clôturer le sondage, les B étaient encore majoritaires de 7500 voix, puis en quelques heures les A sont remontés en flèche, faisant gonfler le taux d'engagement avec son tweet, sans que le nombre de retweets et de likes n'augmente, ce qui le pousse à suspecter une triche. À lire aussi Expérience de Milgram: l'être humain préfère (encore) torturer que désobéir «Il y a eu un débat intense, jusqu'à s'envoyer des insultes et des menaces de mort», constate, mi-amusé mi-affligé, l'internaute qui ne s'attendait pas à jeter un tel pavé dans la mare. «Ce dilemme est aussi extrêmement révélateur de la polarité politique en France qui tend vers les extrêmes, avec l'incapacité de poser correctement le problème», regrette-t-il. Il faut dire que les internautes avaient chacun un avis tranché : «Voter A c'est laisser sa vie entre les mains des autres. Personne ne fait ce choix en situation réelle», commente le reporter Vincent Lapierre. «Ceux qui ne votent pas A sont des dégénérés», rétorque un internaute sous pseudo. «Faut être con pour appuyer sur A, on est à la limite de la sélection naturelle», pense un autre. Mais «il vaut mieux voter A comme ça, si les B sont majoritaires, on n'aura pas à vivre dans un monde de psychopathes» fait observer un dernier. Une reformulation du «dilemme du prisonnier» En réalité, Lysandre Beurel n'a rien inventé : son problème n'est qu'une reformulation différente d'un énoncé bien connu, proposé par le mathématicien Albert William Tucker et que l'on appelle «dilemme du prisonnier». Cette expérience de pensée est étudiée par la théorie des jeux, un domaine des mathématiques qui explore les interactions entre agents et qui a de multiples applications en informatique, en économie, en sciences sociales et politiques, en sciences cognitives... Publicité Le dilemme du prisonnier suppose que deux suspects accusés d'un même meurtre et incapables de communiquer entre eux sont interrogés par un juge : ils peuvent se taire, ou dénoncer l'autre prisonnier. Si l'un se tait et l'autre dénonce son acolyte, le premier est emprisonné 10 ans et le second relâché ; si les deux se dénoncent entre eux, leur peine sera réduite à 5 ans ; enfin si aucun des deux ne dénonce l'autre, ils n'écoperont que d'une peine minimale de 6 mois de prison faute d'éléments à charge contre eux. À lire aussi Trump, Ben Salman, Bukele, magnats de la Silicon Valley... L'Heure des prédateurs, de Giuliano da Empoli ou le retour de la force en politique Comportement prédateur Ce problème montre que sans certitude sur le comportement de l'autre, l'intérêt rationnel de chacun des prisonniers est de dénoncer l'autre, conduisant à une situation finale moins avantageuse que si les prisonniers avaient fait le choix de coopérer. Le système invite chacun à avoir un comportement prédateur. Les interprétations de ce problème, notamment pour la pensée économique, sont infinies. D'autres variantes ont en revanche montré que si l'expérience est répétée plusieurs fois, la coopération redevient rationnelle et l'altruisme est finalement récompensé (car le prisonnier qui dénonce son complice peut subir des représailles par exemple). Lysandre Beurel indique enfin que l'idée de poster une reformulation de ce problème lui est venue en constatant qu'il y a souvent un écart entre les vertus morales revendiquées par les personnes, et celles dont les humains sont réellement empreints, soulignant une «hypocrisie». Et de citer une étude américaine montrant que si 80 % des femmes interrogées assurent qu'elles poursuivraient la grossesse si l'enfant qu'elles portent présente des risques d'être autiste, dans les faits la moitié d'entre elles préfère avorter quand c'est le cas. C'est ce qui rend une expérience de pensée en ligne à la fois fascinante et fragile : il est bien plus facile de voter A (et de le clamer sur tous les toits) lorsque l'on ne prend pas réellement le risque que cela implique.
