أحدث الأخبار مع #Booasberg
وكالة نيوز
١٨-٠٤-٢٠٢٥
- سياسة
- وكالة نيوز
يواجه ترامب مخاطر ازدراء: ماذا يحدث إذا انتهك الرئيس أوامر المحكمة؟
يمكن عقد إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في ازدراء جنائي للمحكمة لعصيان أمر لوقف ترحيل الفنزويلي المزعوم قال القاضي الفيدرالي جيمس بواسبرج يوم الأربعاء إن أعضاء العصابة الذين لم يتمكنوا من تحدي ترحيلهم. أعطى Booasberg الحكومة الأمريكية أسبوعًا واحدًا لعلاج إقالة أمره من خلال تزويد الرجال الذين تم ترحيلهم بالحق في الإجراءات القانونية الواجبة في المحكمة. استأنفت إدارة ترامب الحكم. حكم الأربعاء للقاضي هو أحدث إضافة إلى كومة متزايدة من التحديات القانونية أن أوامر وتصرفات ترامب التنفيذية التي تواجهها. إذن ، ماذا يعني أن يتم الاحتفاظ بازدراء المحكمة؟ ماذا بعد؟ وماذا يحدث إذا رفض الرئيس ببساطة اتباع أوامر المحكمة؟ ماذا حدث؟ في أواخر 15 مارس ، أصدر Booasberg أمر تقييد مؤقت يمنع إدارة ترامب من ممارسة قانون الأعداء الأجنبيين عام 1798 لتنفيذ عمليات الترحيل. Boasberg هو كبير القضاة في محكمة المقاطعة لمقاطعة كولومبيا. يمنح قانون الأعداء الأجانب الرئيس الأمريكي السلطة التقديرية في احتجاز أو ترحيل غير المواطنين خلال فترة الحرب. يمكن للرئيس تنفيذ هذه الترحيل بناءً على حالة الجنسية فقط ، دون جلسة استماع. أثناء إصدار أمر التقييد ، أمر Booasberg أيضًا بترحيل الرحلات الجوية في طريقه إلى السلفادور في الدوران والعودة. بعد ساعات من إصدار أمر التقييد هذا ، في صباح يوم 16 مارس ، رئيس السلفادور نايب بوكيل ادعى في منشور X أن بلاده قد تلقى 238 عضوًا من العصابة الفنزويلية ترين دي أراغوا و 23 عضوًا في Gang Salvadoran MS-13 من الولايات المتحدة. أعاد بوكيل أيضًا إعادة مقتطف إخباري عن حكم باسبرغ ، حيث قام بتسمية: 'OOPSIE … بعد فوات الأوان' مع رموز تعبيرية البكاء. أوسسي … بعد فوات الأوان – Nayib Bukele (nayibbukele) 16 مارس 2025 يحتجز أعضاء العصابة المزعومين في سجن أقصى درجات الأمن في السلفادور ، مركز حبس الإرهاب (Centro de Confinamiento del Terrorismo) أو CECOT. في منشور في 18 مارس حول منصة الحقيقة الاجتماعية ، أطلق ترامب على Boasberg A ' اليسار الراديكالي اليسار 'ودعا إلى عزله. تم إسقاط دعوة عزل ترامب من قبل رئيس القضاة جون روبرتس ، الذي قال إن' الإقالة ليست ردًا مناسبًا على الخلاف بشأن القرار القضائي '. طالب Booasberg أيضًا أن تكشف الحكومة عن توقيت طيران الطائرة الذي حمل هؤلاء المرحلين ، لتحديد ما إذا كان يمكن أن يستدير بالفعل وعاد إلى الولايات المتحدة بعد أمره. لكن في 24 مارس ، كشفت وزارة العدل الأمريكية أن إدارة ترامب كانت تستدعي '' أسرار الدولة امتياز 'لتجنب تقديم هذه التفاصيل. من المفترض أن يتم الاحتجاج بالمذهب عندما تكون مصالح الأمن العسكرية أو القومي في خطر. في 3 أبريل ، كان Booasberg يزن الاحتقار خلال جلسة استماع حيث ضغط على وزارة العدل لمعرفة ما إذا كانت إدارة ترامب قد تطفو على أمر التقييد. نفت وزارة العدل ذلك ، قائلة إن الرحلات الجوية قد تركت بالفعل الولايات المتحدة بحلول الوقت الذي تم فيه تقديم أمر التقييد. المحكمة العليا الأمريكية سمحت لإدارة ترامب لترحيل المهاجرين في 7 أبريل ، لكنهم رأوا أنه يجب عليهم الحصول على جلسة استماع للمحكمة قبل ترحيلهم. ماذا قال القاضي باسبرغ؟ في قرار من 46 صفحة يوم الأربعاء ، كتب Boasberg أن تصرفات إدارة ترامب كانت 'كافية للمحكمة لاستنتاج وجود قضية محتملة لإيجاد الحكومة في ازدراء جنائي'. وكتب أن المرحلين قد اندفعوا إلى السلفادور من قبل الحكومة الأمريكية ، قبل أن يتمكنوا من تحدي ترحيلهم في المحكمة ، على الرغم من أمره المقيد المؤقت. وكتب بواسبرج: 'لا يتسامح الدستور إلى العصيان المتعمد للأوامر القضائية – خاصةً من قبل مسؤولي فرع إحداثي الذين أقسموا اليمين على التمسك به'. كما أشار Boasberg إلى أن وزير الخارجية ماركو روبيو أعيد نشره منصب Bukele الذي أعاد فيه إعادة نشر مقتطف الأخبار. وكتب بواسبرج: 'تفتخر المدعى عليهم بأنهم تحدىوا أمر المحكمة عمداً وبغضا'. ماذا يعني أن يتم احتجازها في ازدراء المحكمة؟ يشير ازدراء المحكمة إلى العصيان المتعمد للمحكمة القانونية أو ضباطها. يمكن أن يكون ازدراء المحكمة ازدراء مدني ، وهو ما يحدث عندما يفشل شخص ما في الالتزام بأمر من المحكمة أو يعطل إجراءات المحكمة ؛ أو ازدراء جنائي ، عندما لا يحترم شخص ما عن عمد أو عن عمد أوامر المحكمة. في معظم الحالات ، تسترى المحاكم ، لكن لا تعاقب ، أولئك الذين يعانون من ازدراء مدني إذا كانوا يمتثلون في النهاية لأوامرها. من ناحية أخرى ، يحمل ازدراء جنائي للمحكمة عقوبة موضحة في كتب النظام الأساسي – غرامة تصل إلى 1000 دولار ، أو عقوبة بالسجن لمدة تصل إلى ستة أشهر ، أو كليهما. وقال بروس فين ، المحامي الأمريكي المتخصص في القانون الدستوري والدولي ، لـ الجزيرة: 'سيكون القبض على أمر المحكمة بمثابة جريمة لا يمكن المساواة معها لفشلها في تنفيذ القوانين بأمانة كما هو مطلوب بموجب المادة 2 من الدستور'. تفاصيل المادة 2 من دستور الولايات المتحدة السلطة والمسؤوليات التي يتحملها الرئيس الأمريكي. واحدة من هذه المسؤولية هي أن الرئيس 'يحرص على تنفيذ القوانين بأمانة'. ماذا يأتي بعد ذلك للبيت الأبيض؟ قال Booasberg إن مسؤولي البيت الأبيض يمكنهم تجنب الاحتفاظ بالازدراء الجنائي من خلال عكس تجاهلهم لأمره التقييدي. يمكنهم القيام بذلك عن طريق السماح للرجال المرحلين بالتحدي لترحيلهم في المحكمة. أعطى البيت الأبيض في 23 أبريل. يمكن للبيت الأبيض بدلاً من ذلك تحديد المسؤولين الذين قرروا عدم قلب الطائرات ، وتجاهل أمره ، حتى يمكن مقاضاتهم. في هذه القضية ، استأنفت وزارة العدل الحكم أمام محكمة الاستئناف في دائرة DC. إجمالاً ، تواجه إدارة ترامب أكثر من 190 تحديًا قانونيًا لسياساتها ، وفقًا لـ Just Security ، وهي مجلة قانونية وسياسة رقمية غير حزبية. اعترفت الحكومة الأمريكية مؤخرًا بأنها قامت بترحيل المواطن السلفادوري كيلمار أرماندو أبيريغو غارسيا ، 29 ، إلى CECOT باعتباره 'خطأ إداري'. في 10 أبريل ، المحكمة العليا الأمريكية حكمت في قرار 9-0 بأنه يجب على ترامب تسهيل عودة أبرو جارسيا إلى الولايات المتحدة. يوم الثلاثاء ، المنطقة الأمريكية القاضي بولا شينيس في ولاية ماريلاند قالت إنها ستتحقق مما إذا كانت إدارة ترامب قد انتهكت أمرًا بتأمين عودة أبرو جارسيا. ومع ذلك ، قالت شينيس إنها لا تخطط بعد لعقد الحكومة في ازدراء. ماذا يحدث إذا رفض البيت الأبيض طاعة أوامر المحكمة؟ يمكن للمحكمة ، كما هدد Booasberg القيام به ، عقد مسؤولين محددين في ازدراء. ومع ذلك ، يمكن للرئيس العفو عن المسؤولين المدانين بازدراء جنائي. خلال فترة ولايته الأولى في عام 2017 ، ترامب عفو جو أربايو ، شريف مقاطعة سابق ، أدين بازدراء جنائي بعد تحدي أمر من المحكمة يطلب منه التوقف التنميط العنصري اللاتينيون. عادة ، كما فعل البيت الأبيض في هذه القضية ، تستأنف الحكومة حكم المحكمة. يمكن أن تصل عملية الاستئناف هذه إلى المحكمة العليا. ولكن في النهاية ، تقع مهمة إنفاذ أمر ازدراء على خدمة مارشال الأمريكية ، والتي تأتي تحت وزارة العدل ، وهي جزء من إدارة ترامب. في حين من المتوقع أن يتبع مسؤولو إنفاذ القانون أحكام المحكمة ، فإن هذا لم يكن كذلك دائمًا. أخبر فين الجزيرة أن المحكمة يمكن أن تحتفظ بترامب نفسه في ازدراء. يمكن للكونجرس أيضًا عزله على انتهاك أمر المحكمة. ولكن لإزالته من منصبه ، ستحتاج الاقتراح إلى تصويت الأغلبية في مجلس النواب وأغلبية الثلثين في مجلس الشيوخ. ال منزل حاليًا 218 عضوًا جمهوريًا و 213 ديمقراطيًا ، بينما مجلس الشيوخ لديه 53 جمهوريا ، 45 ديمقراطيا واثنين من المستقلين. وقال فاين إن المؤتمر 'الذي يسيطر عليه الجمهوريون حاليًا ، لن يتصرف إلا إذا طلب الشعب الأمريكي نفس الشيء من خلال المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني والمظاهرات'. 'خلاصة القول: ما إذا كنا لا نبقى حكومة القوانين بدلاً من حكومة الرجال أصبحت الآن على مستوى الكونغرس وفي النهاية الشعب الأمريكي'. هل انتهكت إدارة ترامب أوامر المحكمة من قبل؟ نعم ، لقد – خلال فترة ولاية ترامب الأولى. بعد فترة وجيزة من توليه منصبه في عام 2017 ، وقع ترامب أمرًا تنفيذيًا يحظر الرعايا من بلدان متعددة الأغلبية من دخول الولايات المتحدة. أصدر العديد من القضاة الفيدراليين أوامر تعليق الحظر ، واعتبروا أنه غير دستوري. ومع ذلك ، اشتكى الديمقراطيون والمحامون في المطارات من أن عملاء الجمارك وحماية الحدود (CBP) يتعارضون مع هذه المعلقات ويحتجزون اللاجئين والمسافرين من البلدان الإسلامية. في يونيو 2018 ، أيدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في نهاية المطاف حظر السفر في حكم 5-4 ، مما عكس أحكام المحكمة الأدنى المتعددة التي علقتها. لكن في حين أن اشتباكات ترامب مع القضاة معروفة جيدًا ، فإنه ليس أول رئيس يجد نفسه على خلاف مع المحاكم. اقترب البعض من تحدي أوامر المحكمة العليا. هل تجاهلنا نحن الرؤساء أحكام المحكمة العليا من قبل؟ نوع من. ومن الأمثلة الأكثر شهرة على ذلك الرئيس السابق أبراهام لنكولن الذي يتحدى رئيس القضاة السابق روجر تاني. في بداية الحرب الأهلية الأمريكية في عام 1861 ، علقت لينكولن أمرًا عن جثة المثالي لسجن الأشخاص المشتبه في أنهم متعاطفون معهم. يعد Ybeas Corpus مبدأ قانون عام منذ قرون يسمح للمحتجز بالتحدي احتجازهم في المحكمة. رأى كبير القضاة تاني أن الكونغرس لديه سلطة تعليق الأمر ، وليس الرئيس الأمريكي. تجاهل لينكولن رأي تاني. ومع ذلك ، كان تاني 'دائرة ركوب' في ذلك الوقت وتم تقديم رأيه إلى محكمة الدائرة لمقاطعة ماريلاند ، وليس المحكمة العليا الأمريكية ، ولا يزال المؤرخون يجادلون حول السلطة التي أصدر من خلالها تاني حكمه. في بداية الحرب العالمية الثانية في عام 1942 ، احتج الرئيس الديمقراطي فرانكلين دي روزفلت بإعلان يسمح بمحاكمة ثمانية من المخربين الألمان في محكمة عسكرية. بينما اقترح روزفلت أنه سيمضي قدماً في هذا ما إذا كان المحكمة العليا يعتقد أنه كان على صواب ، إلا أن المحكمة العليا دعمت في النهاية سياسة الرئيس. كانت هناك أيضًا حالات تحدى فيها الرؤساء الأمريكيون المحكمة العليا تقريبًا. في عام 1974 ، في أعقاب فضيحة ووترغيت ، ادعى الرئيس السابق ريتشارد نيكسون أن مفهوم الامتياز التنفيذي سمح له بحجب المعلومات الحساسة ، مثل التواصل بين المسؤولين والتسجيلات الشريطية ، من المحققين. لم توافق المحكمة العليا بالإجماع مع نيكسون ، الذي انتهى به الأمر إلى الامتثال للمحكمة بعد فترة وجيزة من الحكم. بعد أسبوعين من الحكم ، استقال نيكسون. جورج دبليو بوش ، الرئيس الجمهوري من 2001 إلى 2009 ، اشتبك مع المحكمة العليا عندما اشتبكت استراتيجيته بعد 11 سبتمبر للأمن القومي مع حكم المحكمة العليا بشأن معاملة السجناء المحتجزين في خليج غوانتانامو. لكن بوش قد تأجل في النهاية إلى المحكمة العليا. كما تم استدعاء الرؤساء لفرض أوامر ازدراء المحكمة العليا. في عام 1957 ، أرسل الرئيس دوايت أيزنهاور ألف جندي من الجيش إلى أركنساس لفرض حكم المحكمة العليا بشأن إلغاء تنظيم المدارس بعد أن أيد حاكم الولاية المقطعين. ومع ذلك ، فإن الرؤساء لم يؤجلوا دائمًا إلى المحكمة العليا. في عام 1832 ، سمح الرئيس أندرو جاكسون حاكم جورجيا بتجاهل أمر المحكمة العليا الذي يحمي حق مجتمع شيروكي في البقاء في أراضيهم الأصلية. ومع ذلك ، لم تطلب المحكمة الحكومة الفيدرالية اتخاذ أي إجراء ، لذلك لم يرفض جاكسون رسميًا تطبيق القرار.
وكالة نيوز
١٧-٠٤-٢٠٢٥
- سياسة
- وكالة نيوز
إليكم ما يحدث إذا كان القاضي Boasberg يحمل إدارة ترامب في ازدراء للترحيل السلفادور
منطقة الولايات المتحدة القاضي جيمس باسبرغ هدد يوم الأربعاء بالعثور على إدارة ترامب في ازدراء جنائي للمحكمة لتحديه أمر من المحكمة للعودة المهاجرون الفنزويليون في طريقهم إلى سجن السلفادوري في الشهر الماضي – ربما يمهد الطريق لمواجهة غير مسبوقة بين الرئيس ترامب والفرع القضائي. حذر بواسبيرج ، الذي قال إن الحكومة 'تعمد' أوامره ، حذرت من أن الإدارة لم تغير المسار ، يمكنه عقد جلسات استماع ، ويوصي بالتهمة الجنائية وتوظيف محامي خاص لمقاضاة القضية إذا رفضت وزارة العدل. لماذا يمكن للقاضي باسبرج عقد إدارة ترامب في ازدراء المحكمة؟ في قرار مكتوب محمر ، قال باسبرج إن إدارة ترامب أظهرت 'تجاهلًا متعمدًا' لأوامره بعدم ترحيل المهاجرين بموجب قانون الأعداء الأجنبيين عام 1798. استشهدت الحكومة قانون القرن الثامن عشر ليطير مئات من أعضاء المزعومين في العصابة الفنزويلية ترين دي أراغوا إلى السلفادور ، الذي توجد حكومته عقد عشرات منا المرحلين في سجن سيئ السمعة الشهير. وقد وصفت إدارة ترامب الترحيل بأنها تخليص الولايات المتحدة لأعضاء العصابات الأجانب ، ولكن تحليل '60 دقيقة 'أظهر الأسبوع الماضي أن 75 ٪ من الرجال أرسلوا إلى cecot في السلفادور لم يكن لديه سجلات جنائية. 22 ٪ على الأقل من الرجال في القائمة لديهم سجلات جنائية هنا في الولايات المتحدة أو في الخارج. الغالبية العظمى هي لجرائم غير عنيفة مثل السرقة والسرقة والتعدي على ممتلكات الغير. حوالي عشرة متهمين بالقتل والاغتصاب والاعتداء والاختطاف. لم يكن من الواضح ما إذا كان أي سجل إجرامي موجود للآخر 3 ٪. بعض هؤلاء المهاجرين مقاضاة لمنع إزالتها في الشهر الماضي ، وسرعان ما أمر Booasberg الحكومة شفهياً بإعادة المهاجرين إلى الولايات المتحدة ، حتى لو كان ذلك يتطلب من المسؤولين 'قلب الطائرة'. أصدر القاضي لاحقًا أمرًا مكتوبًا يمنع الإدارة من إزالة المهاجرين بموجب قانون الأعداء الأجنبيين. كتب Boasberg يوم الأربعاء أن الحكومة عصيت تلك الأوامر من خلال عدم إعادة المهاجرين إلى الولايات المتحدة. منذ ذلك الحين ، قال إنه منح المسؤولين 'فرصة كبيرة' لشرح ما حدث ، لكنه وجد ردودهم غير مرضية. نفت إدارة ترامب انتهاك أمر القاضي ، ويقول مدير الاتصالات في البيت الأبيض ستيفن تشيونغ إن الحكومة ستستأنف حكم باسبرغ. وكتب في بيان 'الرئيس ملتزم بنسبة 100 ٪ لضمان أن الإرهابيين والمهاجرين غير الشرعيين الجنائيين لم يعودوا تهديدًا للأميركيين ومجتمعاتهم في جميع أنحاء البلاد'. بموجب القانون الفيدرالي ، فإن ازدراء المحكمة الجنائي محددة كما عصيان محكمة اتحادية 'أمر قانوني أو العملية أو الأمر أو القاعدة أو المرسوم أو القيادة'. كما هو الحال مع أي قضية جنائية ، فإن المدعين العامين سيحتاجون إلى إثبات ما لا يدع مجالاً للشك بأن المدعى عليه – في هذه الحالة ، من المحتمل أن يكون مسؤولًا فيدراليًا – ينتهك أمرًا عن عمد ، كما يقول ميتشل إبينر ، الشريك في شركة محاماة نيويورك كودم تراتن ألو بوسنر. حالات الاحتقار نادرة للغاية ، وفقا ل Epner. وقال إنه خلال فترة عمله التي استمرت ثلاث سنوات كمدعي عام فيدرالي في نيو جيرسي ، لا يستطيع أن يتذكر أي شخص يهدد حتى بتقديم ازدراء جنائي لقضية المحكمة ، وأقل بكثير من التهم في الواقع. وقال إبينر: 'في تجربتي كمحام على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، حتى أن تلميح الاحتفاظ به في ازدراء من قبل القاضي عادة ما يكون ذلك كافيًا من أجل التسبب في تصحيح المتقاضين'. ماذا يحدث بعد ذلك في هذه الحالة؟ قبل المضي قدمًا ، Booasberg أعطى الحكومة فرصة 'لتطهير' ازدراءها المزعوم ، قائلة إن الحكومة يمكن أن تعيد المهاجرين إلى الحضانة الأمريكية حتى يتمكنوا من السعي إلى الإغاثة من المحكمة. إذا قررت الإدارة السير في هذا الطريق ، فقد أعطى المسؤولين أسبوعًا لتقديم أوراق المحكمة 'شرح الخطوات التي اتخذوها وسيتخذونها'. وقال Boasberg إنه منفتح أيضًا على حلول أخرى. خلاف ذلك ، يقول Boesberg إن إدارة ترامب لديها أسبوع واحد لإعطاء المحكمة أسماء من 'اتخذ القرار بعدم وقف نقل' المهاجرين الذين تغطيهم أوامره. إذا لزم الأمر ، قال Boasberg إنه سيعقد جلسات استماع أو ترسبات لجمع المزيد من التفاصيل. بعد ذلك ، قال Boasberg إنه يمكن أن يوصي بمحاكمة جنائية لازدراء المحكمة ، على الرغم من أنه من غير الواضح من سيكون المدعى عليه. ومع ذلك ، لا يمكن أن يفرض Booasberg بالضرورة التهم. تتم معالجة النيابة القضائية الفيدرالية عمومًا من قبل وزارة العدل ، التي تتمتع بسلطة تحديد الحالات التي تتابعها ، مما يجعلها من غير المرجح أن تختار إدارة ترامب تهمة مسؤوليها جنائيًا. أخبر Epner CBS News أنه 'لا يمكن أن يتخيل ظرفًا' حيث تختار وزارة العدل جلب هذه التهم. هل يستطيع Boasberg تعيين محام خاص لمحاكمة الإدارة؟ إنه معقد. يلاحظ Boasberg أنه إذا قررت وزارة العدل عدم تقديم تهم ازدراء ، فإن لديه الحق في تعيين محام خاص لدخول القضية ومحاكمةها. هذا الخيار لم يسمع به أحد: في حالة 2023 معروفة ، اختارت المحكمة العليا عدم الإضراب إدانة ازدراء ضد المحامي ستيفن دونزيجر الذي حاكمه المحامون الخاصون. لكن هذا الطريق غير عادي للغاية وسيواجه بالتأكيد رد فعل قانوني. في حفنة صغيرة من المواقف التي عين فيها القضاة محامين للدخول والتصرف كمدعي عام ، كان ذلك عمومًا لأن وزارة العدل قررت ببساطة تقديم رسوم ازدراء لم يكن يستحق وقته ، وفقًا لما قاله Epner. قضية Boasberg شائكة للغاية لأنها ستشمل مواجهة مباشرة مع المسؤولين الفيدراليين. وقال إبينر: 'في الواقع ، فإن محاولة مقاضاة ازدراء جنائي هنا ستكون فوضى لأن كل هذه القضايا يجب أن تتفكك'. يمكن لأي جهد لمحاكمة مسؤولي إدارة ترامب على انفراد الوصول إلى المحكمة العليا ، ويجادل إبينر 'كل الأدلة هي أنهم ينحنيون في كل موقف ضعيف ممكن لتجنب مواجهة مع دونالد ترامب'. لقد وزن المحكمة بالفعل ، مما أدى كان ينبغي إحضاره في منطقة محكمة أخرى. ولهذه الأسباب ، يعتقد Epner أنه من غير المحتمل أن يذهب Booasberg مع محامين خاصين ، قائلاً: 'إنها تضع أزمة دستورية حرفيًا'. هل يمكن أن تواجه إدارة ترامب تهم ازدراء أخرى؟ من غير الواضح ، على الرغم من أن الإدارة قد واجهت مقاومة من القضاة الفيدراليين في قضايا أخرى. القاضي بولا شينيس وقد أمر الحكومة بتسهيل عودة كيلمار أبرغو غارسيا ، وهي من مواليد السلفادور التي اعترفت بإدارة ترامب عن طريق الخطأ إلى سجن السلفادوري نفسه مثل المهاجرين الفنزويليين. في سماع الثلاثاء وقال شينيس إن الإدارة 'لم تفي بعد بالولاية ، والأمر الذي أصدرته' ، وأمرت باكتشاف عاجل في القضية ، قائلة: 'لن يكون هناك تسامح مع الألعاب أو العزبة'. محامو أبرو جارسيا لديهم مقترح تحتفظ الحكومة في ازدراء. قال شينيس يوم الثلاثاء: 'سأحصل على السجل أمامي أن أسميه كما أراه' قبل الحكم على ازدراء. أكثر
وكالة نيوز
١٩-٠٣-٢٠٢٥
- سياسة
- وكالة نيوز
تقول دعوى قضائية بشأن رحلات الترحيل أن استخدام ترامب لسلطة الحرب قد يكون بلا حدود
حذر المدعون الذين يقاضيون إدارة ترامب بشأن استخدام سلطة الحرب لترحيل أعضاء العصابات المزعومين من أن الفشل في منع الرئيس من استخدامه يعني أن أي شخص يمكن أن يعامل على أنه عدو أجنبي. قال محامو المهاجرين الفنزويليين الذين يقاضيون الحكومة يوم الثلاثاء في ملف محكمة الاستئناف: 'إن الآثار المترتبة على موقف الحكومة مذهلة. إذا كان الرئيس يمكنه تعيين أي مجموعة كأجانب عدو ، أو هذا التعيين لا يمكن مرجعه ، فلا يوجد حد لمن يمكن إرساله إلى سجن السلفادوان ، أو أي حد على كيفية ظهورهم هناك. يمكن القبض على أولئك الذين يخضعون لقانون الأعداء الأجنبيين عام 1798 وإقباله وترحيله ، دون حماية الإجراءات القانونية الموضحة في قانون الهجرة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك فرص رؤية القاضي وطلب اللجوء. بدلاً من ذلك ، قد يتم التعامل معهم على أنهم أجانب العدو ومعالجتهم بموجب قوانين أمريكا في زمن الحرب. استدعى الرئيس ترامب القانون يوم السبت ، واستخدمه لإرسال طائرتين يحملان أعضاء عصابة ترين دي أراغوا إلى سجن في السلفادور. في جلسة استماع يوم السبت ، قام قاضي المقاطعة ، جيمس بواسبرج ، بمنع ترحيلهم ، مما دفع إلى استئناف وزارة العدل الفورية. يوم الثلاثاء ، قدم ضابط إنفاذ الهجرة والجمارك تفاصيل جديدة حول رحلات ترحيل إدارة ترامب لأعضاء العصابات المزعومين ، لكنه واصل القول بأن الحكومة لها الحق في رفض أمر القاضي توجيه الطائرات للعودة إلى الولايات المتحدة ، حتى لو كانت بالفعل في الهواء. وفقًا لإعلان أقسم صادر عن روبرت سيرنا ، مدير المكتب الميداني القائم بأعمال ، قام مدير الإنفاذ والإزالة في ICE ، فإن الطائرتين 'غادرتا الأراضي الأمريكية والمجال الجوي قبل الساعة 7:25 مساءً' يوم السبت – بعد 40 دقيقة من قاضي مقاطعة دي سي جيمس بواسبرج ، أوامرت بملبالغًا إلى الولايات المتحدة. كررت الحكومة يوم الثلاثاء أنه نظرًا لأن الطائرات كانت على المياه الدولية والمجال الجوي بحلول الوقت الذي أمرهم فيه القاضي بالالتفاف ، لم يعد باسبرج يخضع للولاية القضائية على المهاجرين. كما جادل محامو إدارة ترامب في جلسة استماع يوم الاثنين أن باسبرغ لم يكن لديه سلطة إعادة توجيه الطائرات لأن القاضي لم يضع أمره مطالبة الطائرات بالعودة إلى الولايات المتحدة كتابيًا. أجاب القاضي أن أمره ينطبق على الطائرات ، بغض النظر عن المكان الذي كانوا فيه في الهواء. وقالت سيرنا إن الاحتجاج بالحكومة من قانون الأعداء الأجانب لتبرير إزالة أعضاء Tren de Aragua المزعومين تم توقيع مساء يوم الجمعة ، قبل يوم من الإعلان عن الرحلات الجوية يوم السبت من قبل البيت الأبيض. تعد شهادته جزءًا من سلسلة من الردود التي فرضتها المحكمة على Booasberg ، والتي شعرت بالإحباط بسبب افتقار الحكومة إلى التفاصيل حول الرحلات الجوية وعمليات الترحيل خلال الجلسة يوم الاثنين. وقال محامي وزارة العدل للمحكمة إن ما تبقى من الإجابات التي طلبها بوسبرج تظل خاصة بسبب 'القضايا التشغيلية'. من المحتمل أن تتضمن هذه التفاصيل ما إذا كانت الطائرات الإضافية قد تركت الولايات المتحدة مع المزعومة أعضاء عصابة ترين دي أراجوا ، وهو جدول زمني يظهر عندما أقلعت الرحلات من الولايات المتحدة وهبطت في السلفادور وعدد أعضاء الباقين في العصابة في الحجز الأمريكي. لم تقدم شهادة Cerna اليمين الدستورية كل هذه المعلومات ، على الرغم من أنه أشار إلى أن 54 من أعضاء Tren de Aragua يحتجزون في الولايات المتحدة ، وحوالي 172 عامًا على القائمة غير المدرجة ، مما يعني أنهم لا تحتجزهم الحكومة مع استمرار إجراءات الهجرة. هناك أيضًا ما يقرب من 32 عامًا في الحجز الجنائي الذين لديهم محتجزين نشطين – أي أن Ice طلبوا احتجازهم لمدة تصل إلى 48 ساعة بعد موعد إطلاق سراحهم. على الرغم من حكم باسبرغ ، تم ترحيل 261 شخصًا إلى السلفادور يوم السبت ، وقد تمت إزالة 137 منهم بموجب قانون الأعداء الأجنبيين على علاقات العصابات المزعومة ، حسبما قال مسؤول كبير في الإدارة. تم رفع الدعوى المدنية الفيدرالية ضد السيد ترامب ومسؤولون آخرون من قبل خمسة رجال الفنزويليين في حجز الهجرة في تكساس وسجون نيويورك المحلية. يمنع حكم بواسبيرج ترحيل المدعين والمهاجرين لمدة 14 يومًا.
وكالة نيوز
١٨-٠٣-٢٠٢٥
- سياسة
- وكالة نيوز
يطالب القاضي بمعرفة سبب تجاهل إدارة ترامب أمرًا حول إعادة توجيه رحلات الترحيل
قام قاضي اتحادي بتحذير وزارة العدل يوم الاثنين بسبب عصيانه طلب لدوران طائرتين في طريقهما إلى السلفادور الذين كانوا يحملون أعضاء عصابة ترين دي أراجوا المزعومين. كما طالب بتفسيرات حول رحلات الإزالة التي تم طلبها منذ أن استدعى الرئيس ترامب قانون الأعداء الأجانب السبت. خلال جلسة استماع حول امتثال إدارة ترامب لأمره ، طالب قاضي مقاطعة دي سي جيمس بواسبرج بإجابات بحلول يوم الثلاثاء لتوضيح ما حدث يوم السبت – قبل وبعد منع رحلات الإزالة للحكومة. سأل الحكومة عما إذا كانت الطائرات الإضافية قد تركت الولايات المتحدة أعضاء عصابة ترين دي أراجوا ، ويريد جدولًا زمنيًا يظهر عندما أقلعت الرحلات من الولايات المتحدة من الولايات المتحدة وهبطت في السلفادور وعدد أعضاء المتبقين في العصابة في الحضانة الأمريكية. كما طالب Booasberg بتوقيت مفصل عندما تم توقيع أمر الرئيس ترامب الذي يستدعي قانون الأعداء الأجنبيين ودخل حيز التنفيذ. قانون 1798 هو سلطة في زمن الحرب تسمح للرئيس باحتجاز وترحيل غير المواطنين. يستخدم السيد ترامب هذا القانون المحتجز وترحيل جميع المهاجرين الفنزويليين الذين يبلغون من العمر 14 عامًا وكبار السن الذين يشتبه في أنهم أعضاء في عصابة ترين دي أراغوا. جادل أحد محامي وزارة العدل بأنه نظرًا لأن القاضي لم يضع أمره يطالب الطائرات بالعودة إلى الولايات المتحدة كتابيًا ، فإن الحكومة لم تكن ملزمة بها ، لكنه أضاف أنه حتى لو كان الأمر قد كتب ، فإن الرئيس كان لديه سلطة الحفاظ على الرحلات الجوية في طريقها إلى وجهتها النهائية. 'أنت تخبرني أن حجتك الأولى هي عندما قلت هذه الأشياء ، لأنني لم أقل ذلك بترتيب دقيقة لم يكن على المدعين الالتفاف ، لم يكن عليك الامتثال؟' قال باسبرغ. 'أنت تقول إنك شعرت أنه يمكنك تجاهلها لأنها لم تكن في ترتيب مكتوب؟' لم يقدم المحامي تفاصيل حول عدد رحلات الترحيل المتبقية يوم السبت ، مدعيا أن هناك 'قضايا تشغيلية' تمنعه من الرد. عندما ذكر القاضي بويسبرغ الرحلتين اللتين غادرتا تكساس في الساعة 5:26 مساءً و 5:45 مساءً بالتوقيت المحلي ، قال المحامي إنه 'ليس في الحرية' لتقديم معلومات حول الرحلات الجوية. لقد أشعل ذلك زمنًا بين القاضي بويسبرغ والحكومة حول ما إذا كانت تؤكد أن معلومات الرحلة قد تم تصنيفها أم لا. كما جادلت وزارة العدل بأنه نظرًا لأن الطائرات كانت على المياه الدولية والمجال الجوي في الوقت الذي أمرهم فيه القاضي بالالتفاف ، فإن Booasberg لم يعد لديه اختصاص على المهاجرين. أجاب القاضي أن أمره ينطبق على الطائرات ، بغض النظر عن المكان الذي كانوا فيه في الهواء. وقالت إدارة ترامب إن الطائرتين قد غادرتا قبل أن يتخذ القاضي قراره ، وغادرت طائرة ثالثة إلى السلفادور بعد ذلك بوقت قصير ، على الرغم من أن التفاصيل حول الركاب على تلك الطائرة غير واضحة. على الرغم من حكم باسبرغ ، تم ترحيل 261 شخصًا إلى السلفادور يوم السبت ، وقد تمت إزالة 137 منهم بموجب قانون الأعداء الأجنبيين على علاقات العصابات المزعومة ، حسبما قال مسؤول كبير في الإدارة. استجاب حكم القاضي لدعوى مدنية اتحادية ضد السيد ترامب ومسؤولون آخرون في الإدارة قدمها يوم السبت من قبل خمسة رجال الفنزويليين في حجز الهجرة في تكساس وسجون نيويورك المحلية. يمنع حكم بواسبيرج ترحيل المدعين والمهاجرين لمدة 14 يومًا. استأنفت وزارة العدل هذا القرار ، بحجة أن المحكمة الفيدرالية في العاصمة ليس لديها أي سلطة على القضية لأنه لا يوجد أي من الرجال الخمسة في مقاطعة كولومبيا. السكرتير الصحفي للبيت الأبيض كارولين ليفيت كتب على x ليلة السبت أن 'الأمر المكتوب وأفعال الإدارة لا تتعارض' ، وقال 'القاضي الوحيد في مدينة واحدة لا يمكنه توجيه حركات طائرة تحمل إرهابيين أجنبيين أجنبيين تم طردهم جسديًا من التربة الأمريكية'. اختتام جلسة الاستماع ، قال Boasberg إنه سيصدر أمرًا مكتوبًا بسرعة لأنه 'يبدو أن أوامر الشفوية لا تحمل وزنًا كبيرًا' مع وزارة العدل. قبل الجلسة ، قدمت وزارة العدل استئنافًا إلى محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة التي تطلب من إبعاد Boasberg من القضية ، بحجة أن أفعاله في القضية كانت 'ممارسة غير لائقة للولاية القضائية' وادعى أنه اتبع 'إجراءات غير عادية وغير لائقة' في جلسة الاستماع مساء السبت.
