#أحدث الأخبار مع #PaulWeissوكالة نيوز٠٣-٠٥-٢٠٢٥سياسةوكالة نيوزالقاضي يضرب أمر ترامب التنفيذي الذي يستهدف شركة المحاماة بيركنز كويقام قاضي المقاطعة في الولايات المتحدة بإلغاء أمر تنفيذي من الرئيس دونالد ترامب استهدف شركة المحاماة بيركنز كوي بسبب تمثيلها لمنافسه في الانتخابات الديمقراطية هيلاري كلينتون. يوم الجمعة في واشنطن العاصمة ، أصدر القاضي بيريل أ هويل أمرًا من خمس صفحات يعلن الأمر عن الأمر التنفيذي غير دستوري. وكتب هاول بالترتيب: 'الأمر التنفيذي 14230 غير قانوني ، لاغية وباطلة في مجملها ، وبالتالي ينبغي تجاهلها'. الحكم هو أول من ألغى بشكل دائم أحد الأوامر التنفيذية التي أصدرها ترامب ضد شركة محاماة. من المتوقع أن تستأنف إدارته. كجزء من أمر القاضي هاول ، يجب على إدارة ترامب أن تتوقف عن أي تحقيقات في بيركنز كوي ، واستعادة أي خدمات ملغاة والسماح لمحاماة المحاماة باستئناف 'مسار أعمالها العادي' مع الحكومة. في قرارها الكامل المكون من 102 صفحة ، قامت القاضي هاول بتوضيح الأساس المنطقي ، معلنة أمر ترامب التنفيذي يمثل 'هجومًا غير مسبوق' على 'المبادئ التأسيسية' للبلاد. وقالت في خطوطها الافتتاحية: 'لم يصدر أي رئيس أمريكي من قبل أوامر تنفيذية مثل تلك الموجودة في هذه الدعوى'. 'في الغرض والتأثير ، يستمد هذا الإجراء من كتاب اللعب القديم مثل شكسبير ، الذي صاغ عبارة:' أول شيء نفعله ، دعنا نقتل جميع المحامين '. وأضافت أن أمر ترامب التنفيذي يقدم تطورًا جديدًا على هذه العبارة شكسبير: 'دعونا نقتل المحامين الذين لا أحبهم'. بدأت القضية في 6 مارس ، عندما نشر ترامب الأمر التنفيذي 14230 تحت عنوان ، 'معالجة المخاطر من Perkins Coie LLP'. نقلاً عن عمل مكتب المحاماة مع كلينتون خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 ، أوقف الأمر التنفيذي تصاريح الأمن التابعة لشركة المحاماة ، وحد من وصولها إلى المباني الحكومية وأمر الوكالات بإنهاء العقود مع Perkins Coie عندما يكون ذلك ممكنًا. كما تم استهداف حفنة من شركات المحاماة الأخرى بأوامر تنفيذية ، بما في ذلك Wilmerhale و Paul Weiss و Jenner & Block. مثل الكثيرون إما أسباب غير مواتية لترامب أو كان لديهم أفراد الذين أعرب الرئيس معهم عن استيائهم. لكن فكرة أن الرئيس يمكنه سحب الخدمات ، والتصاريح الأمنية ، وحتى بناء الوصول – ببساطة لأنه لم يوافق على شركة محاماة – أثارت أسئلة حول دستورية تلك الأوامر. أشار النقاد إلى أن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يحمي الأفراد والشركات من مواجهة الانتقام الحكومي لحرية التعبير. في هذه الأثناء ، تحمي التعديلات الخامسة والسادسة حق الإجراءات القانونية والحق في البحث عن مستشار قانوني من شركات المحاماة مثل بيركنز كوي. كان لدى العديد من عملاء مكتب المحاماة قضايا متورطة بشكل وثيق مع الأعمال الداخلية للحكومة. حتى أن بيركنز كوي قال في ملفاتها إنه كان على محاميها 'التفاعل بالضرورة مع الحكومة الفيدرالية نيابة عن عملائها'. وأضاف أيضًا أن بعض عملائها بدأوا في إعادة النظر في العمل مع بيركنز كوي ، في ضوء قيود الأمر التنفيذي. في أبريل ، أكثر من 500 شركة محاماة وقعت موجزًا على amicus لدعم بيركنز كوي ، بحجة أن تصرفات ترامب 'ستهدد بقاء أي مكتب محاماة' – وتخويف العملاء. قامت القاضي هاول بالتحقق من هذه المخاوف في قرارها ، قائلة إن مكتب المحاماة 'أظهرت ضررًا نقديًا كافيًا لإثبات ضرر لا يمكن إصلاحه'. كما وصفت الأمر التنفيذي بأنه 'محاولة علنية لقمع ومعاقبة وجهات نظر معينة'. ولكن بدلاً من مواجهة مثل هذا الإجراء العقابي ، قررت العديد من شركات المحاماة البارزة اتفاقية مع البيت الأبيض. كان يعتقد أن بول فايس أول من يضرب صفقة ، حيث قدم الإدارة 40 مليون دولار في الخدمات القانونية المجانية. اتبع آخرون حذوه: وافق كل من الشركات Skadden و Milbank و Willkie Farr & Gallagher على أداء 100 مليون دولار في خدمات قانونية مجانية. في حكمها ، حذرت القاضي هاول من أن أوامر ترامب التنفيذية ضد شركات المحاماة يمكن أن يكون لها تأثير تقشعر لها الأبدان على المهنة بأكملها وأنها كانت بمثابة الاستيلاء على السلطة. وكتبت 'القضاء على المحامين كأوصياء سيادة القانون يزيل عائقًا كبيرًا أمام الطريق إلى المزيد من السلطة'. وأضافت أن الدستور: 'يتطلب أن تستجيب الحكومة للخطاب أو الأفكار المعارضة أو الأفكار مع' التسامح ، وليس الإكراه '.
وكالة نيوز٠٣-٠٥-٢٠٢٥سياسةوكالة نيوزالقاضي يضرب أمر ترامب التنفيذي الذي يستهدف شركة المحاماة بيركنز كويقام قاضي المقاطعة في الولايات المتحدة بإلغاء أمر تنفيذي من الرئيس دونالد ترامب استهدف شركة المحاماة بيركنز كوي بسبب تمثيلها لمنافسه في الانتخابات الديمقراطية هيلاري كلينتون. يوم الجمعة في واشنطن العاصمة ، أصدر القاضي بيريل أ هويل أمرًا من خمس صفحات يعلن الأمر عن الأمر التنفيذي غير دستوري. وكتب هاول بالترتيب: 'الأمر التنفيذي 14230 غير قانوني ، لاغية وباطلة في مجملها ، وبالتالي ينبغي تجاهلها'. الحكم هو أول من ألغى بشكل دائم أحد الأوامر التنفيذية التي أصدرها ترامب ضد شركة محاماة. من المتوقع أن تستأنف إدارته. كجزء من أمر القاضي هاول ، يجب على إدارة ترامب أن تتوقف عن أي تحقيقات في بيركنز كوي ، واستعادة أي خدمات ملغاة والسماح لمحاماة المحاماة باستئناف 'مسار أعمالها العادي' مع الحكومة. في قرارها الكامل المكون من 102 صفحة ، قامت القاضي هاول بتوضيح الأساس المنطقي ، معلنة أمر ترامب التنفيذي يمثل 'هجومًا غير مسبوق' على 'المبادئ التأسيسية' للبلاد. وقالت في خطوطها الافتتاحية: 'لم يصدر أي رئيس أمريكي من قبل أوامر تنفيذية مثل تلك الموجودة في هذه الدعوى'. 'في الغرض والتأثير ، يستمد هذا الإجراء من كتاب اللعب القديم مثل شكسبير ، الذي صاغ عبارة:' أول شيء نفعله ، دعنا نقتل جميع المحامين '. وأضافت أن أمر ترامب التنفيذي يقدم تطورًا جديدًا على هذه العبارة شكسبير: 'دعونا نقتل المحامين الذين لا أحبهم'. بدأت القضية في 6 مارس ، عندما نشر ترامب الأمر التنفيذي 14230 تحت عنوان ، 'معالجة المخاطر من Perkins Coie LLP'. نقلاً عن عمل مكتب المحاماة مع كلينتون خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 ، أوقف الأمر التنفيذي تصاريح الأمن التابعة لشركة المحاماة ، وحد من وصولها إلى المباني الحكومية وأمر الوكالات بإنهاء العقود مع Perkins Coie عندما يكون ذلك ممكنًا. كما تم استهداف حفنة من شركات المحاماة الأخرى بأوامر تنفيذية ، بما في ذلك Wilmerhale و Paul Weiss و Jenner & Block. مثل الكثيرون إما أسباب غير مواتية لترامب أو كان لديهم أفراد الذين أعرب الرئيس معهم عن استيائهم. لكن فكرة أن الرئيس يمكنه سحب الخدمات ، والتصاريح الأمنية ، وحتى بناء الوصول – ببساطة لأنه لم يوافق على شركة محاماة – أثارت أسئلة حول دستورية تلك الأوامر. أشار النقاد إلى أن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يحمي الأفراد والشركات من مواجهة الانتقام الحكومي لحرية التعبير. في هذه الأثناء ، تحمي التعديلات الخامسة والسادسة حق الإجراءات القانونية والحق في البحث عن مستشار قانوني من شركات المحاماة مثل بيركنز كوي. كان لدى العديد من عملاء مكتب المحاماة قضايا متورطة بشكل وثيق مع الأعمال الداخلية للحكومة. حتى أن بيركنز كوي قال في ملفاتها إنه كان على محاميها 'التفاعل بالضرورة مع الحكومة الفيدرالية نيابة عن عملائها'. وأضاف أيضًا أن بعض عملائها بدأوا في إعادة النظر في العمل مع بيركنز كوي ، في ضوء قيود الأمر التنفيذي. في أبريل ، أكثر من 500 شركة محاماة وقعت موجزًا على amicus لدعم بيركنز كوي ، بحجة أن تصرفات ترامب 'ستهدد بقاء أي مكتب محاماة' – وتخويف العملاء. قامت القاضي هاول بالتحقق من هذه المخاوف في قرارها ، قائلة إن مكتب المحاماة 'أظهرت ضررًا نقديًا كافيًا لإثبات ضرر لا يمكن إصلاحه'. كما وصفت الأمر التنفيذي بأنه 'محاولة علنية لقمع ومعاقبة وجهات نظر معينة'. ولكن بدلاً من مواجهة مثل هذا الإجراء العقابي ، قررت العديد من شركات المحاماة البارزة اتفاقية مع البيت الأبيض. كان يعتقد أن بول فايس أول من يضرب صفقة ، حيث قدم الإدارة 40 مليون دولار في الخدمات القانونية المجانية. اتبع آخرون حذوه: وافق كل من الشركات Skadden و Milbank و Willkie Farr & Gallagher على أداء 100 مليون دولار في خدمات قانونية مجانية. في حكمها ، حذرت القاضي هاول من أن أوامر ترامب التنفيذية ضد شركات المحاماة يمكن أن يكون لها تأثير تقشعر لها الأبدان على المهنة بأكملها وأنها كانت بمثابة الاستيلاء على السلطة. وكتبت 'القضاء على المحامين كأوصياء سيادة القانون يزيل عائقًا كبيرًا أمام الطريق إلى المزيد من السلطة'. وأضافت أن الدستور: 'يتطلب أن تستجيب الحكومة للخطاب أو الأفكار المعارضة أو الأفكار مع' التسامح ، وليس الإكراه '.
٠٣-٠٥-٢٠٢٥
