#أحدث الأخبار مع #ييناأسمنت،بديل١٥-٠٥-٢٠٢٥أعمالبديلالقضاء يحكم لفائدة الشعبي ضد الشركة الفرنسيةأنصفت محكمة الاستئناف بالدار البيضاء، صباح اليوم، الخميس 15ماي الجاري، مجموعة 'يينا هولدينغ' المملوكة لورثة المرحوم الحاج ميلود الشعبي، ضد الشركة الفرنسية ' Fives FCB'. ويأتي هذا القرار القضائي تأكيدا لمبدأ قانوني أساسي، يتمثل في استقلالية الشخصيات المعنوية للشركات، إذ اعتبرت المحكمة أن 'يينا هولدينغ' ليست طرفا في النزاع التجاري الذي يربط الشركة الفرنسية بـ'يينا أسمنت'، وهي شركة مغربية مستقلة قانونا وهيكليا، رغم انتمائها إلى مجموعة الشعبي. وفي بلاغ توضيحي صدر قبل يومين من النطق بالحكم، شددت 'يينا هولدينغ' على أنها لم تكن يوما طرفا في العقد موضوع النزاع، الذي أُبرم بين 'Fives FCB' وشركة 'يينا أسمنت'، موضحة أن مشاركة الراحل ميلود الشعبي في بعض مراحل التفاوض لا تبرر قانونيا تحميل المجموعة الأم أي التزامات ناتجة عن العقد. كما استندت المجموعة إلى قرار محكمة النقض عدد 615 الصادر بتاريخ 3 أكتوبر 2022، والذي يعد سابقة قضائية، إذ أكد على أنه لا يمكن توسيع شرط التحكيم ليشمل طرفا ثالثا غير موقع، إلا في حال وجود دليل واضح على قبوله أو مشاركته في التنفيذ، وهو ما لم يتوفر في هذه الحالة. وأوضحت 'يينا هولدينغ' أن تفعيل الضمان البنكي ضد الشركة الفرنسية تم بناء على حكم نهائي صادر عن المحاكم المغربية، بعد إخلال 'Fives FCB' بالتزاماتها التعاقدية، معتبرة أن تجديد العقد مرتين قبل فسخه دليل على وجود نية حقيقية للاستمرار، وأن التقاعس الفني للشركة الفرنسية هو السبب الرئيسي في إنهاء العلاقة. في هذا السياق، رفضت المجموعة، وفق البلاغ، اتهامات خلط الذمم المالية أو التهريب، مؤكدة أن النزاع كان محصورا في مسألة توسيع شرط التحكيم، ولم تطرح أمام القضاء أي دعاوى تتعلق بالتدفقات المالية أو إساءة استخدام الهيكل القانوني. ولم يكن النزاع بين 'Fives FCB' و'يينا هولدينغ' اختبارا لحياد القضاء المغربي، بل مجرد ملف تجاري يُحسم بمنطق القانون والوقائع الثابتة. ومع صدور الحكم لفائدة مجموعة الشعبي، تُطوى صفحة من النزاع التجاري الشائك، بينما تبقى الرسالة الأوضح هي تلك التي أرسلها القضاء: 'الشركات ليست مسؤولة عن عقود لم توقعها'.
بديل١٥-٠٥-٢٠٢٥أعمالبديلالقضاء يحكم لفائدة الشعبي ضد الشركة الفرنسيةأنصفت محكمة الاستئناف بالدار البيضاء، صباح اليوم، الخميس 15ماي الجاري، مجموعة 'يينا هولدينغ' المملوكة لورثة المرحوم الحاج ميلود الشعبي، ضد الشركة الفرنسية ' Fives FCB'. ويأتي هذا القرار القضائي تأكيدا لمبدأ قانوني أساسي، يتمثل في استقلالية الشخصيات المعنوية للشركات، إذ اعتبرت المحكمة أن 'يينا هولدينغ' ليست طرفا في النزاع التجاري الذي يربط الشركة الفرنسية بـ'يينا أسمنت'، وهي شركة مغربية مستقلة قانونا وهيكليا، رغم انتمائها إلى مجموعة الشعبي. وفي بلاغ توضيحي صدر قبل يومين من النطق بالحكم، شددت 'يينا هولدينغ' على أنها لم تكن يوما طرفا في العقد موضوع النزاع، الذي أُبرم بين 'Fives FCB' وشركة 'يينا أسمنت'، موضحة أن مشاركة الراحل ميلود الشعبي في بعض مراحل التفاوض لا تبرر قانونيا تحميل المجموعة الأم أي التزامات ناتجة عن العقد. كما استندت المجموعة إلى قرار محكمة النقض عدد 615 الصادر بتاريخ 3 أكتوبر 2022، والذي يعد سابقة قضائية، إذ أكد على أنه لا يمكن توسيع شرط التحكيم ليشمل طرفا ثالثا غير موقع، إلا في حال وجود دليل واضح على قبوله أو مشاركته في التنفيذ، وهو ما لم يتوفر في هذه الحالة. وأوضحت 'يينا هولدينغ' أن تفعيل الضمان البنكي ضد الشركة الفرنسية تم بناء على حكم نهائي صادر عن المحاكم المغربية، بعد إخلال 'Fives FCB' بالتزاماتها التعاقدية، معتبرة أن تجديد العقد مرتين قبل فسخه دليل على وجود نية حقيقية للاستمرار، وأن التقاعس الفني للشركة الفرنسية هو السبب الرئيسي في إنهاء العلاقة. في هذا السياق، رفضت المجموعة، وفق البلاغ، اتهامات خلط الذمم المالية أو التهريب، مؤكدة أن النزاع كان محصورا في مسألة توسيع شرط التحكيم، ولم تطرح أمام القضاء أي دعاوى تتعلق بالتدفقات المالية أو إساءة استخدام الهيكل القانوني. ولم يكن النزاع بين 'Fives FCB' و'يينا هولدينغ' اختبارا لحياد القضاء المغربي، بل مجرد ملف تجاري يُحسم بمنطق القانون والوقائع الثابتة. ومع صدور الحكم لفائدة مجموعة الشعبي، تُطوى صفحة من النزاع التجاري الشائك، بينما تبقى الرسالة الأوضح هي تلك التي أرسلها القضاء: 'الشركات ليست مسؤولة عن عقود لم توقعها'.
١٥-٠٥-٢٠٢٥
