وظيفة الحرب في التاريخ البشري بين تخليف التدمير الكلي والصحة الأخلاقية للشعوب، مقاربة واقعية نقدية

نشرح هنا أسباب الحرب ووظيفتها في التاريخ. ونظهر قصور التفسيرات القائمة من حيث التنافس على الموارد الشحيحة، والعدوانية كسمة متأصلة في الطبيعة البشرية، والصراع على السلطة. وتبني تفسيرًا جديدًا يجمع بين العناصر المُبرَّرة للتفسيرات غير الكافية، ويضيف إليها الصراعات بين أنظمة القيم التي تعتمد عليها هوية الأطراف المتحاربة، باعتبارها أهم أسباب الحرب. ونخلص إلى أنه بما أن القيم متعددة ومتضاربة، فإن الصراعات بين أنظمة القيم لا مفر منها. ويترتب على ذلك أن الحرب تُمثل محنة دائمة، وعائقًا لا مفر منه أمام تحسين الوضع الإنساني. الحروب صراعات مسلحة واسعة النطاق بين مجموعتين منظمتين أو أكثر. تكمن المشكلة الأساسية للحرب في أنها تنطوي على إلحاق الموت والمعاناة بالناس، الذين يتمتعون، في الظروف العادية، بحقوق أساسية تحميهم من التعرض لمثل هذه المعاملة. وبالطبع، يدرك الجميع أن للحروب إشكاليات أخرى: فهي تُفسد وتُدمر المؤسسات والعلاقات، وتُبدد ثروات طائلة كان من الممكن استخدامها لمعالجة الضعف المتجذر، وتُسبب أضرارًا جسيمة لا رجعة فيها للبيئة الطبيعية. هذه تكاليف ليست بالهينة. ومع ذلك، عند النظر في أخلاقيات الحرب، يبدأ معظم الناس بالقتل والمعاناة، لأنه إذا لم يكن القتل مبررًا، فإن الباقي لا قيمة له: خيارنا الوحيد هو تأكيد مبدأ السلمية. ومع ذلك، فإن تبرير القتل شرط ضروري، ولكنه ليس كافيًا لتبرير الحروب ككل. تبقى أسئلة مهمة يجب طرحها حول كيفية وأسباب القتل. في حين أن جواز القتل في حد ذاته يُشكّل الأساس الفلسفي لأي نظرية للحرب العادلة، فإن البنية الفوقية تتطلب الاهتمام بمسائل محددة تحكم ممارسة الحرب. وعلى وجه الخصوص، ما هي الأسباب التي تُبيح بدء الصراع؟ كيف يُمكننا القتال بشكل مُباح؟ كيف يُمكننا إنهاء الحروب والتعامل مع عواقبها بشكل مُباح؟
قوانين الحرب
في سياق فلسفة الحرب يتم تقديم تاريخًا مُوجزًا لفلسفة الحرب. يبدو مصطلح 'قوانين الحرب' مُتناقضًا في معناه: تناقضًا في المصطلحات. فمن جهة، القانون بنيةٌ جامدة من القواعد المُرتبطة بالنظام؛ ومن جهة أخرى، الحرب نشاطٌ يتسم بالفوضى والدمار. ومع ذلك، هناك الآن فهمٌ بأنه عندما يخوض المرء حربًا، يُتوقع منه سلوكياتٌ مُعينة، وعندما تُنتهك هذه المعايير، تُذاع مُطالب العدالة الدولية على الهواء، وتُكتب في الصحف، ويُرفع صوتها عبر مكبرات الصوت. وتُوبخ مؤسساتٌ مثل الأمم المتحدة باعتبارها عاجزة، وعديمة الفائدة بسبب محدوديتها. أما المحكمة الجنائية الدولية، فهي مُنخرطة في نقاشاتٍ عديدة حول قوانين الحرب وشرعيتها، حول حرب الطائرات المُسيّرة، والذكاء الاصطناعي، والأضرار الجانبية، وكسب القلوب والعقول، والأسلحة الكيميائية والبيولوجية، والحاجة إلى الردع النووي، وحتى فكرة التدخل العسكري الإنساني. ستتناول هذا المبحث أسباب وحيثيات قوانين الحرب من منظور فلسفي، بدءًا من نظريات القانون الطبيعي في العصور الوسطى، التي ندين لها بمبدأ الحرب العادلة الراسخ، وصولًا إلى عصر التنوير، الذي غيّرت خلاله مفاهيم جديدة للدولة والسيادة مفهوم الحرب. هناك اعتباران أود منكم تذكرهما: أولًا، أن الحروب وعواقبها تميل إلى تغيير النظام الدولي للأمور؛ ثانيًا، أن الأفكار المتعلقة بطبيعة الحرب ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمفاهيم ماهية الدولة، وكيفية ارتباط الدول ببعضها البعض.
القوانين كطبيعة: في العصور الوسطى، افترضت الفلسفة الغربية عمومًا أن الأخلاق سمة متأصلة في البشرية، كهبة من الله. عُرفت القوانين المبنية على هذه الأخلاق المتأصلة باسم 'القوانين الطبيعية'. فيما يتعلق بقوانين الحرب، طور علماء الدين والمدرسانيون من توما الأكويني (1225-1274) إلى هوجو جروتيوس (1583-1645) عقيدة جوهرية حول 'نظرية الحرب العادلة' – وهي نظرية تحدد متى يكون شن الحرب عادلاً ومتى يكون غير عادل ( الحق في الحرب )، وكذلك نوع السلوك الذي يعتبر عادلاً في الحرب نشر هوغو غروتيوس عمله الرائد 'قانون الحرب والسلام' عام ١٦٢٩. شهدت أوروبا في ذلك الوقت اضطرابات عُرفت بحرب الثلاثين عامًا، حيث كانت الدول الكاثوليكية والبروتستانتية تتقاتل فيما بينها. وصف غروتيوس في هذا العمل النظام السياسي بأنه مجتمع دولي فضفاض. كما استكشف الفكرة الأساسية للدفاع عن النفس باعتباره استخدامًا مشروعًا للقوة، على المستويين الخاص والدولي. وقد أكسبته رؤيته لقب 'أبو القانون الدولي'. والأهم من ذلك، أن غروتيوس قدم توصيات أظهرت قدرًا كبيرًا من التسامح، بالنظر إلى المناخ السياسي السائد. ومن بينها أن الحرب التي تُشن ضد الآخرين لمجرد اختلاف تفسيرهم للمسيحية هي ظلم. وشهدت نهاية حرب الثلاثين عامًا عام ١٦٤٨ اعتماد هذه التوصيات وغيرها فيما عُرف لاحقًا بصلح وستفاليا، الذي تحول بموجبه جزء كبير من أوروبا من مجموعة من الدول الهرمية المتراصة رأسيًا تحت حكم البابا والإمبراطور، إلى دول ذات سيادة متساوية مرتبة أفقيًا. غيّر هذا أيضًا طبيعة الحروب في أوروبا، فأصبحت ما وصفه البعض بـ'العلمانية'.
القوانين كمصلحة ذاتية: بعد ثلاث سنوات فقط، في عام ١٦٥١، نشر الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز كتابه 'ليفياثان'. وقد رسّخ هذا الكتاب، لفترة من الزمن، كيفية تصوّر الحرب، والأخلاق ككل. تتمثل الفرضية الأساسية لكتاب 'ليفياثان' في أنه، من أجل البقاء ومن أجل التماسك، يتنازل أفراد المجتمع عن بعض الحريات لحاكم، يصبح مسؤولاً عن تطبيق القوانين وحماية الملكية الخاصة. وفي هذه الحالة، عكست مفاهيم الأخلاق والقوانين المبنية عليها المصالح الاجتماعية، لا سيما في تحديد قوة ونطاق سلطة الحاكم تجاه رعيته. ولم يُؤخذ الله والقانون الطبيعي في الاعتبار في هذه الرؤية. ورغم أن هوبز لم ينكر وجوده، إلا أنه اعتقد أن القانون الطبيعي ليس هو ما يُبقي الناس على سجيتهم. كما كتب:'إن قوانين الطبيعة، كالعدل والإنصاف والتواضع والرحمة، وباختصار، معاملة الآخرين كما نرغب أن يُعاملونا، من تلقاء نفسها، دون خوف من قوة ما، تُلزمنا بمراعاتها، تُخالف أهوائنا الطبيعية التي تدفعنا إلى التحيز والكبرياء والانتقام وما شابه. والعهود دون السيف ليست سوى كلمات، ولا قوة لها في حماية الإنسان على الإطلاق.' (الجزء الثاني، الفصل 17، 'الكومنولث'). ويمكن القول إن هذا ينطبق ليس فقط على الاتفاقيات بين المواطنين، بل أيضًا على النظام الدولي للدول. ففي هذه الحالة، يُحافظ على 'الخوف من السيف' توازن القوى – ما يمنع الدول من خوض الحرب هو الخوف من العواقب الاقتصادية والسياسية والاجتماعية. وعلى العكس من ذلك، ووفقًا لمنطق هوبز، إذا قررت دولة ذات سيادة أن خوض حرب ضد دولة أخرى هو في مصلحتها، فإن الحرب تكون مبررة لتلك الدولة. قد يُشير المتشككون بيننا إلى أن هذا كان الحال دائمًا. خلال حرب الثلاثين عامًا، على سبيل المثال، برزت مصلحة سياسية ذاتية كبيرة في شن الحروب، رغم تبريرها الديني السطحي. مع ذلك، أوضح هوبز جانب 'المصلحة الذاتية'، وقدّم رؤية بديلة لرؤية غروتيوس لـ'مجتمع دولي' طبيعي التكوين. لذا، ليس من المستغرب أنه في حين يُعتبر غروتيوس أبا القانون الدولي، يُعتبر هوبز أبا المدرسة الفكرية 'الواقعية' في العلاقات الدولية. يكتسب القانون الطبيعي الذي يشير إليه هوبز في الاقتباس أعلاه، وهو 'معاملة الآخرين كما نحب أن يُعاملونا'، أهمية خاصة. فالمجتمع الدولي المتحرر الذي وصفه غروتيوس يستمد تماسكه من هذا المبدأ، المعروف باسم 'المعاملة بالمثل' في المجال القانوني الدولي. إن التقليد العريق المتمثل في احترام سفراء ومبعوثي الدول الأخرى، حتى لو كانت قوة معادية، هو إرثٌ من هذا. من ناحية أخرى، تصحّ أيضًا رؤية هوبز القائلة بأن الخوف من السيف وتوازن القوى دافعٌ للسلوك السياسي. ونظرًا لحساسية هذا التوازن، ولأن مصالح الدولة تخضع لتفسير حكامها، فإن الحروب ظاهرةٌ لا مفرّ منها.
نشأة الصليب الأحمر: بغض النظر عن شرعية أي حرب (حق اللجوء إلى الحرب) أو عدم شرعيتها، ثمة مسألة منفصلة تتعلق بالسلوك المشروع أثناء الحرب (حق اللجوء إلى الحرب). كان هذا السؤال الأخير هو ما طرحه رجل أعمال سويسري يُدعى هنري دونان بعد أن شهد بنفسه أهوال الحرب في معركة سولفرينو عام 1859. دارت معركة سولفرينو بين الإمبراطورية النمساوية والقوات الفرنسية البييمونتية في شمال إيطاليا. ووُصفت بأنها معركة اتسمت بقصر نظر كارثي وارتجال وإهمال. وأسفرت عن مقتل 6000 شخص وإصابة حوالي 40 ألفًا آخرين بعد اشتباك الجيشين وسط وابل من المدفعية. وتعرضت الخدمات الطبية من كلا الجانبين لضغط هائل، وانكشف إهمال فيلق الإمداد حيث تم الاستيلاء على وسائل نقل الخدمات الطبية لنقل الذخيرة بدلاً من ذلك. ورغم أن القتال استمر خمس عشرة ساعة، فقد استغرق الأمر ستة أيام لإزالة عشرة آلاف جريح، معظمهم تم نقلهم بعربات الفلاحين إلى القرى المجاورة على أمل الحصول على القليل من الطعام والماء. وصل هنري دونان إلى قرية كاستيغليوني المجاورة في 24 يونيو 1859، وكان يأمل في البداية أن يقابل نابليون الثالث. لكنه واجه سيلاً من المعاناة لم يُكبح جماحه؛ فأخذ على عاتقه حشد المتطوعين – معظمهم من النساء والفتيات المحليات – لتقديم أي رعاية ممكنة. أرسل سائقه لشراء الإمدادات الضرورية من بريشيا، مثل القماش ومواد التضميد. كما شجع المتطوعين على إظهار نفس القدر من التعاطف والرعاية لجرحى العدو النمساويين، ورتب لإطلاق سراح الأطباء النمساويين ليتمكنوا هم أيضًا من رعاية الجرحى. نُشر ما شهده خلال الأسبوعين التاليين في روايته 'ذكرى سولفرينو'. أدت هذه الرواية، وما تلاها من عمل دونان، إلى تأسيس اللجنة الدولية للصليب الأحمر عام 1863. أما من الناحية الفلسفية، فيتساءل كتاب دونان عن كيفية إهمال الدولة لجنودها إلى هذا الحد عندما يصبحون 'عديمي الفائدة'، ويؤكد على أهمية المبادئ في خوض الحروب. كما شدّد على فكرة منع المعاناة غير المبررة. فبالنسبة لهنري دونان، كان المقاتل وكيلًا للدولة، يؤدي واجبًا فوضته إياها، وعندما يُصاب ذلك المقاتل بجروح تجعله عاجزًا عن أداء هذا الواجب، فإنه يتوقف عن كونه وكيلًا. فلا جدوى من قتله أو تشويهه أو تعذيبه. فبينما قد تكون الحرب حتمية، فإن المعاناة التي تنطوي عليها يمكن، بل وينبغي، الحد منها. وهذه الطريقة في التفكير تُشكّل مبدأ التمييز، الذي يقضي بتمييز الأهداف العسكرية عن غير الأهداف. وقد كانت هذه القاعدة موجودة بالفعل في التقاليد المسيحية والإسلامية، كما هو الحال في حركة السلام الإلهي في فرنسا في القرن العاشر، وإعلان سانت بطرسبرغ، والأحكام الإسلامية السنية عمومًا (انظر هـ. شو، 'قوانين الحرب' في فلسفة القانون الدولي، س. بيسون وج. تاسيولا (المحرران)، 2010). ومع ذلك، أعادت اللجنة الدولية للصليب الأحمر تنشيط ونشر التمييز بين العسكري وغير العسكري في سياق أكثر حداثة وعالمية. والآن، تعتبره اللجنة الدولية مبدأً أساسياً.
تنظر فلسفة الحرب هذه إلى الدولة ككيان غير ملموس يتألف من وكلاء يحققون مصالحها على جميع المستويات، من الجنود إلى الموظفين المدنيين والمشرعين. ونظرًا لارتباط مفهوم الدولة ارتباطًا وثيقًا بفلسفات الحرب (سواءً في حالة الحرب أو في اللاحرب)، فقد جلب النصف الثاني من القرن العشرين تحديات جديدة.
القرن العشرون وما بعده: تحديات جديدة كما غيّرت حرب الثلاثين عامًا النظام الأوروبي، غيّرت الحرب العالمية الثانية النظام العالمي. وقد تجسّدت فكرة غروتيوس عن مجتمع دولي متساهل مع إنشاء الأمم المتحدة لاحقًا عام ١٩٤٥. وكما تفعل المجتمعات دائمًا، سعى مجتمع عالمي من الدول إلى جعل بعض السلوكيات من المحرمات. فأصبحت حروب العدوان والتوسع غير مقبولة. رسميًا، أصبحت الحرب مباحة في حالتين فقط: الدفاع عن النفس، أو بقرار ملزم من مجلس الأمن. الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة برمته، وخاصة المادة 51، يوضح هذه النقطة بوضوح تام. لكن ما يُسمى 'المجتمع العالمي للدول' وجد ثغرات. وقد أدخل عالم إنهاء الاستعمار الجديد، والتحرر الوطني، ومعاهدات حقوق الإنسان، وحق الدول ذات السيادة في تقرير مصيرها، نوعًا جديدًا من الكيانات على الساحة الدولية – 'الجهات الفاعلة الإقليمية غير الحكومية'. كانت هذه منظمات تشبه الدول إلى حد كبير، لكنها لم تكن دولًا تمامًا. إنها أدوات مثالية للدول لخوض حرب بالوكالة، حيث لا يشتبك أي طرف مع الآخر بشكل مباشر. والآن أصبح الدفاع عن التدخل الإنساني هو التكتيك الجديد. لفترة طويلة، ارتبط مفهوم الحرب ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الدولة، ولكن لم يعد الأمر كذلك مع تزايد أهمية الجهات الفاعلة الإقليمية غير الحكومية في عالم الحرب. دخلت مصطلحات مثل 'الإرهاب' و'المناضل من أجل الحرية' قاموس الجميع. ولا يكتمل أي نقاش حول الحرب دون ذكر 'الحرب على الإرهاب'. إن تحدي تطوير فلسفة جديدة لا يقتصر فيها المقاتلون على موظفي الدول فحسب، بل يشمل أيضًا الإرهابيين أو المقاتلين من أجل الحرية، هو تحدٍّ حقيقي للغاية. وقد أطلق الباحث القانوني الدولي الراحل أنطونيو كاسيسي على هذه المشكلة اسم 'مشكلة المقاتل من أجل الحرية' (انظر كتابه 'القانون الجنائي الدولي'، 2013، الطبعة الثالثة، وخاصة الفصل الثامن المتعلق بالإرهاب). هل يختلف الإرهابيون، أو 'مقاتلو الجهات الفاعلة غير الحكومية'، عن جنود الجيش التقليدي؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف ولماذا؟ هل نُقيّد حقوق الإنسان في مواجهة عدو كهذا، حفاظًا على الأمن القومي؟ أم أن تقليص حقوق الإنسان سيُفاقم الوضع؟ هذه هي النقاشات التي نخوضها اليوم. وقد استكشف كاسيسي نفسه كيف تُستخدم كلمة 'إرهاب' أحيانًا بطريقة تلاعبية تعكس مصالح الدولة فحسب. مع ذلك، هذا لا يعني أن الإرهاب ليس تهديدًا حقيقيًا أو ظاهرة حقيقية. يُجسّد الصراع في منطقة الشرق الاوسط بين اسرائل والفلسطينيين عالم الحرب الجديد هذا. ولكن يظهر هذا النمط في الحروب الأهلية المتفجرة في المنطقة العربية. لقد اختبر أخلاقيات المقاتلين والمراقبين والمعلقين السياسيين بصدق. وتنتشر اتهامات انتهاكات حقوق الإنسان، وتجنيد الأطفال، والحرب بالوكالة. من جهة، هناك طغاة مستبدين لا يرحمون؛ ومن جهة أخرى، متمردون، بعضهم ذو معتقدات ورعاة مشكوك فيهم. يقف الطغاة في وجه الإمبريالية العالمية والحرب بالوكالة من 'الغرب المنافق'؛ بينما يقف المتمردون في وجه 'الطغيان' و'الاستبداد'.
وجهات النظر الرئيسية حول ظاهرة الحرب: في فلسفة التاريخ، غالبًا ما تُعتبر الحرب ظاهرةً معقدةً ومتعددة الأوجه ذات تفسيراتٍ متباينة. ترى بعض وجهات النظر الحربَ كقوةٍ دافعةٍ للتغيير التاريخي، أو حافزٍ للتنمية المجتمعية، أو شرٍّ لا بد منه في السعي لتحقيق أهدافٍ محددة. بينما يُشدد آخرون على طبيعتها التدميرية ويُشككون في دورها في تشكيل التقدم البشري. فيما يلي تفصيلٌ لبعض وجهات النظر الرئيسية:
1. الحرب كحافزٍ للتغيير: المنظور الهيجلي:
رأى هيجل الحربَ مرحلةً ضروريةً في التطور الجدلي للتاريخ. وجادل بأن الصراع بين الدول، وإن كان سلبيًا بطبيعته، إلا أنه يؤدي في النهاية إلى صقل البنى والأفكار السياسية وتقدمها.
المادية التاريخية: ترى بعض التفسيرات الماركسية للتاريخ الحربَ نتيجةً للصراع الطبقي والتنافس على الموارد. ورغم أن الحرب مدمرة، إلا أنها قد تكون أيضًا حافزًا للتغيير الثوري وإسقاط الأنظمة الاجتماعية القائمة.
نظرية الحرب العادلة: تسعى هذه النظرية إلى وضع معايير أخلاقية تُبرر الحرب، وغالبًا ما تُركز على الدفاع عن النفس، وحماية حقوق الإنسان، أو منع شرور أعظم.
2. الحرب كقوة دمار: النزعة السلمية:
ترفض هذه النظرية الحرب باعتبارها فعلًا غير مبرر أخلاقيًا، بغض النظر عن الظروف. ويجادل دعاة السلام بأن العنف، حتى في سياق الصراع، خطأ جوهري، وأنه ينبغي دائمًا السعي إلى حلول سلمية.
انتقادات الواقعية: تتحدى بعض الرؤى الفلسفية النظرة 'الواقعية' القائلة بأن الحرب جزء طبيعي وحتمي من العلاقات الدولية. وتجادل بأن هذه الآراء تُشرعن العدوان وتتجاهل إمكانية التعاون السلمي.
التركيز على المعاناة الإنسانية: تؤكد العديد من الرؤى الفلسفية على المعاناة الهائلة والدمار الناجم عن الحرب، مُشككة في فوائدها المزعومة، ومُبرزة الحاجة إلى بدائل سلمية.
٣. الحرب والدولة:
نظرة روسو:
اقترح روسو أن الحرب، بمعناها الأساسي، هي علاقة مع عدو تُحدد هوية الدولة وغايتها.
نظرة هوبز:
جادل هوبز بأن الحرب، أو التهديد بالحرب، متأصل في حالة الطبيعة، وأن دور الحاكم هو الحفاظ على النظام ومنع انهيار المجتمع.
نظرة كلاوزفيتز:
عرّف كلاوزفيتز الحرب بأنها 'استمرار السياسة بوسائل أخرى'، مُسلّطًا الضوء على العلاقة الوثيقة بين الحرب والأهداف السياسية.
٤. الحرب في الفكر المعاصر: نظرية الحرب العادلة:
لا تزال هذه النظرية محل نقاش وتطبيق على الصراعات المعاصرة، حيث تُركّز المناقشات على أخلاقيات حرب الطائرات بدون طيار، والتدخل الإنساني، واستخدام القوة ردًا على الإرهاب.
المناهج النفسية:
يُؤكّد بعض المفكرين المعاصرين على العوامل النفسية التي تُسهم في الحرب، مثل دور القومية، والدعاية، وتجريد العدو من إنسانيته.
دور القانون الدولي: صُمم القانون الدولي ومؤسساته، مثل الأمم المتحدة، لتنظيم استخدام القوة والحد منه، إلا أن فعاليتها تخضع للتقييم والنقاش باستمرار.
حق الحرب يُطابق أول اثنين – اللجوء المُبرر والسلوك الشرير – مفهومي 'حق اللجوء إلى الحرب' و'حق الحرب' في نظرية الحرب العادلة التاريخية. أما الثالث فهو مساهمة أحدث وأقل مناقشة، صاغها الباحثون المعاصرون باسم 'حق ما بعد الحرب'. فقط الحرب التي يكون فيها القتل مُبررًا، والتي بدأت وخُوضت وانتهت بشكل مُبرر، هي التي يُمكن وصفها بحرب عادلة. ترك كتاب 'الحروب العادلة والظالمة' أثرًا لا يُمحى على النقاش الذي تناولته جميع الدراسات اللاحقة. وضع والزر الأحكام الواردة في القانون الدولي ومهنة الجندية في سياقها ولخصها، وحاول تأسيسها على نظرية الحقوق الفردية. وقد أثارت هذه الخطوة الأخيرة أكبر قدر من الانتقادات. يرى البعض أنه لا يمكن جعل الحرب متسقة مع الحقوق الفردية، وبالتالي يؤيدون السلمية. ويرى آخرون أنه يمكن الدفاع عن نظرية الحرب العادلة، ولكن هناك فرق كبير بين هذه النظرية وأسس القانون الدولي. يُعدّ ماكماهان ٢٠٠٩ ورودين ٢٠٠٢ أكثر التصريحات تعقيدًا في هذه المواقف، بينما يدافع كودي ٢٠٠٨ عن استنتاجات مماثلة بأسلوب أسهل فهمًا. ويُعد كتاب رامزي ٢٠٠٢ وجهة نظر مضادة مثيرة للاهتمام في القرن العشرين لوالزر، حيث يتناقض أساسه اللاهوتي مع نهج والزر العلماني في المقام الأول. تُقوّض نظرة جونسون العامة (١٩٨١) بسبب محاولته أن يكون مؤرخًا وفيلسوفًا ولاهوتيًا، إلا أنها تظل مرجعًا هامًا. يُقدّم كوتس ١٩٩٧ نظرة عامة سهلة المنال، لا تُفرّق بين البدائل المعروضة بعناية.
الخاتمة ينقسم فلاسفة الحرب وقواعدها في نهاية المطاف إلى مدرستين فكريتين. إحداهما يمثلها غروتيوس المتفائل البراغماتي، الذي آمن بمجتمع عالمي منفتح وبالمعاملة بالمثل؛ والأخرى يمثلها هوبز 'الواقعي' الأكثر تشاؤمًا، الذي اعتقد أن براغماتية المصلحة الذاتية تؤدي إلى الخوف من السيف وتوازن القوى. إن المبررات التي يقبلها الشخص لخوض الحرب – ولأفعال معينة ضمنها – تعتمد على قناعاته وميوله الأخرى. مع أنه، وبعبارة ملطفة، لم يلتزم كل جندي أو سياسي عبر التاريخ بقوانين الحرب، إلا أننا نستطيع أن ندرك أن هذه القوانين تشكلت مع مرور الزمن إما لمصلحة الدول أو لوجود مجتمع دولي ذي ضمير حقيقي. لذا، فإن القوانين والاتفاقيات الواردة في وثائق مثل اتفاقية جنيف تُعدّ إرثًا قانونيًا للعالم. ويمكننا أن نأمل أن نتمكن من مواجهة التحدي الفلسفي المتمثل في المفاهيم الجديدة للحرب دون انتهاك هذا الإرث تمامًا. في الختام، تُعدّ وظيفة الحرب في فلسفة التاريخ قضيةً معقدةً ومُثيرةً للجدل. فبينما يرى البعض الحرب شرًا لا بد منه، أو حتى دافعًا للتقدم، يُشدد آخرون على طبيعتها المدمرة وأهمية البحث عن بدائل سلمية. وغالبًا ما تُركز النقاشات الحديثة على المعضلات الأخلاقية للحرب، والعوامل النفسية التي تُسهم في الصراع، ودور القانون الدولي والمؤسسات الدولية في تنظيم استخدام القوة.
كاتب فلسفي

جرب ميزات الذكاء الاصطناعي لدينا

اكتشف ما يمكن أن يفعله Daily8 AI من أجلك:

التعلم مع الذكاء الاصطناعيالتحقق من الحقائقتحويل النص إلى كلامملخص الذكاء الاصطناعي

أخبار ذات صلة

الحركات الإسلامية

منذ 4 ساعات

• الحركات الإسلامية

ملصقات علي بيوت المسيحيين في دمشق تصفهم بالخنازير وتتوعد بتطهير البلاد منهم

تواكبا مع التهديد الصريح الذى اعلنته جماعة انصار السنة في البين الذى اعلنته حول مسووليتها عن تفجير كنيسة مارالياس بدمشق والذى اكدت فيه" ان الأخ الاستشهادي محمّد زين العابدين أبو عثمان..اقدم على تفجير كنيسة مار إلياس". وقالت إن العملية جاءت "بعد استفزاز" من مسيحيي دمشق "في حق الدعوة وأهل الملَّة". واعتبرت المجموعة، التي تأسست بعد إطاحة الحكم السابق في ديسمبر الماضي ، أن "ما نشر في إعلام حكومة الجولاني (الرئيس) عار عن الصحة"، مهددة بأن جنودها "من استشهاديين وانغماسيين، على أتمّ الجاهزية، عدة وعددا " اي ان التهديد مستمر وهناك المزيد من التفجيرات .وتواكبا مع هذا الوعيد الصريح ً. وجد علي واجهة مئات المنازل للمسيحيين في دمشق الملصقات على أبواب بيوتها، تحمل عبارات تهدية ووعدا بتطهير دمشق من الخنازير في اشارة للمسيحيين لان سوريا بلاد طاهرة والذى يثير رعب المسيحيين مع تراخي حكومة الشرع سحب بريطانيا لرعاياها من سوريا، وقد قطع التليفزيون السوري عظة البطريرك يوحنا العاشر في جناز شهداء كنيسة القديس الياس - دويلة، في كنيسة الصليب المقدس، دمشق لانه انتقد الشرع وحكومته وجاء في نص العظة لقد وضعت جانبا الكلمة التي أعددتها، لأجساد شهدائنا الأحباء التي وضعت هنا أمامنا تجبرني على التحدث إليكم من القلب. غادرتم أيها الشهداء الأحباء وترجمتم إلى السماء إلى الحياة الأبدية عند الرب الذي قام من بين الأموات. استشهدت يوم الأحد الماضي، وهو الأحد الثاني بعد الخماسي، وهو أحد حددته سينودس أنطاكية المقدس عيدًا لجميع القديسين الأنطاكية. استشهدت ودخلت في الحياة الأبدية في مثل هذا اليوم، انضممت إلى صحبة جميع القديسين الأبرار والأنطاكية الأبرار وجميع القديسين. اليوم، نتوجه إليك. نسألكم أن تصلي من أجلنا، الآن بعد أن ترتاحوا في حضن الرب. اتوجه الى احبتي واخواني واخواتي وعوائل الشهداء والجرحى والمرضى والمصابين أتقدم إليكم بأحر التعازي القلبية وأطلب من الرب يسوع أن يحفظكم بيمينه الإلهية وأن يبارككم ويعزيكم ويعطيكم الصبر والسلوان. أخاطب مخلص رعيتنا القديس الياس حيث وقعت هذه المأساة. أخاطب جميع أطفالنا المسيحيين في جميع أنحاء سوريا وفي جميع أنحاء العالم. أنا أخاطب كل سوري سواء مسلم أو مسيحي في هذا البلد لأن ما حدث ليس حادثة منعزلة ولا فعل شخصي ولا اعتداء على فرد واحد أو عائلة واحدة. إنه هجوم على كل سوري وعلى كل سوريا. هو هجوم على الكيان المسيحي بالتحديد. لذلك، أتوجه إلى الجميع، طالباً من الرب الإله أن يريح القلوب، وأن يقوينا، وأن يثبتنا في إيماننا، وفي كنيستنا، وفي وطننا. يقول الرسول بولس في رسالته للرومان: "لأن عشنا فللرب نعيش؛ وسواء متنا فللرب نموت. "صخرة إيماننا هو الرب الذي قام من بين الأموات. والشهداء الذين يرقدون أمامنا اليوم هم أبناء القيامة، إنهم يسكنون النور الإلهي. لم يموتوا؛ إنهم أحياء. لقد مروا ولو بهذه الطريقة المروعة إلى من أحبوه. كانوا يصلون في الكنيسة. كانوا يحضرون القداس الإلهي. تم الإعلان عن الإنجيل للتو. أي نوع من الهجوم هذا؟؟ في الكنيسة، بينما يصلّي الناس ويقولون: "في سلام، دعونا نصلي إلى الرب. يا رب، ارحمنا" - ومع ذلك حدث هذا الهجوم الخاطئ. حتى الآن، أودت بحياة اثنين وعشرين شهيدًا. ليست جميع الجثث أمامنا، لأن بعض العائلات دفنت أحبائها بالفعل. اثنان وعشرون شهيدا وأكثر من خمسين جريح. بالأمس بعد الصلاة في الكنيسة زرنا المصابين والجرحى في المستشفيات نحن لا ننساهم، وندعو الله أن يمنحهم الشفاء بقوة صليبه المقدس. ما حدث هو مذبحة. أكرر وأؤكد: إنها مجزرة. هو هجوم مستهدف على مكون أساسي من مكونات سوريا الحبيبة. هجوم على كل سوري. سيدي الرئيس، اود اعلامكم ان الجريمة التي وقعت هي الاولى من نوعها منذ احداث عام 1860 لا نقبل أن يحدث مثل هذا الفعل أيام الثورة وتحت قيادتكم الكريمة. هذا أمر مدان وغير مقبول. أؤكد للجميع أننا كمسيحيين فوق كل هذه الأحداث ولن نسمح لمثل هذه الجريمة البشعة أن تصبح سببا في إشعال فتنة وطنية أو طائفية لا قدر الله. نحن ندافع عن الوحدة الوطنية وملتزمون بها جنبا إلى جنب مع جميع السوريين والمسلمين والمسيحيين على حد سواء. نعيش معا كعائلة واحدة في هذا الوطن الكريم. لقد اتصل بي العديد من البطريرك وقادة الكنائس من جميع أنحاء العالم، كما اتصل السياسيون والرؤساء ورؤساء الوزراء والوزراء والمسلمين من هذا البلد، للتعبير عن تضامنهم معنا وإدانتهم لهذه المذبحة المروعة. سأقولها بجرأة: سيدي الرئيس، نحن نأسف بشدة لأنه في أعقاب الجريمة مباشرة، لم يكن هناك أي حكومة أو مسؤول دولة في مكان الحادث، باستثناء السيدة هند كباوات، مسيحية. نحن نأسف لذلك بشدة. نحن مكون لا يتجزأ من هذه الأمة، ونحن هنا لنبقى. دعوني أذكركم: مطران حلب بولوس ويوحنا خطفوا، وقيل الكثير في ذلك الوقت. كما تم خطف راهبات معلولة وها نحن ما زلنا هنا. الجريمة البشعة ارتكبت أول أمس وسنبقى هنا. نناشدك سيدي الرئيس حكومة لا تلهى بإصدار قرارات لا داعي لها لا تستحق ذكرها من هذا الباب الملكي المقدس ندعو لحكومة تتحمل المسؤولية وتشارك في معاناة شعبها. سيدي الرئيس الشعب جائع إذا لم يخبرك البعض بهذا، فأنا أقول لك. أعضاء الحكومة الكرام: يأتي الناس يطرقون أبواب كنائسنا يطلبون المال لشراء رغيف خبز!! مع كل الحب والاحترام والتقدير سيدي الرئيس تحدثت امس هاتفيا مع الكاهن البطريركي لنقل تعازيك لنا هذا لا يكفي. نحن نقدر المكالمة الهاتفية ولكن الجريمة التي حدثت أكبر وتستحق أكثر من مجرد مكالمة. نتمنى أن تنجح الحكومة في تحقيق أهداف الثورة التي كما قلتم أنتم والجميع هي: الديمقراطية، الحرية، المساواة، سيادة القانون. هذا ما نتوقعه، ما نريد، وما نعمل من أجله. سأقولها بوضوح: بلغنا أن الحكومة تعتزم إعلان يوم حداد رسمي على الأمة. سيدي الرئيس أعلن هذا اليوم ليس يوم حداد نحن كمسيحيين لا نشتهي أحد أن يحزن علينا. أجد أنه من الجميل أن تعلن هذا اليوم يوم حداد على الحكومة نفسها. هؤلاء الشهداء ليسوا، كما قال بعض المسؤولين، مجرد ضحايا أو أولئك الذين رحلوا. إنهم شهداء. واجرأ ان اقول احبتي شهداء الايمان والوطن من المهم أن نعرف من يقف وراء هذا الفعل الشنيع. لقد وعدنا بذلك. على الرغم من أن ذلك يهمنا بشكل كبير، فإن ما يهم أكثر هو التأكيد - وسأقول بوضوح - على أن الحكومة تتحمل المسؤولية الكاملة. ما يريده شعبنا هو الأمن والسلام. واجب الحكومة الأساسي هو ضمان السلامة لجميع المواطنين دون استثناء أو تمييز. سيدي الرئيس، هنأ الثورة وانتصارها في كل خطاباتنا. كما هنأكم شخصيا. وعندما أصبحت رئيسًا للبلاد، هنئناك وفعلنا كل ما يلزم لأننا مواطنون حقيقيون لهذه الأرض. نحنا سوريين فخورين واصيلين بلادنا أرضنا وكرامتنا. لقد قلتها من قبل وسأقولها مرة أخرى: لقد مددنا أيدينا إليكم لبناء سوريا الجديدة، وما زلنا للأسف ننتظر حتى نرى يد تمتد إلينا. ندعو يا أعزائي لشهدائنا وجرحانا وعائلاتهم. نصلي من أجل بلدنا ومن أجل العالم أجمع. ندعو أن تكون سوريا المستقبل وطن يحلم به كل سوري. هذا المجرم دخل الكنيسة وهو مسلح ويحمل متفجرات شبابنا — جيريز وبشارة وبطرس اللي اعرفهم شخصيا — شافوه سحبوه للخلف ودفعوه بعيدا وألقوا بأنفسهم عليه. قبلوا طواعية أن يتمزقوا، وكانوا كذلك، حتى يتمكنوا من حماية أولئك داخل الكنيسة. هذا هو شعبنا. إنهم أبطالنا. تم تمزيقهم لحماية 250 شخص داخل الكنيسة كما قيل لي. أمام هذا الشعب المسيحي البطل، أؤكد بجرأة: نحن لا نخاف، ونحن نمضي قدما في رحلتنا. في ظل ضخامة هذا المشهد أختم بالتأكيد أنهم كانوا سيعملون بالمثل لحماية من حولهم ولو كانوا في مسجد. صلواتنا لشهدائنا، ونطلب صلواتهم من أينما كانوا في النور الإلهي، نيابة عنا. يقول الرب في الإنجيل: "خذ قلبك؛ لقد تغلبت على العالم. يقول أيضًا: "أنا في وسطها؛ لا يجب أن تتحرك. " شكرا لكم جميعا وربي يحفظكم هو المبارك الى الابد امين

موقع كتابات

منذ 12 ساعات

• موقع كتابات

من فداء عليّ إلى صواريخ إيران… المشروع الإلهي لا يُقهر

في يعيد ترتيب الذاكرة البشرية على إيقاع النور، وفي لحظةٍ كانت فيهاالأرض على فوهة بركان، توقفت الحرب… وتكلّمت السماء. لم يكن هذا التوقف هزيمةً ولا تراجعًا، بل كان اعترافًا من التاريخ المعاصر أنالجمهورية الإسلامية الإيرانية ليست دولةً بين الدول… بل هي بقية النورالإلهي في زمن الظلام المطبّع. كما كان محمدٌ ﷺ هدفًا لمؤامرةٍ كبرى جمعت قريش واليهود والمنافقين ليلًاخلف باب بيته الطاهر، ليفتكوا به، كذلك اجتمع اليوم طغاة الأرض: صهاينةٌ تل أبيب، ومستكبرون من واشنطن، وأعراب من جزيرة النفط ،ومنافقون بلا هوية. كلّهم اجتمعوا في محراب العداء لإيران، لأنها اختارت طريق السماء، ووضعتولاية الله فوق كل اعتبارات التسوية والخضوع. لكن كما كان الامام عليّ عليه السلام في المرة الأولى هو من أفشل المؤامرةببطولته وتسليمه المطلق، كان اليوم عليّ آخر… هو الإمام علي الخامنئي، دام ظله الشريف، الذي وقف بجبين مرتفع، وقالللعالم كما قال سيده علي يوم خيبر : 'أنا الذي سمتني أمي حيدرة… كليث غاباتٍ كريه المنظرة' لم يكن الصاروخ الإيراني الذي انطلق من قلب الجمهورية ليدكّ قلاعخيبرالعدو، مجرد سلاح… بل كان كلمة الله تمشي على الأرض، بيانًا أن هذهالأمة لم تمت، وأن عليًّا ما زال حيًّا في كربلاء جديدة، لا تُقاد بالنفاق ولا بالمال،بل بالدم النقي والإيمان النقي. ويا للعجب… أيُّ فرقٍ بين من يستجدي وقف إطلاق النار، ويدفع الجزية للأمريكي بكرامةمهانة، وبين من يُملي شروطه بصوته الهادئ، وصموده المذهل، وثقته بالله. هذه هي إيران… • في سوق العهر السياسي، بقيت هي الشريفة. • في طاولة البيع والشراء، بقيت هي التي لا تُباع. • وفي زمن الحياد الجبان، بقيت هي كلمة الحق الناطقة. بل لأنها تملك مدرسة عليّ بن أبي طالب ع ، حيث لا تُقاس القوة بما في اليد،بل بما في القلب من يقين… وما في الجبين من خضوع لله وحده. لقد أثبتت إيران أن الكرامة ليست شعارًا، بل دستور، وأن من تربّى في حضنالحسين ع ، لا يخاف الحصار، ولا يخضع للتطبيع، ولا يتراجع أمام جحافلالشر. نقول له: جمهورية القرآن لا العرش. جمهورية الصبر والبصيرة… لا النفط والدولار. وكانت أمّةٌ تقول بلسان الحق: 'من أراد أن يرى محمدًا حيًّا، فلينظر إلى إيران'. 'ومن أراد أن يرى عليًّا قائمًا، فلينظر إلى قائدها'. 'ومن أراد أن يرى الحسين في زمن القهر، فلينظر إلى شهدائها'. نعم… ما أشبه اليوم بالأمس. ولكن الجديد أن عليًّا لم يكن وحده هذه المرة… كان معه شعب، وأمة، وملايينالأحرار في العالم، يرددون معه:

موقع كتابات

منذ 12 ساعات

• موقع كتابات

مقامة التفاوض

عام 1994 اثناء فترة الحصار على العراق تم نقلي الى قسم ألأميركيتين في الوزارة , وهو من أنشط ألأقسام الفاعلة آنئذ بحكم ماكنا نواجهه من مصاعب خارقة من أخوة يوسف وبني صهيون والأمبريالية المتوحشة , كان التوجيه هو السعي لأيجاد قنوات تواصل ممكنة لتبادل وجهات النظر على الأقل , وفعلا كنا ننجح بالأتصال بشخصيات أميركية نافذة ومتعاطفة مع وضع شعبنا , وحين تتخذ العلاقة شكلا مهنيا لتشكل بداية قناة حوار جادة , كنا نقوم بالكتابة الى رئاسة الجمهورية لأطلاعهم على تفاصيل خطواتنا وأستحصال الموافقة على الأستمرار , لنفاجيء بكتاب توبيخ شديد وأعتبار ماقمنا به تصرف خارج حدود سياسة الدولة العليا , وليصدر على أثرها توجيه من مدرائنا بترك هذه التحركات والأتصالات , ألا اننا نتفاجيء بعد حين بكتاب من صانع القرار يسألنا عما توصلنا اليه في اتصالاتنا بالمقربين من الأدارة الأميركية , ولماذا نحن خاملون ؟ فنقوم بعدها بتحريك مصادرنا مرة اخرى , وسرعان ماننجح كما بالسابق , ولنعاود نفس الدورة من صد كل المحاولات وطرد موفدي قنوات الأتصال , وتوبيخنا لدرجة ان قسم من المسؤلين اتهمونا بالعمل مع المخابرات ألأميركية , وكأننا لم نكلف بذلك من قبل اعلى سلطة . يمكنني الآن وبعد مرور كل هذه السنوات أن أعدد عشرات القنوات التي تم تأسيسها والتي أجهضت من قبل من تأسست القناة لحفظه وأنقاذه مع بلده , وأنني الآن أوعز كل تلك الكراهية والحقد ورفض التعامل مع القوى التي كانت تحكم العالم التي يحملها جيلنا الى ذلك التثقيف الذي قررته علينا أحزابنا الوطنية اليسارية والقومية , بحيث أصبحنا نرى اي علاقة معهم خيانة للبلد , قادني ذلك لأتسائل الآن عن مستقبل الحوار ألأسرائيلي ألأميركي الأيراني المسدود الآفاق كما يبدو , والناتج عن نفس التجارب التي مر العراق بها , أضافة الى حقيقة التساؤل : كيف سيكون شكل التفاوض بين (( اليهود الصهاينة )) وبين (( الايرانيين )) ؟ اليهود الذين فاوضوا الله في بقرة , والايرانيين بصبرهم التاريخي المبني على الانتظار والتقية وسياسات حياكة السجاد الطويلة , وكما كتب احد الأصدقاء (( فاليهود الصهاينة سيبزّعون الايرانيين بالأسئلة والايرانيون سيفاوضون على الزمن , سيبتسمون في نهاية كل جلسة ويؤجلون في كل مرة ثم بالأخير سيكتبون معاهدة من ألف صفحة وبمدة تنفيذ لمئة عام , فهما قد إستمتعا بالتفاوض أكثر من الوصول الى نتيجة …هاي إذا تفاوضوا )) . عند الحديث عن احتمالية التفاوض بين )) اليهود الصهاينة (( و)) الإيرانيين (( ندخل في منطقة شديدة التعقيد والتفرد , حيث تتشابك الروايات التاريخية العميقة مع العقائد الدينية الراسخة والتوجهات السياسية طويلة الأمد , هذا ليس مجرد لقاء بين طرفين سياسيين , بل هو صدام ثقافات وتواريخ يرى كل طرف فيه نفسه ممثلًا لحقائق أزلية , ويمتلك الطرفان خصائص تميزهما في أي عملية تفاوضية , فاليهود , وبخاصة من منظورهم الديني والتاريخي , يُعرفون بتمسكهم الشديد بما يعتبرونه حقوقًا ثابتة , وبقدرتهم على التفاوض الدقيق والمطالبة بكل تفصيل , تشير الرواية الدينية عن تفاوض بني إسرائيل مع الله بشأن البقرة إلى طبيعة تميل إلى التدقيق والمطالبة بالوضوح والتفاصيل الدقيقة , حتى في الأمور التي تبدو بسيطة , هذا يمكن أن ينعكس في المفاوضات السياسية على شكل إصرار على كل بند وتفصيل , وعدم التنازل بسهولة عن أي نقطة يعتبرونها جوهرية لحقوقهم أو أمنهم , قد يبدون حازمين وربما غير مرنين في بعض الأحيان , مستندين إلى ما يرونه إرثًا تاريخيًا ودينيًا لا يمكن التفريط فيه. في المقابل , يتميز الإيرانيون بصبرهم التاريخي الطويل , وهو صبر مبني على عقيدة (( الانتظار )) (مثل انتظار المهدي) وممارسة (( التقية )) كاستراتيجية للحفاظ على الذات والاستمرار , هذا الصبر لا يعني الضعف , بل هو قدرة على التخطيط طويل الأمد , وتحمل الضغوط , والمراوغة بذكاء , هم ليسوا عجولين في الوصول إلى حلول , وقد يكونون مستعدين لسنوات طويلة من المفاوضات , مع تغيير التكتيكات بمرونة دون التخلي عن الأهداف الاستراتيجية , وقد تسمح (( التقية )) لهم بتقديم تنازلات ظاهرية في سبيل تحقيق مكاسب أكبر على المدى البعيد , مما يجعلهم خصومًا تفاوضيين غير متوقعين وقد يصعب قراءة نواياهم الحقيقية. إذًا , كيف يمكن أن يكون شكل هذا التفاوض؟ معركة إرادات وصبر: سيكون التفاوض معركة إرادات بين إصرار الصهاينة على (( حقوقهم )) وتأكيداتهم الأمنية , وبين صبر الإيرانيين وقدرتهم على المناورة الطويلة , وسيركز الصهاينة غالبًا على التفاصيل الدقيقة والضمانات الفورية والقابلة للتحقق , بينما سينظر الإيرانيون إلى الصورة الأكبر والأهداف الاستراتيجية التي يمكن أن تتحقق على مدى عقود , وقد تكون المفاوضات الإيرانية مليئة بالإشارات والرسائل الضمنية , في حين سيسعى الطرف الصهيوني إلى الوضوح والصراحة في كل بند , هذا التباين قد يؤدي إلى سوء فهم أو شعور أحد الطرفين بأن الآخر غير جاد , ولن تكون هذه المفاوضات مجرد عملية سياسية بحتة , بل ستتأثر بشدة بالروايات الدينية والتاريخية لكل طرف , مما يجعلها أكثر تعقيدًا وحساسية , كما ستلعب القوى الإقليمية والدولية دورًا حاسمًا في توجيه هذه المفاوضات , وقد تكون هي المحرك للتوصل إلى أي تفاهمات , نظرًا للصعوبة الجوهرية في التقريب بين وجهات النظر المتباينة جذريًا. لعلّ في التاريخ اليهودي ما يعكس هذا الإصرار, فقدرتهم على الصمود والبقاء عبر القرون , رغم الشتات والاضطهاد , ليست سوى دليل على تمسكهم بالهوية والحقوق , التفاوض لديهم ليس مجرد أداة سياسية , بل هو امتداد لرحلة طويلة من المطالبة بالوجود والحفاظ على الذات , هم يبنون حججهم على نصوص وموروثات عميقة , مما يضفي على موقفهم ثقلًا تاريخيًا ودينيًا , وكذلك فلسفة الصبر في الثقافة الفارسية هذا الصبر الإيراني ليس وليد اللحظة , بل هو متجذر في عمق الثقافة الفارسية التي طالما واجهت الغزاة والشدائد , فخرجت منها أقوى , إنهم يدركون أن (( الأيام دول )) , وأن الزمن كفيل بكشف الحقائق وتغيير الموازين , في هذا السياق , يمكن أن نتذكر قول الشاعر الفارسي الكبير حافظ الشيرازي الذي يجسد هذه الروح : (( يا قلبُ صَبراً عَلى ما كانَ مِن قَدَرٍ فَلا يُدْرِكُ الوَطَرَ مَن لم يُدْرِكِ الصَّبْرَ)), هذه الأبيات تعكس فلسفة عميقة مفادها أن الصبر هو مفتاح تحقيق الأهداف, وأن العجلة قد تودي إلى الفساد, هذه العقلية ستظهر بوضوح في أي مفاوضات, حيث لن يسارع الإيرانيون إلى إغلاق الصفقات دون التأكد من تحقيق مصالحهم الاستراتيجية على المدى البعيد. قد يجد كلا الطرفين أنفسهما في موقف حرج , حيث يتعارض التمسك الأعمى بالعقيدة والروايات التاريخية مع ضرورات الواقعية السياسية , فاليهود الصهاينة , رغم إصرارهم يدركون أن العالم يتغير وأن القوة وحدها لا تكفي , والإيرانيون , رغم صبرهم وتقيتهم , يواجهون تحديات اقتصادية وسياسية داخلية وخارجية قد تدفعهم نحو بعض المرونة , السؤال هنا ليس من سيكسر إرادة الآخر, بل من سيتعلم كيفية قراءة الآخر والتكيف معه بطريقة تحقق الحد الأدنى من المصالح لكلا الطرفين , وفي النهاية , أي تفاوض بين هذين الطرفين سيكون اختبارًا حقيقيًا للدبلوماسية العالمية , ومدى قدرتها على التوفيق بين تطلعات دينية وسياسية متجذرة بعمق في التاريخ والثقافة, هل يمكن للمفاوضات أن تتجاوز هذه الحواجز, أم أنها ستظل محصورة في صراع الهويات؟ هذا هو السؤال الجوهري الذي ستكشفه الأيام.