Les États-Unis décident finalement d'augmenter les droits de douane sur le bois d'œuvre

Essayez nos fonctionnalités IA

Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :

Apprendre avec IAVérification des faitsSynthèse vocaleRésumé IA

Articles connexes

La Presse

7 hours ago

• La Presse

Le vrai coût de l'expansion de Montréal-Trudeau

Aéroports de Montréal poursuit ses travaux d'expansion. Elle a même annoncé récemment l'ajout de 16 nouvelles portes d'embarquement à l'aéroport Montréal-Trudeau. Bruit, pollution et inégalités, voilà les conséquences oubliées des projets d'expansion de l'aéroport montréalais. L'auteure se demande pourquoi personne n'en parle… Nathalie Ainsley Mère au front Montréal Aéroports de Montréal a récemment annoncé l'expansion de l'aéroport Montréal-Trudeau, vantant les retombées économiques de l'ajout de 16 nouvelles portes d'embarquement. L'entreprise promet des emplois, des investissements, une position stratégique renforcée pour Montréal sur l'échiquier international. Mais une question centrale demeure sans réponse : à quel prix pour les citoyennes et citoyens qui vivent sous les trajectoires aériennes ? Combien d'avions supplémentaires survoleront nos quartiers chaque jour ? À quelle fréquence ? À quelles heures ? Impossible de le savoir. ADM ne fait preuve d'aucune transparence sur ces projections, pourtant déterminantes pour la santé publique. Bruit Déjà, plusieurs quartiers de Montréal sont affectés par le bruit constant des avions, de jour comme de nuit. En 2024, plus de 100 000 plaintes ont été adressées à ADM, qui refuse de s'engager à respecter un couvre-feu. Faut-il rappeler que les troubles du sommeil sont un facteur reconnu de problèmes cardiovasculaires, d'anxiété, de diminution de la concentration chez les enfants et de baisse de la qualité de vie générale ? Est-ce le prix à payer pour accueillir toujours plus de passagers ? Pollution de l'air Les gaz et particules ultrafines émis par les moteurs d'avion contribuent à une mauvaise qualité de l'air, et Montréal a d'ailleurs figuré à plusieurs reprises cet été parmi les villes les plus polluées au monde. Que se passera-t-il si nous y ajoutons encore plus de mouvements aériens quotidiens, sans évaluation sérieuse de leurs retombées ? Respirer un air vicié, c'est payer de sa santé : asthme, maladies cardiaques, affections pulmonaires, et des services de santé surchargés. Qui assume ces coûts ? Pas les compagnies aériennes. Gaz à effet de serre et changements climatiques Et que dire des émissions de gaz à effet de serre, qui croîtront inévitablement avec l'augmentation du trafic ? Il est difficile de croire qu'en 2025, alors que la Cour internationale de justice vient de statuer que l'inaction climatique constitue une violation des droits humains, un projet d'une telle envergure soit envisagé sans réelle évaluation d'impact. D'autres options ? Est-il encore soutenable de continuer à faire croître un aéroport dans une ville aussi densément peuplée ? D'autres options mériteraient d'être considérées. Mirabel, par exemple, pourrait être réévalué. Mais pour cela, il faut avoir le courage de poser les vraies questions, de considérer les données scientifiques, et de remettre le bien-être collectif au cœur de la planification urbaine. Justice sociale « Vous n'avez qu'à déménager. » Ce n'est pas si simple. Pour beaucoup, le lieu de résidence est un lieu d'enracinement familial, social et culturel. Dans un contexte de crise du logement abordable, déménager peut être impossible, en particulier pour les personnes et familles à faibles revenus, qui sont souvent celles vivant sous les couloirs aériens. La croissance de l'aéroport n'a pas été choisie par ces populations, et leur santé ne devrait pas devenir le prix à payer pour des décisions qui profitent à une minorité privilégiée. Ignorer ces réalités sociales et économiques dans le débat est profondément injuste. Cette réflexion nous invite aussi, collectivement, à nous questionner sur nos habitudes. Est-il encore raisonnable, dans le contexte d'urgence climatique, de multiplier les voyages outremer comme si de rien n'était ? Explorer davantage notre propre territoire, ralentir, revoir notre rapport à la distance et au déplacement, voilà peut-être une autre forme de liberté, plus compatible avec les limites de la planète. Les citoyennes et citoyens ont le droit de savoir ce qui se prépare au-dessus de leurs têtes. Car c'est de leur santé, de leur sommeil, de l'avenir de leurs enfants dont il s'agit. Qu'en pensez-vous ? Participez au dialogue

La Presse

9 hours ago

• La Presse

À quoi sert le prix plancher ?

Chaque semaine, vous envoyez vos questions sur l'économie, les finances, les marchés, etc. Nos journalistes tentent d'y répondre avec l'aide d'experts. Qu'est-ce que le prix plancher du point de vue économique ? Il a actuellement disparu pour l'essence. Il existe pour la bière. Pourquoi ? La concurrence peut bien gérer ces prix plancher ! Existe-t-il d'autres prix plancher ? Merci de nous expliquer. Pierre Lavergne Au Québec, on fixe des prix plancher pour le lait de consommation et la bière. Actuellement, les épiceries et les dépanneurs d'une grande partie du Québec ne peuvent vendre le carton de deux litres de lait 2 %, par exemple, à un prix inférieur à 4,17 $. Et un ensemble de six cannettes de bière de 355 ml à 5 % d'alcool doit être vendu au moins 8,57 $. Le prix plancher sur l'essence, mis en place en 1996, a été aboli le printemps dernier par le gouvernement de François Legault. Il avait pour but à l'époque d'empêcher les grands acteurs de l'industrie de vendre l'essence à un prix trop bas, ce qui aurait pu éliminer des concurrents. En décidant de mettre fin à la fixation des prix, Québec dit vouloir « protéger les intérêts des consommateurs, dans toutes les régions du Québec, en favorisant un marché plus compétitif des prix de l'essence ». Par ailleurs, les réglementations qui touchent le lait et la bière sont maintenues en place pour préserver la survie des plus petits commerces. L'idée est d'éviter que les grandes surfaces ne leur livrent une concurrence féroce en vendant la bière et le lait à des prix dérisoires, parfois à perte, afin d'attirer les consommateurs dans le magasin (technique du prix d'appel, ou loss leader pricing en anglais). Une bataille que le petit dépanneur ou épicier du coin peut difficilement remporter. Par contre, les fixations de prix dans le secteur du lait et de la bière poursuivent également des objectifs qui diffèrent d'un produit à l'autre, soulignent les experts interrogés par La Presse. Le cas du lait « Le but de la fixation des prix sur le lait, c'est d'assurer une accessibilité au produit, parce que l'on considère que c'est un produit essentiel », résume Pierre-Alexandre Blouin, président-directeur général de l'Association des détaillants en alimentation du Québec. S'il n'était pas réglementé, de grandes surfaces pourraient vendre le produit à un prix si bas que les petits dépanneurs ne pourraient l'égaler. Résultat : certains pourraient tout simplement arrêter d'en vendre et des consommateurs n'y auraient plus accès, selon M. Blouin. Il faut savoir qu'au Québec, on fixe également un prix plafond pour le lait. Ainsi, dans la grande région de Montréal, le format de 4 litres de lait 2 % ne peut être vendu au détail à plus de 8,65 $. Le prix du lait au détail est réglementé depuis 1935 dans la province. C'est la Régie des marchés agricoles et alimentaires du Québec (RMAAQ) qui détermine combien le consommateur paiera son carton ou son sac de lait. Les prix sont révisés chaque année. Détail important : seul le prix du lait de base est réglementé. Celui des laits à valeur ajoutée (biologique, sans lactose, microfiltré, vendu dans un contenant de plastique ou dans un carton avec un bouchon de plastique) ne l'est pas. La bière Dans les frigos à bière, ce n'est pas l'argument de l'accessibilité au produit qui entre en jeu. Au contraire. « Le but, c'est de ne pas avoir un produit qui serait trop accessible [en raison de son bas prix], explique M. Blouin. Il faut protéger le consommateur contre lui-même et éviter que le produit soit utilisé comme loss leader [produit d'appel]. » « Le prix minimum de la bière à quatre paliers selon le degré d'alcool a été mis en place en 1994 », écrit dans un courriel envoyé à La Presse Me Joyce Tremblay, porte-parole de la Régie des alcools, des courses et des jeux (RACJ), chargée au Québec de fixer le prix de la bière. « L'instauration de cette structure de prix minimum de la bière faisait suite à l'arrivée des bières étrangères dans le réseau des épiceries. On craignait qu'elles puissent y être vendues à des prix trop bas incitant à une consommation abusive, notamment chez les jeunes adultes. Il a [donc] été décidé d'instaurer un prix minimum de la bière qui est augmenté par l'application annuelle de l'indice des prix à la consommation », explique-t-elle. Les consommateurs peuvent consulter les différents tableaux de prix du lait et de la bière sur les sites de la RMAAQ et de la RACJ. Dans le cas du lait, les prix varient selon le format, la teneur en matière grasse et la région où il est vendu. Celui de la bière est déterminé en fonction du format et de la teneur en alcool. Mais au bout du compte, la fixation des prix est-elle avantageuse pour le consommateur ? A-t-elle toujours une pertinence ? Les experts interrogés émettent des opinions nuancées à ce sujet. « C'est certain que du point de vue de la mécanique économique, un prix plancher a pour répercussion une hausse probable des prix pour les consommateurs puisqu'il vise à empêcher une concurrence effrénée sur le produit en question », explique Patrick Mundler, professeur titulaire et directeur du département d'économie agroalimentaire de l'Université Laval. Par contre, le prix plancher « garantit une certaine stabilité des prix ». « Il protège le consommateur de la volatilité », ajoute-t-il. « C'est difficile d'avoir une opinion tranchée, ajoute Maurice Doyon, également professeur au département d'économie agroalimentaire de l'Université Laval. Notre premier réflexe serait de dire : si on enlève le prix plancher, on va laisser la compétition jouer. On a peut-être plus de chances que le produit soit utilisé comme produit d'appel, donc qu'il soit moins cher. Mais quelque part, si l'épicier réussit à m'attirer dans son magasin, il va essayer de se reprendre ailleurs en me vendant d'autres produits plus chers. » « D'un autre côté, si le nombre de détaillants diminue [parce qu'ils ne peuvent pas égaler les prix], il y aura encore moins de compétition dans le détail, donc ce n'est pas nécessairement positif, poursuit-il. Est-ce que la pertinence est encore là ? La question se pose. »

La Presse

19 hours ago

• La Presse

Les États-Unis décident finalement d'augmenter les droits de douane sur le bois d'œuvre

Un communiqué du département américain indique que les droits pour la plupart des entreprises canadiennes passent de 6,74 % à 14,63 %, après avoir déterminé que le bois d'œuvre résineux canadien était injustement subventionné. Les États-Unis décident finalement d'augmenter les droits de douane sur le bois d'œuvre Le département du Commerce des États-Unis a annoncé sa décision sans appel de plus que doubler les droits compensateurs sur les importations de bois d'œuvre résineux canadien. Cette décision, selon des groupes d'entreprises de la Colombie-Britannique, portera préjudice aux collectivités des deux côtés de la frontière. Ashley Joannou La Presse Canadienne Un communiqué du département américain indique que les droits pour la plupart des entreprises canadiennes passent de 6,74 % à 14,63 %, après avoir déterminé que le bois d'œuvre résineux canadien était injustement subventionné. Cette augmentation s'ajoute à une récente hausse des droits antidumping, qui sont passés à 20,56 %, ce qui porte le niveau total des droits sur le bois d'œuvre résineux canadien à 35,19 %. Le département indique qu'il demandera maintenant au Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis de commencer à percevoir les sommes dues. Kurt Niquidet, président du BC Lumber Trade Council (BCLTC), a indiqué dans un communiqué que cette décision exerce une pression inutile sur les régions canadiennes dépendantes de la foresterie, tout en faisant grimper les coûts de construction pour les constructeurs américains. Le Conseil affirme que les gouvernements canadien et américain doivent faire de la résolution du conflit de longue date sur le bois d'œuvre résineux une priorité économique absolue. « En l'absence d'un règlement négocié, le BCLTC continuera de collaborer étroitement avec le gouvernement du Canada et ses partenaires de l'industrie pour défendre les intérêts canadiens par tous les moyens juridiques disponibles, y compris les procédures en vertu de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada », peut-on lire dans la déclaration. Le Conseil des industries forestières de la Colombie-Britannique a affirmé que le gouvernement provincial doit prendre des mesures, notamment en simplifiant les processus d'autorisation, en activant les ventes de bois d'œuvre provinciales et en supprimant les goulots d'étranglement interministériels. « Avec les bons outils politiques, la Colombie-Britannique peut envoyer un message fort : elle est déterminée à créer un climat propice aux investissements des fabricants de produits forestiers primaires et secondaires, garantissant ainsi un approvisionnement stable en produits du bois pour la Colombie-Britannique, le Canada et au-delà », a déclaré la présidente Kim Haakstad dans un communiqué. Le premier ministre Mark Carney était en Colombie-Britannique cette semaine, promettant 700 millions en garanties de prêts pour l'industrie et 500 millions en soutiens à long terme pour aider les entreprises à diversifier leurs marchés d'exportation et à développer leurs produits.