Une ville doit être évacuée en raison d'un incendie de forêt
(St. John's) Un incendie de forêt hors de contrôle sur la côte nord-est de Terre-Neuve-et-Labrador a forcé les habitants de Musgrave Harbour à fuir la ville et les autorités à déclarer l'état d'urgence.
La Presse Canadienne
Le ministère provincial de la Justice et de la Sécurité publique a envoyé tôt dimanche une alerte pour demander aux résidents de la communauté côtière et du parc municipal Banting Memorial, situé à proximité, de quitter les lieux en raison du « comportement extrême de l'incendie de forêt » dans la région.
Le ministre John Haggie a déclaré à la presse, plus tard dans la journée, que l'incendie constituait « un problème important et grave ».
Jamie Chippett, ministre délégué des Pêches, des Forêts et de l'Agriculture, a rapporté que le feu se trouvait à environ huit kilomètres de Musgrave Harbour lorsqu'il a été détecté pour la première fois, samedi soir.
Dimanche midi, le feu n'était plus qu'à un kilomètre des habitations de la communauté et était « à un niveau très élevé, un niveau cinq en termes techniques », a indiqué M. Chippett, précisant que « cela signifie qu'il est très actif ».
Il a ajouté que les rafales, notamment les vents soufflant du sud et du sud-ouest, « placent malheureusement la communauté directement dans la ligne de mire de l'incendie ».
Les habitants de cette ville d'environ 950 personnes ont été invités à se diriger vers le sud-ouest, vers Gander, qui se trouve à environ une heure de route.
Quatre bombardiers d'eau et un hélicoptère ont été dépêchés pour tenter de repousser les flammes.
Pendant ce temps, les habitants de deux communautés situées à environ 110 km au sud de Musgrave Harbour étaient sur le qui-vive, car un autre incendie de forêt grondait à proximité.
L'incendie dans la région de Chance Harbour s'est déclaré le 14 juillet et couvrait une superficie d'environ 16,6 kilomètres carrés dimanche matin.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
32 minutes ago
- La Presse
L'ambassadeur des États-Unis explique pourquoi Trump trouve le Canada « désagréable »
De gauche à droite, Marco Rubio, chef de la diplomatie américaine, Pete Hoekstra, ambassadeur des États-Unis au Canada, le président américain Donald Trump et le premier ministre Mark Carney. L'ambassadeur des États-Unis au Canada affirme que le fait que les Canadiens évitent de voyager aux États-Unis et interdisent la vente de l'alcool américain est l'une des raisons pour lesquelles Donald Trump les trouve « désagréables ». Brenna Owen La Presse Canadienne Pete Hoekstra a soutenu lundi, lors d'une conférence, que de telles mesures « n'envoient pas de signaux positifs » quant à la bonne attitude du Canada envers les États-Unis. M. Hoekstra s'exprimait lors du sommet annuel de la Pacific NorthWest Economic Region Foundation à Bellevue, dans l'État de Washington. La Presse Canadienne a reçu un enregistrement des propos de l'ambassadeur du bureau du premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby, qui a indiqué avoir reçu l'enregistrement d'une personne présente dans l'auditoire. M. Eby a déclaré dans un communiqué que les propos de l'ambassadeur démontrent que les efforts des Canadiens pour tenir tête à Donald Trump « portent leurs fruits », et il a encouragé la population à persévérer. Un représentant du bureau de M. Hoekstra n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. L'ambassadeur a fait ces remarques en réponse à une question sur les mesures à prendre pour encourager les gens à voyager à nouveau, alors que Vancouver et Seattle se préparent à accueillir des matchs de soccer dans le cadre de la Coupe du Monde de la FIFA l'année prochaine. « Que les Canadiens restent chez eux, c'est leur affaire, vous savez. Je n'aime pas ça, mais si c'est ce qu'ils veulent faire, tant mieux. Ils veulent interdire l'alcool américain. C'est bien, a-t-il expliqué. Il y a des raisons pour lesquelles le président et certains membres de son équipe ont qualifié le Canada de méchant et de désagréable, vous voyez, à cause de certaines de ces mesures. » M. Hoekstra ajoute qu'il « pourrait faire passer de l'alcool de l'autre côté de la frontière s'il le voulait. » « Nous faisons des allers-retours au Michigan et ils ne vérifient pas ma voiture à mon retour », a-t-il blagué, provoquant les rires de l'assistance. La déclaration de M. Eby en réponse aux remarques de l'ambassadeur encourage les gens à continuer à acheter des produits canadiens et à passer leurs vacances au Canada. « Nous ne tolérerons pas ces attaques contre nos emplois, notre économie et notre souveraineté sans réagir. Nous resterons forts ensemble », a déclaré le premier ministre provincial dans un communiqué envoyé par courriel. La Colombie-Britannique fait partie des provinces qui ont interdit la vente d'alcool américain dans les magasins publics après que le président Trump a imposé des droits de douane élevés sur les marchandises en provenance du Canada, une mesure qui a incité certains Canadiens à annuler leurs voyages transfrontaliers.
La Presse
2 hours ago
- La Presse
La coconstruction est non négociable
Le lac Kénogami, au Saguenay–Lac-Saint-Jean, est entouré de forêts dont l'aménagement fait l'objet de discussions, notamment en ce qui concerne la refonte du régime forestier. Les Premières Nations suspendent leur participation à la table de concertation de haut niveau sur la refonte du régime forestier, annonce l'auteur, qui dénonce le refus de s'engager du gouvernement du Québec Francis Verreault-Paul* Chef de l'Assemblée des Premières Nations Québec-Labrador En date du 22 juillet 2025, l'Assemblée des Premières Nations Québec-Labrador constate que bien que la ministre des Ressources naturelles et des Forêts ait soutenu publiquement vouloir ouvrir un dialogue de gouvernements à gouvernement avec les Premières Nations en vue d'éventuels amendements majeurs au projet de loi 97, elle persiste à refuser de s'engager de manière claire et formelle sur un processus adéquat. Ainsi, nous nous retrouvons dans l'obligation de suspendre, avec effet immédiat et jusqu'à nouvel ordre, notre participation à la table de concertation de haut niveau. Cette décision reflète notre position ferme : sans reconnaissance concrète de nos droits et sans volonté réelle de coconstruction, il s'agit d'une démarche que nous ne pouvons pas cautionner. En début d'année 2025, nous avions clairement exprimé notre volonté de travailler à la coécriture du nouveau régime forestier. À cet effet, nous avions formellement demandé la mise en place d'une table de haut niveau qui nous permettrait de participer en amont à son élaboration. PHOTO EDOUARD PLANTE-FRÉCHETTE, ARCHIVES LA PRESSE La ministre des Ressources naturelles et des Forêts, Maïté Blanchette-Vézina, en conférence de presse, le 23 avril dernier Or, à notre surprise, la ministre Maïté Blanchette-Vézina a procédé le 23 avril au dépôt du projet de loi 97, loi visant principalement à moderniser le régime forestier, un projet de loi dont les fondements mêmes sont inacceptables, tant par les atteintes qu'il porte à nos droits que par les menaces qu'il fait peser sur l'intégrité écologique des territoires forestiers. Nous avons à ce moment néanmoins accepté, dans un esprit d'ouverture, de participer de bonne foi à la version de « table de concertation de haut niveau » proposée par le gouvernement dans l'espoir qu'elle évolue vers un espace permettant une véritable coconstruction. Les deux rencontres qui ont eu lieu en mai visaient, en ce sens, à établir formellement les termes et objectifs clairs qui guideraient les échanges à cette table. Pourtant, en dépit de l'ouverture montrée publiquement par Maïté Blanchette-Vézina, son ministère a refusé de prendre un engagement sur trois éléments de base que nous avons identifiés comme essentiels à l'établissement d'échanges fructueux : 1. Le respect de nos droits ancestraux et issus de traités, reconnus par la Constitution canadienne et la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones, notamment en matière de gouvernance et de développement économique ; 2. La mise en place d'une véritable cogestion des forêts, de gouvernements à gouvernement, et non une délégation administrative décidée unilatéralement par l'État ; 3. Le retrait complet du zonage d'aménagement forestier prioritaire, incompatible avec nos droits et dénoncé par une majorité d'experts. Ces éléments ne sont ni idéologiques ni symboliques. Ils représentent les conditions minimales de conformité au droit, et les fondations indispensables d'un processus crédible. D'ailleurs, le principe de zonage, qui est au cœur du projet de loi actuel, ouvrirait la voie à une forme de privatisation du territoire. Ce principe est largement critiqué – non seulement par nous, mais aussi par la communauté scientifique, des organismes de conservation et plusieurs acteurs du milieu forestier. Ce refus de dialogue sur un enjeu aussi central révèle de manière flagrante une absence de volonté politique réelle d'ouvrir la voie à la collaboration. Nos droits ne sauraient être restreints à des activités de nature domestique, rituelle ou sociale, comme le propose actuellement le projet de loi. Ces visions sont loin de refléter réellement la définition de « gouvernements à gouvernement ». Depuis plus de 40 ans (en vertu de la Loi constitutionnelle de 1982), le gouvernement du Québec a l'obligation d'appliquer pleinement les droits des Premières Nations et a, en ce sens, le devoir de se conformer au principe d'honneur de la Couronne. En refusant de s'engager sur des principes aussi élémentaires, la ministre ferme la porte à un dialogue réel. Elle nous oblige à suspendre notre participation à la table, sachant que nous ne pouvons participer à un processus qui ne reconnaît pas notre statut et nos responsabilités en tant que gouvernements des Premières Nations. Nous restons ouverts au dialogue afin de trouver un réel équilibre pour assurer la pérennité de la forêt pour tous. Nous continuerons de collaborer étroitement avec la société civile. Mais cette table politique ne pourra reprendre que lorsque les conditions d'une relation de bonne foi, de gouvernements à gouvernement, seront véritablement réunies. * Les autres cosignataires sont Lucien Wabanonik, chef du Conseil de la Nation Anishnabe du Lac-Simon, Lance Haymond, chef du Conseil de la Première Nation de Kebaowek, Sipi Flamand, chef du Conseil des Atikamekw de Manawan, Jonathan Gill-Verreault, vice-chef du Pekuakamiulnuatsh Takuhikan et Jérôme Bacon St-Onge, vice-chef du Conseil des Innus de Pessamit. Qu'en pensez-vous ? Participez au dialogue
La Presse
3 hours ago
- La Presse
La communauté d'affaires ne « croit pas » la Santé publique
La communauté d'affaires de Rouyn-Noranda demande au gouvernement de réduire les exigences imposées à la Fonderie Horne, disant douter de l'impartialité de la Direction de santé publique et remettant en question ses études mesurant l'impact des activités de l'entreprise sur la santé de la population. « Nous appelons les autorités gouvernementales à reconnaître les progrès réalisés [par la fonderie] », écrit la Chambre de commerce et d'industrie de Rouyn-Noranda dans une lettre ouverte publiée lundi et cosignée par une vingtaine de dirigeants et dirigeantes d'entreprises de la région. La lettre se veut un appui à l'entreprise appartenant à la multinationale Glencore, qui demande à Québec de ne pas avoir à respecter la limite légale d'arsenic dans l'air de trois nanogrammes par mètre cube (ng/m3) et de lui accorder un délai d'au moins 18 mois pour atteindre le seuil transitoire de 15 ng/m3. « On trouve que ce que la fonderie demande, c'est raisonnable », a indiqué à La Presse le premier vice-président de la chambre de commerce et président-directeur général de Technosub, Éric Beaupré. « Au Québec, on est toujours un petit peu plus fussy [pointilleux] qu'ailleurs », dit-il, faisant valoir que d'autres États ont des seuils plus élevés. Doutes sur la santé publique La chambre de commerce réclame des « études impartiales » pour mesurer l'imprégnation de l'arsenic dans la population, explique M. Beaupré, qui dit ne pas savoir si la Direction de santé publique est impartiale. Comme la Fonderie Horne l'a fait, M. Beaupré remet en question la validité des études de biosurveillance de 2018 et 2019 qui ont démontré que les ongles des citoyens du quartier Notre-Dame, voisin de la fonderie, contenaient quatre fois plus d'arsenic que ceux des résidants d'Amos. « On n'y croit pas tant que ça », affirme-t-il, disant que l'étude de 2005 et 2006 mesurant le taux d'arsenic dans l'urine de la population était « beaucoup plus appropriée ». La fonderie a engagé un consultant spécialisé qui est venu nous l'expliquer. Éric Beaupré, Chambre de commerce et d'industrie de Rouyn-Noranda La chambre de commerce, comme la Fonderie Horne, affirme que l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) avait qualifié les études sur les ongles de 2018-2019 d'exploratoires, ce que contredit l'organisme. « L'INSPQ considère que la mesure de l'arsenic dans les ongles est adéquate dans les contextes où il faut documenter l'exposition sur plusieurs mois » et qu'elle a été utilisée dans d'autres études, a déclaré à La Presse son porte-parole, Richard Daigle. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) estime aussi que les ongles, comme les cheveux, « fournissent des preuves indirectes d'une exposition [à l'arsenic] dans les neuf mois précédents », alors que l'urine ne montre que l'exposition des deux à quatre jours précédents. Désaveu « préoccupant » Le désaveu de la Direction de santé publique par la communauté d'affaires de Rouyn-Noranda inquiète la professeure de santé environnementale à l'Institut national de la recherche scientifique (INRS) Maryse Bouchard. « C'est préoccupant de voir la chambre de commerce reprendre les arguments des experts payés par l'usine, alors que les experts indépendants en santé publique ont clairement expliqué que l'arsenic dans les ongles est un meilleur indicateur d'exposition dans le contexte d'une exposition à long terme », a-t-elle déclaré à La Presse. La communauté d'affaires avait aussi fait parler d'elle en 2022 quand elle avait voulu faire taire l'élue solidaire Émilise Lessard-Therrien, qui était alors députée de Rouyn-Noranda–Témiscamingue, lui reprochant de nuire à la réputation de la ville en s'inquiétant des rejets d'arsenic de la Fonderie Horne, avait révélé La Presse. La chambre de commerce avait toutefois assuré avoir changé d'avis en affirmant que « la vitalité économique ne peut se faire au détriment de notre santé collective et individuelle ». L'organisme assure aujourd'hui être toujours « préoccupé » par la santé publique, mais s'inquiète de l'avenir de la fonderie, « un pilier économique incontournable » de la région. Se disant consciente de l'apport économique de la fonderie à la ville de Rouyn-Noranda, la directrice de santé publique par intérim de l'Abitibi-Témiscamingue, Omobola Sobanjo, a déclaré que « l'atteinte du seuil de 15 ng/m3 en 2027-2028 et le respect des attentes de l'autorisation ministérielle doivent se poursuivre selon l'échéancier établi ».
