Zelensky défend la nouvelle loi qui supprime l'indépendance d'organismes anticorruption
Stanislav DOSHCHITSYN
Agence France-Presse
Cette mesure a suscité un tollé au sein de la société civile ukrainienne, dans un contexte de pressions gouvernementales croissantes sur les acteurs de la lutte contre la corruption dans ce pays, où ce fléau est très présent.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a demandé des « explications » à M. Zelensky qui a très rapidement promulgué ce texte après son vote mardi par le Parlement, a annoncé mercredi un porte-parole.
Ce dernier a souligné que le respect de l'État de droit et la lutte anticorruption étaient au cœur du projet européen.
« En tant que pays candidat, l'Ukraine est censée respecter pleinement ces normes. Il ne peut y avoir de compromis », a insisté ce porte-parole de la Commission européenne.
« Inéluctabilité de la punition »
Plus tôt dans la journée, le chef de l'État ukrainien a pourtant pris fait et cause pour la nouvelle loi qui taxe d'inefficacité ces structures de lutte contre la corruption.
« Nous avons tous un ennemi commun : les occupants russes. Et pour défendre l'État ukrainien, il faut un système de protection de l'ordre suffisamment solide, capable de garantir un véritable sentiment de justice, » a-t-il argué.
M. Zelensky a assuré « entendre ce que dit la société » et promis de « régler des contradictions existantes », après avoir reçu les chefs des organismes chargés du maintien de l'ordre, dont les structures anticorruption concernées par cette loi.
Il a insisté sur l'importance de ce texte qui supprime l'indépendance du Bureau national anticorruption (NABU) et du parquet spécialisé anticorruption (SAP) en les plaçant sous l'autorité directe du procureur général, nommé quant à lui par le président.
« Les procédures pénales ne doivent pas s'éterniser pendant des années sans aboutir à des verdicts légaux. Et ceux qui agissent contre l'Ukraine ne doivent pas se sentir à l'aise ou à l'abri de l'inéluctabilité de la punition », a-t-il lancé.
Manifestations
Le NABU et le SAP, dont les dirigeants ont participé à cette rencontre avec M. Zelensky, ont de leur côté réitéré leurs critiques à l'égard de la nouvelle législation dans une déclaration commune.
« Des mesures législatives sans ambiguïté sont nécessaires pour rétablir les garanties révoquées par le Parlement », ont martelé les deux structures, dans un communiqué diffusé après la réunion.
Mardi soir, quelques heures après le vote, un millier de personnes, dont beaucoup de jeunes, se sont rassemblées dans le centre de Kyiv en signe de protestation, les premières manifestations d'importance depuis le début de l'invasion russe en 2022.
Depuis son indépendance en 1991, l'Ukraine a connu plusieurs soulèvements d'ampleur en faveur de la démocratie dont le dernier, en 2014, a débouché sur la chute d'un président prorusse.
PHOTO ROMAN BALUK, REUTERS
Des Ukrainiens manifestent contre une loi nouvellement adoptée qui limite l'indépendance des institutions de lutte contre la corruption dans le centre de Lviv, en Ukraine, le 22 juillet 2025.
Cependant, depuis le début de l'invasion, les rassemblements importants sont interdits en vertu de la loi martiale en vigueur en Ukraine.
Une nouvelle manifestation de protestation est prévue pour mercredi soir.
Certains analystes ukrainiens ont prévenu que la nouvelle loi risquait de bloquer l'adhésion de leur pays à l'UE, voire de potentiellement entraîner une réduction de l'aide financière à l'Ukraine, cruciale pour sa capacité à se défendre.
« Limiter l'indépendance des agences anticorruption entrave l'Ukraine sur la voie de l'UE », a confirmé mercredi sur X le ministre allemand des Affaires étrangères Johann Wadephul.
Renforcement de la présidence
Certains craignent qu'une crise politique autour de cette législation ne profite à la Russie en sapant l'unité due l'Ukraine.
« C'est un cadeau fait à Poutine », a critiqué Oleksandra Matviïtchouk, la directrice du Centre pour les libertés civiles, une ONG ukrainienne qui a reçu le prix Nobel de la paix en 2022.
Les détracteurs de la loi considèrent qu'elle renforce illégitimement le pouvoir de la présidence et permettra au gouvernement de s'immiscer dans les affaires de corruption.
Le NABU a commencé ses activités en 2015, après la révolution proeuropéenne du Maïdan l'année précédente. Depuis sa création, cette instance a mis au jour des cas majeurs de corruption, y compris au sein de l'armée et du gouvernement. Cependant, peu d'entre eux ont débouché sur des condamnations en justice.
Selon des médias ukrainiens, le NABU et le SAP s'apprêtaient aussi à inculper l'ex-ministre de l'Unité nationale Oleksiï Tchernychov et enquêtaient sur l'ex-ministre de la Justice Olga Stefanichina.
Lundi, les services de sécurité ukrainiens (SBU) avaient annoncé l'arrestation d'un responsable du NABU soupçonné d'espionnage au profit de Moscou et perquisitionné dans les locaux de cette organisation, qui rejette ces accusations.
Avant le vote de mardi, les militants ukrainiens s'étaient déjà inquiétés des récentes poursuites judiciaires contre Vitaliï Chabounine, le directeur d'une des principales ONG luttant contre la corruption.
Cette décision intervient aussi après que le gouvernement a rejeté la nomination du chef du Bureau de la sécurité économique (BEB), invoquant des liens présumés avec la Russie, une décision vivement critiquée par la société civile.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
a day ago
- La Presse
Des étrangers devront payer jusqu'à 15 000 dollars pour cautionner leur visa
(Washington) Jusqu'à 15 000 dollars : c'est la caution que pourront devoir payer les étrangers de certains pays réclamant un visa pour se rendre aux États-Unis, dans le cadre d'un projet pilote du département d'État rendu public lundi. Agence France-Presse La décision, qui doit être publiée mardi dans le registre fédéral et entrer en vigueur 15 jours après, s'inscrit dans le cadre des mesures de l'administration Trump pour lutter contre l'immigration illégale. Elle vise en particulier à s'assurer que les demandeurs de visas ne restent pas aux États-Unis au-delà de la durée autorisée de leur séjour. Le projet pilote doit durer 12 mois et concerne aussi bien les visas pour affaires que pour tourisme, selon la notice du département d'État. Il vise les « ressortissants de pays identifiés par le département d'État comme ayant des taux élevés de dépassement de la durée de séjour autorisée » ou ceux dont « les informations de contrôle et de vérification sont jugées insuffisantes », à la discrétion des agents consulaires. Selon le document, quelque 500 000 personnes auraient dépassé la durée autorisée de leur séjour aux États-Unis au cours de l'année fiscale 2023 (octobre à octobre). La liste des pays visés n'a pas été fournie. Mais une quarantaine de pays, principalement en Europe, participent à un programme d'exemption de visas pour une durée limitée de 90 jours. Ces derniers mois, le président américain a amorcé un durcissement des conditions d'octroi de visas pour de nombreux pays, notamment africains, sur fond d'offensive anti-immigration de Washington. Lundi, les États-Unis ont ainsi annoncé suspendre la délivrance de visas aux ressortissants du Burundi, citant des « violations répétées » des ressortissants de ce pays très pauvre d'Afrique des Grands Lacs. Depuis son retour au pouvoir en janvier, Donald Trump a fait de la lutte contre l'immigration clandestine une priorité absolue. Le département d'État américain n'a pas réagi dans l'immédiat à une demande de l'AFP d'informations complémentaires.
La Presse
a day ago
- La Presse
L'émissaire américain attendu en Russie pour une visite « importante »
Des secouristes travaillent à l'extérieur d'un immeuble résidentiel de Kyiv partiellement détruit à la suite d'un tir de missile russe le matin du 31 juillet 2025. (Moscou) L'émissaire de Donald Trump, Steve Witkoff, est attendu en Russie en milieu de semaine pour une visite jugée lundi « importante » par le Kremlin, à quelques jours de l'expiration de l'ultimatum posé par le président américain à son homologue russe pour qu'il arrête son offensive en Ukraine. Agence France-Presse Ce qu'il faut savoir L'émissaire américain, Steve Witkoff, doit se rendre en Russie en milieu de semaine, alors que les négociations de paix piétinent avec l'Ukraine ; La relation entre Washington et Moscou est tendue après le déploiement de deux sous-marins nucléaires américain ; La Russie a tiré au cours de la nuit 162 drones et un missile sur l'Ukraine, et une attaque de drones ukrainiens a provoqué un incendie dans un dépôt pétrolier de Sotchi, en Russie. Les relations entre Moscou et Washington connaissent depuis la semaine dernière un soudain pic de tensions avec le déploiement par M. Trump de deux sous-marins nucléaires, à la suite d'une dispute en ligne avec l'ancien président russe Dmitri Medvedev. La visite de M. Witkoff en Russie aura lieu « mercredi ou jeudi », selon le président américain. « Nous sommes toujours heureux de voir M. Witkoff à Moscou et toujours ravis d'être en contact avec lui. Nous pensons que ces contacts sont importants, constructifs et utiles », a déclaré lundi le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov. Selon lui, une rencontre avec Vladimir Poutine n'est « pas exclue ». Le président russe a rencontré Steve Witkoff à plusieurs reprises à Moscou, mais les efforts de Donald Trump pour rétablir le dialogue avec le Kremlin n'ont pas porté ses fruits. PHOTO KRISTINA KORMILITSYNA, ARCHIVES REUTERS L'émissaire américain Steve Witkoff et le président russe, Vladimir Poutine, le 25 avril 2025. Le dirigeant américain a donné la semaine dernière 10 jours, soit jusqu'à vendredi prochain, à la Russie pour qu'elle mette fin à son offensive en Ukraine, sous peine de nouvelles sanctions non précisées. « Grande prudence » Dans une démonstration de force apparente, M. Trump a annoncé vendredi le déploiement de deux sous-marins en réponse à des déclarations jugées provocatrices de M. Medvedev. Il n'a pas précisé où ils ont été déployés, ni s'il s'agissait de sous-marins à simple propulsion nucléaire ou de sous-marins équipés d'ogives nucléaires. Réagissant à ce déploiement, Dmitri Peskov a appelé lundi « tout le monde [à] faire preuve d'une grande prudence dans ses déclarations sur le nucléaire ». Estimant que ces deux sous-marins étaient « déjà en service » en permanence, il a indiqué que Moscou ne souhaitait pas se « laisser entraîner dans une telle polémique ». Le chef de cabinet du président ukrainien Volodymyr Zelensky, Andriï Iermak, a lui estimé que « la Russie ne comprend qu'une chose : la force ». Donald Trump, qui avait entamé son deuxième mandat début 2025 en se targuant de pouvoir arrêter le conflit en Ukraine en quelques jours, exprime de plus en plus ouvertement sa frustration à l'égard de Vladimir Poutine. PHOTO JULIA DEMAREE NIKHINSON, ASSOCIATED PRESS Le président Donald Trump s'entretient avec des journalistes avant d'embarquer sur Air Force One à l'aéroport de Lehigh Valley, à Allentown, en Pennsylvanie, le 3 août 2025. Aux journalistes qui lui demandaient quel serait le message de M. Witkoff à Moscou et s'il y avait un moyen pour la Russie d'éviter les sanctions, Trump a répondu : « Oui, conclure un accord pour que les gens cessent d'être tués. » M. Trump a menacé d'infliger des « droits de douane secondaires » aux pays qui continuent de faire commerce avec la Russie, tels que la Chine et l'Inde. Conditions irréconciliables Malgré la pression exercée par Washington, l'offensive russe contre son voisin se poursuit. La Russie a tiré au cours de la nuit 162 drones et un missile sur l'Ukraine, dont la quasi-totalité a été abattue, a indiqué lundi l'armée de l'air ukrainienne. Quatre personnes ont été tuées dans des bombardements russes dans la région de Zaporijjia (Sud), selon les autorités locales. Côté russe, une attaque de drones ukrainiens a provoqué un incendie dans un dépôt pétrolier de Sotchi, cité balnéaire qui a accueilli les Jeux olympiques de 2014, selon les autorités locales. Volodymyr Zelensky s'est lui rendu près du front dans la région de Kharkiv (Nord-Est). Il a indiqué sur les réseaux sociaux avoir rencontré des unités déployées près de Vovtchansk, située à cinq kilomètres de la frontière russe et quasiment rasée par les combats. PHOTO PRÉSIDENCE UKRAINIENNE, FOURNIE PAR AGENCE FRANCE-PRESSE Sur cette photographie, prise et diffusée par le service de presse présidentiel ukrainien le 4 août 2025, Volodymyr Zelensky (à gauche) serre la main d'un soldat ukrainien blessé dans un hôpital de Kharkiv. Vladimir Poutine, qui a toujours rejeté les appels à un cessez-le-feu temporaire, a affirmé vendredi qu'il souhaitait la paix, mais que ses exigences pour mettre fin au conflit lancé en février 2022 restaient inchangées. La Russie exige que l'Ukraine lui cède quatre régions partiellement occupées (Donetsk, Louhansk, Zaporijjia, Kherson), en plus de la Crimée annexée en 2014, et qu'elle renonce aux livraisons d'armes occidentales et à toute adhésion à l'OTAN. Des conditions inacceptables pour Kyiv, qui veut le retrait des troupes russes et des garanties de sécurité occidentales, dont la poursuite des livraisons d'armes et le déploiement d'un contingent européen.
La Presse
a day ago
- La Presse
Quatre zones sous tensions
Un bouclier français Depuis le début de la guerre en Ukraine, de nombreux hauts responsables russes, dont le président Vladimir Poutine, ont brandi la menace de frappes nucléaires. Dans la plupart des cas, ces mises en garde survenaient alors que les alliés occidentaux de l'Ukraine envisageaient d'intensifier leur soutien militaire au gouvernement de Volodymyr Zelensky. De nombreuses « lignes rouges » fixées par Moscou ont été franchies en trois ans malgré les menaces nucléaires de la Russie, considérées par nombre de dirigeants comme une forme de « chantage ». Dans une récente analyse, Lawrence Freedman, analyste militaire du King's College de Londres, relève que le président russe avait de nombreuses raisons de ne pas recourir à l'arme nucléaire, notamment le risque d'une réponse américaine musclée et la réaction négative assurée de pays amis comme la Chine. Les menaces russes, crédibles ou non, ont alimenté d'intenses discussions en Europe sur la manière de maintenir une dissuasion nucléaire crédible. L'incertitude entourant l'engagement du président américain Donald Trump envers l'OTAN et sa volonté éventuelle de répondre militairement à toute attaque contre un pays membre de l'alliance a forcé plusieurs États à envisager une solution de rechange. Le président français Emmanuel Macron a avancé dans ce contexte la possibilité que l'arsenal nucléaire de son pays serve de bouclier pour l'ensemble de l'Union européenne. Je veux croire que les États-Unis seront à nos côtés, mais il nous faut être prêts si tel n'était pas le cas. Le président de la France, Emmanuel Macron L'Allemagne avait appelé de ses vœux un tel scénario. La Pologne a indiqué de son côté qu'elle serait disposée à recevoir sur son territoire des armes nucléaires provenant de la France. Une telle réorganisation nécessiterait de complexes discussions stratégiques pour définir quels intérêts devraient être défendus et de quelle manière la décision d'utiliser les armes devrait être prise. Si le projet allait de l'avant à la suite d'un retrait américain de l'OTAN, la dissuasion devrait s'exercer avec un nombre considérablement réduit d'ogives nucléaires, puisque la France en compte quelques centaines comparativement à 3700 au total pour les États-Unis. Même en intégrant l'arsenal du Royaume-Uni, le nombre d'ogives disponibles ne serait que d'environ 500. Lawrence Freedman note que cette force nucléaire limitée pourrait, en cas de conflit nucléaire avec Moscou, permettre d'infliger des dommages considérables en Russie et exercerait à ce titre un pouvoir non négligeable de dissuasion. Selon le chercheur, la question se pose pour l'heure avec moins d'acuité puisque les États-Unis ont durci récemment le ton envers la Russie et obtenu avec satisfaction que les pays de l'OTAN rehaussent leurs dépenses militaires, ce qui réduit les risques de retrait. Corée du Sud et Japon PHOTO AHN YOUNG-JOON, ARCHIVES ASSOCIATED PRESS Un tir de missile nord-coréen est diffusé lors d'un bulletin de nouvelles télévisé, à la gare de Suseo, dans le centre de Séoul, en 2021. Le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un, qui avait tenu deux rencontres avec le président américain Donald Trump durant son premier mandat sans rien céder sur le programme nucléaire de son pays, continue de développer son arsenal. Il dispose déjà, selon les experts, de plusieurs dizaines d'ogives et a investi considérablement dans son programme de missiles, suscitant les inquiétudes de plusieurs pays voisins, dont la Corée du Sud. La situation paraît d'autant plus préoccupante du point de vue de Séoul que Pyongyang s'est rapproché de la Russie et pourrait disposer de l'aide de Moscou pour renforcer ses capacités technologiques. La Chine augmente parallèlement son arsenal nucléaire à grande vitesse. Les atermoiements du président Trump, qui a menacé à plusieurs reprises de réduire la présence militaire américaine en Corée du Sud, ajoutent aux inquiétudes des dirigeants du pays et alimentent les discussions sur la nécessité de se doter de la bombe atomique. Des sondages menés au cours des dernières années indiquent que 70 % de la population est favorable à l'idée que la Corée du Sud développe son propre arsenal. Des informations récentes du Wall Street Journal suggérant qu'une réduction des troupes américaines demeure à l'étude au Pentagone ne sont pas de nature à rassurer les esprits, d'autant plus que l'accord militaire liant les deux pays demeure relativement vague. La situation est suivie de près par le Japon, qui doit aussi composer avec les menaces nord-coréennes et chinoises et des déclarations alambiquées du président Trump quant à sa volonté de défendre le pays en cas d'agression. Masashi Murano, un chercheur du Hudson Institute, dans l'État de New York, note que la probabilité de voir le Japon se doter de la bombe est actuellement « très faible », notamment en raison du sentiment antinucléaire lié aux attaques contre Hiroshima et Nagasaki. Le rôle central que joue le Japon dans les plans des États-Unis pour contrer les ambitions régionales de la Chine réduit par ailleurs la probabilité d'un retrait américain, limitant la nécessité d'envisager la voie nucléaire. Une décision éventuelle de la Corée du Sud de produire la bombe pourrait cependant précipiter un débat plus nourri au sein de la classe politique japonaise en raison de « la rivalité de longue date » existant entre les deux pays, note M. Murano. Tant Tokyo que Séoul devraient surmonter des « obstacles importants » pour construire une bombe atomique et auraient besoin d'un « temps considérable » s'ils décidaient d'aller de l'avant, prévient le chercheur. Inde et Pakistan PHOTO ATUL LOKE, ARCHIVES THE NEW YORK TIMES Des membres de la Force indienne de sécurité des frontières se recueillent lors d'une cérémonie rendant hommage à l'un des leurs tué durant un échange de tirs avec des militaires pakistanais, à Jammu, capitale d'hiver du Jammu-et-Cachemire, le 12 mai. La possibilité d'une escalade nucléaire entre l'Inde et le Pakistan était dans tous les esprits en avril après qu'un commando terroriste a tué 26 touristes dans la partie du Cachemire sous contrôle indien. Le gouvernement du premier ministre Narendra Modi, qui accusait Islamabad d'avoir commandité l'attentat, a lancé le 6 mai une offensive « proportionnée » ayant mené à des frappes loin en territoire pakistanais, suscitant une réponse musclée du Pakistan avant la conclusion d'un cessez-le-feu quatre jours plus tard. Sumit Ganguly, un spécialiste de la région rattachée à l'Université Stanford, en Californie, note que l'attaque contre une base militaire liée au programme nucléaire pakistanais dans les premiers jours de l'offensive indienne a fait craindre un possible dérapage, mais les deux camps s'en sont tenus aux armes conventionnelles, sachant que le bilan d'un affrontement nucléaire serait catastrophique de part et d'autre de la frontière. Le risque d'un tel affrontement était relativement faible, mais la proximité des deux pays limite le temps de réaction et augmente la possibilité d'une « escalade involontaire » qui demeure plus présente que jamais. L'Inde, note M. Ganguly, a adopté après avoir développé l'arme nucléaire une doctrine spécifiant qu'elle ne l'utiliserait qu'en réponse à une attaque nucléaire, mais les propos de plusieurs hauts responsables au cours des dernières années suggèrent que cet engagement « n'est plus aussi ferme » qu'il l'était par le passé. Le Pakistan n'a jamais pris d'engagement clair quant à la manière dont il entend utiliser son arsenal nucléaire. Un scénario dans lequel une bombe atomique serait utilisée en sol pakistanais pour contrer l'avancée de troupes indiennes n'est notamment pas exclu. Le conflit récent a compliqué plus encore les relations entre les deux pays, augmentant la probabilité de nouveaux affrontements à haut risque. « Le Pakistan a un dirigeant militaire connu pour son hostilité envers l'Inde et l'Inde a un premier ministre qui rejette toute forme de dialogue avec le Pakistan. C'est une terrible combinaison », note M. Ganguly. Le chercheur ne croit pas à la possibilité que les deux pays se rallient « dans un avenir prévisible » au Traité de non-prolifération nucléaire et renoncent à leur arsenal respectif. Iran et Israël IMAGE ARCHIVES REUTERS Cette image satellite fournie par Maxar Technologies montre le complexe nucléaire souterrain de Fordo après les frappes américaines. Après des années de tergiversations, les États-Unis ont lancé en juin une attaque aérienne contre les installations nucléaires iraniennes que le gouvernement israélien de Benyamin Nétanyahou réclamait avec insistance. Le président américain Donald Trump s'est rapidement félicité de la portée de l'opération, assurant que les capacités nucléaires de Téhéran avaient été « pulvérisées ». Des bilans contradictoires ont cependant été mis de l'avant depuis par les services de renseignements américains. L'Iran a reconnu que ses installations avaient subi des dommages majeurs tout en insistant sur son droit de continuer à enrichir de l'uranium. Ali Vaez, un analyste de l'International Crisis Group, note que l'Iran a conservé son savoir-faire en matière nucléaire, du matériel fissile enrichi à haut niveau ainsi que des centrifugeuses susceptibles de poursuivre le processus jusqu'au niveau requis à des fins militaires. L'attaque menée par les États-Unis et Israël n'a pas permis à ce titre de priver l'Iran d'« un chemin vers la bombe » et a peut-être même amplifié le risque en convainquant certains dirigeants iraniens de la nécessité d'aller de l'avant pour se protéger. Des voix s'élèvent pour dire que le coût pour le développement de la bombe a déjà été payé et que ce serait absurde de ne pas aller jusqu'au bout dans ces circonstances. Ali Vaez, analyste de l'International Crisis Group La décision n'a probablement pas encore été prise, ajoute le chercheur, parce que les hauts dirigeants iraniens craignent de se réunir physiquement après avoir vu Israël éliminer par des frappes précises plusieurs hauts responsables du programme nucléaire. « Ils veulent éviter de nouvelles fuites d'informations qui seraient susceptibles de mener à de nouvelles attaques israéliennes ou américaines », relève le chercheur. L'Iran va parallèlement négocier pour garder le plus grand nombre d'options ouvertes en laissant planer une ambiguïté sur ses intentions qui est susceptible d'alimenter les inquiétudes de plusieurs pays voisins. L'Arabie saoudite a déjà clairement fait savoir qu'elle ferait tout ce qu'il faut pour se doter de l'arme nucléaire si jamais le régime islamique iranien allait de l'avant. « Ils ne seraient pas à l'aise de se retrouver avec un Iran nucléaire à leurs portes, et ils ne feraient pas confiance aux États-Unis pour assurer leur sécurité », dit M. Vaez. La Turquie, sous la gouverne du président Recep Teyyip Erdoğan, a aussi déjà manifesté son intérêt pour l'arme nucléaire et serait motivée à aller de l'avant si Téhéran franchit le Rubicon.
