أحدث الأخبار مع #هاشمغرايبه
سواليف احمد الزعبي
١٢-٠٥-٢٠٢٥
- سياسة
- سواليف احمد الزعبي
التبشيريون الجدد
#التبشيريون_الجدد مقال الإثنين: 12 / 5 / 2025 د. #هاشم_غرايبه ليس مفاجئا القول ان الحركة التبشيرية الأوروبية لم تكن دوافعها الهداية الى الله، ولا نشر العقيدة الإيمانية التي جاء بها المسيح عليه السلام، فتحول الأوروبيين الى المسيحية على يد قسطنطين في القرن الرابع، لم يكن تحولا من الوثنية وتعدد الآلهة التي كانت متبعة في جميع أنحاء أوروبا الى عقيدة التوحيد وعبادة الله وحده، التي هي جوهر كل العقائد السماوية، بل كان توفيقا بين الوثنية والنصرانية، فاعتمدت الرموز الوثنية كجزء من العقيدة الجديدة، مثل شجرة الميلاد وبابا نويل وغزلان الرنة..الخ، وأبقي على تعدد الآلهة من خلال اتباع عقيدة التثليث كبديل لعقيدة التوحيد التي دعا أليها المسيح عليه السلام، والتي كانت فكرة 'بولس' والذي كان يهوديا اسمه 'شاؤول' اخترق العقيدة النصرانية بإعلانه تنصره لكي يحرفها ويفسدها، ورغم أنه لم يكن من تلاميذ المسيح عليه السلام ولم يلتق به، إلا أنه أكثر من أخذت عنه التعاليم المعتمدة حاليا كمرتكزات للكنيسة المسيحية الأوروبية، بفروعها الثلاث: الكاثوليكية والأرثوذوكسية والبروتستانتية. ومثلما تبين أن ما كان يدعى بالاكتشافات الجغرافية التي قام بها الأوروبيون منذ القرن الخامس عشر، لم يكن هدفها بحثيا علميا، وإنما أطماعا استعمارية، فقد انكشف أيضا ان الحركة التبشيرية الاوروبية التي نشطت في الفترة نفسها، كانت لغايات التمهيد الثقافي للاحتلالات الأوروبية. في منطقتنا العربية التي كانت مستهدفة أيضا بأطماع الأوروبيين، تحددت (الاكتشافات) بالتنقيب عن الآثار لنهبها، كون المنطقة مهد كل الحضارات القديمة، فيما واجهت الحركة التبشيرية صعوبات كبيرة، إذ أن المنطقة متبعة للدين الحقيقي، وتؤمن بالمسيح نبيا وليس الها، لذلك جرى تعديل لمسار التبشير بالاهتمام بجذب الناس من خلال تقديم الخدمات التعليمية والطبية، فانتشرت المدارس والمستشفيات التي تديرها راهبات، ومن أكبرها كانت الجامعة البروتستانية التي أسسها القس 'دانيال بلس' بتمويل من المسيحية الصهيونية الأمريكية، وسميت فيما بعد بالأمريكية، ونشأ لها فروع في أغلب بلدان المنطقة أكبرها في بيروت والقاهرة، وتبين فيما بعد كم كان أثرها كبيرا في رعاية التوجهات العلمانية في المنطقة العربية. لو عدنا الى نشأة العلمانية االعربية، فكانت في مصر ابان الاحتلال البريطاني عام 1882، حيث منح ثلاثة أشخاص هم: يعقوب صروف، وفارس نمر، ونقولا حداد، حق اللجوء السياسي الى مصر، وهم من اتباع جمعية تركيا الفتاة المؤيدة للعلمانية، وتبين فيما بعد أنها مخترقة من المخابرات البريطانية وممولة من يهود الدونمه، ومن التمعن في أسماء هؤلاء الذين تم نقل مهامهم الى المنطقة العربية، نجد أنهم جميعا ليسوا مسلمين، ولو تفحصنا أسماء قادة الأحزاب العلمانية التي نشأت في المنطقة العربية، سنجد أن ميشيل عفلق هو مؤسس حزب البعث، وجوزيف روزنتال مؤسس الحزب الشيوعي المصري، وخالد بكداش مؤسس الحزب الشيوعي السوري، وقسطنطين زريق أب الحركة القومية العربية ، ومؤسسوها هم ناصيف اليازجي،و بطرس البستاني، ونجيب عازوري، وجورج حبش ووديع حداد. فهل هي مجرد مصادفة أن يكون كل رواد الحركة العربية العلمانية من غير المسلمين!؟. أم أنها حركة تبشيرية بحلة جديدة؟. الإثباتات على صحة هذا الافتراض كثيرة، منها 1 – ليس الهدف هذه المرة التنصير، فذلك أمر ثبت استحالته، بل يقتصر على الصد عن الدين، ونبذ منهج الله. 2 – الحركة العلمانية العربية لا يمكنها اعلان عدائها للإسلام حصرا وتحديدا، لذلك تدّعي أنها ترفض العقائد كلها، بحجة لا دليل عليها وهي أنها معيقة للتقدم العلمي ومنشئة للصراعات، لكن تنكشف نواياها حينما تتصدى للإسلام فقط، ولا تفعل ذلك مع العقائد الأخرى بذريعة احترام معتقدات الآخرين. 3 – العلمانيون العرب لا ينكرون انتماءهم للعلمانية الأوروبية، لكنهم يقعون في مأزق، حينما يرون العلماني الغربي لا يتنكر لمسيحيته، فالأوروبيون عموما ليسوا مسيحيين حقيقيين أصلا، وإنما يعتبرونها مجرد صبغة ثقافية تفيد في إعاقة انتشار الاسلام بينهم، فأغلبهم لا ديني، ولا يعترضون على اتباع أي منهج زائغ غيره ولو كان بوذيا أو وثنيا، فذلك ليس مهما، المهم هو الإعراض عن الإسلام. 4 – انكشفت نوايا هذا التيار عند الامتحان عام 2011، فادعاءاتها بأنها تسعى الى وحدة الأمة وتحريرها وتحقيق الحرية، سقطت حينما أيدت الأنظمة القطرية الاستبدادية والثابت عمالتها للمستعمر، فقط لأنها ممانعة للإسلام.
سواليف احمد الزعبي
٢٨-٠٤-٢٠٢٥
- سياسة
- سواليف احمد الزعبي
منهج الله أم العلمانية
#منهج_الله أم #العلمانية ؟ مقال الإثنين: 28 / 4 / 2025 د. #هاشم_غرايبه ليس للدين تأثير مسلكي على الأوروبيين، فلا يرونه إلا بصورة الكنيسة ورجال دين يقدمون خدمات وعظية أو عند الزواج اوالموت، وليس كما نعرف الدين عندنا بصورة نظام اقتصادي اجتماعي سياسي متكامل. وبما أنهم لا يعترفون بالإسلام دينا سماويا، لذلك لا يبذلون أي جهد بالإطلاع على القرآن، بل يرفضونه مسبقا، باعتبار أن كتاب الله عندهم محدد بالعهدين القديم والجديد فقط. من هنا جاء رفض الأوروبيين العلمانيين مبدئيا لتدخل الدين في حياة البشر، ومن غير بحث لما يمكن أن يقدمه الإسلام من حلول (قال مارتن لوثر في مذكراته إنه كان يرغب في الإطلاع على القرآن لكن لم يتيسر له الحصول على ترجمة له !!)، ولما كان العلمانيون العرب استوردوا المقولات الغربية، من غير محاولة الاطلاع على الدين، فكل وجباتهم الفكرية مستوردة من الغرب، وسواء كانت من المطبخ الماركسي أو الرأسمالي، إلا أنها موحدة بالنكهة الليبرالية، لذلك تجدهم يسارعون الى المناداة بفصل الدين عن الدولة بببغائية، من غير ان يفهموا أن منهج الله يحقق الدولة المدنية وليس الكهنوتية، لأن عقولهم لم تستطع أن تتجاوز الفكرة الأوروبية عن سيطرة الكهنوت وامتيازات رجال الدين، رغم أن هذه الصورة مرتبطة تحديدا بالكنيسة الكاثوليكية، والتي لا يقابلها المسجد قطعا وبتاتا، فلا يتمتع إمام المسجد أو المؤذن بأية امتيازات، ولا أحد يطلب من إمام الأزهر البركات كالبابا، ولا يشتري أحد منهم صك غفران ولا حتى دعاء!. هنا نصل الى عدم وجود المبرر لفصل الدين عن الدولة كما في الحالة الأوروبية، فليس في الإسلام مؤسسة دينية تكون صلاحياتها فوق الدستور، بل يوكل الى السلطة التنفيذية تطبيق الأحكام الشرعية، والتي يشتق الدستور والقوانين منها، وتطبق على الرعايا المسلمين ولكنها غير ملزمة لمتبعي الشرائع الأخرى، لذلك فإن الدولة الإسلامية تحافظ على حرية المعتقد لغير المسلمين وتحترم استقلاليتهم بصورة أفضل من الصورة العلمانية المفترضة، لأنها هنا لا تكفل حريتهم فحسب، بل وتؤمن لهم حياة كريمة وضمانا، بدلالة قصة الخليفة عمر مع المتسول اليـ.ـهودي. لو تجاوزنا أن منهج الله أمر إلهي واجب العمل به، ولو تجاوز العلمانيون الفكرة الحمقاء القائلة بأن الدين رجعي يعيد الناس الى العصور القديمة، وتقبلوا لدقيقة واحدة ان يتحلوا بالموضوعية العلمية، فيلجؤا الى المقارنة المحايدة بين التشريعات البشرية في أحدث صورة، والشريعة الإسلامية، سيجدوا: 1 – شمولية الشريعة الإسلامية ومعالجتها لأدق التفصيلات، ابتداء من طرح التحية، وانتهاء بتفصيلات الحقوق بعد الموت (الميراث). 2 – المزاوجة بين التحفيز والردع في الشريعة وهو مزدوج أيضا: في الدنيا والآخرة، بينما تقتصر البشرية على الردع، بالتلويح بالعقوبة للمتجاوز إذا ضبط. 3 – منهج الله أكثر فاعلية في تحقيق الإصلاح، فهو يوزع مسؤلية صلاح المجتمع على الدولة والأفراد، بينما تحمل التشريعات البشرية المسؤلية للدولة فقط، فلا حوافز فيه للأفراد بمساعدة الآخرين (الأعمال الصالحة)، ولا أحكام لتقديم العون للمحتاجين (الصدقات)، ولا للمبادرة بالدعوة لللصلاح وإزالة المضار والمعيقات (الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر). 4 – تخلو التشريعات البشرية من مراعاة الأخلاق العامة، ولا تضع أية ضوابط للإضرار بالآخرين وبمصالحهم استباقيا (الغيبة والذم والكذب وحنث اليمين ورمي الناس بأخلاقهم وأعراضهم ..الخ)، بل لا تضع أية عقوبة على كل الإساءات الإجتماعية والنفسية، فتترك ذلك للمتضرر أن يقاضي المؤذي أو لا. 5 – العلاقات الشخصية والمجتمعية، المادية والمعنوية، لها حيز كبير في الشريعة، ومفصلة بشكل واضح بحيث تضمن للبشرعلاقات متوازنة وحياة كريمة، في حين لا تتطرق التشريعات البشرية لها تنظيميا، بل تعالج الإختلالات إن ضبطت فقط. 6 – لا يوجد في أي دستور وضعي معالجة لمشكلات الأسرة ولا تحديد للعلاقات بين أفرادها، بل تترك كل التفصيلات للتعليمات غير الملزمة، بينما تحدد الشريعة كل الحقوق والواجبات بدقة، وتحظى الأسرة بمعالجات استباقية لدرء المشاكل قبل حلولها، لأن الأسرة هي الوحدة الأساسية للمجتمع وبصلاحها يصلح. الخلاصة: هذه أبرز ميزات التشريعات الإلهية التي عالجت كل مشكلات المجتمع، ولم تترك عنصرا واحدا … لذا فالقول أن يترك كل ذلك، ويتبع تشريع تجريبي، أمر لا يقول به عاقل، ولا يعارض العمل به إلا الحاقدون على الإسلام. مقالات ذات صلة في العمق
سواليف احمد الزعبي
٢١-٠٤-٢٠٢٥
- منوعات
- سواليف احمد الزعبي
مفاهيم إسلامية: الكتاب والقرآن
#مفاهيم_إسلامية: #الكتاب و #القرآن مقال الإثنين: 21 / 4 / 2025 د. #هاشم_غرايبه يختلط على كثيرين التمييز بين مفهومي الكتاب والقرآن، وهل هما مسمى لشيء واحد، وان كان كذلك فلماذا تأتي الإشارة له بهذا المسمى أو ذاك. لغويا الكتاب جذره اللغوي الفعل الثلاثي (كتب)، والقرآن جذره (قرأ)، من هنا يمكن فهم المسألة، فالكتاب هو المدون، وكتب الله جميعا تسمى الكتاب، ويأتي بالمفرد لأنه اسم نوع دال على أي كتاب أنزله الله للبشر، وهو مكتوب لأن أصله مدون في اللوح المحفوظ. القرآن هو مسمى الكتاب الذي أنزله الله على آخر انبيائه عليه الصلاة والسلام، وبالطبع كانت مشيئة الله أن يبقي الرسول الكريم أميا، لأنه يعلم أن أهل الكتاب حسدا منهم سينكرون نبوته، وسيقولون أن ما يوحى اليه من الكتاب نقله عن التوراة أو درسه عن آخرين كتبوه له، لذلك كان ينزل الآيات في روعه فتثبت في ذاكرته ويقرؤه للناس منها، فلذلك كان قرآنا. الكتب السماوية التي أنبأنا بها الله خمسة، ومضمونها العقدي واحد وهو التوحيد، ومحتواها التشريعي جميعها مبني على الوصايا العشر التي ذكرها الله في القرآن في الآيات 151-152 من سورة الأنعام. وأقدمها صحف ابراهيم وموسى، والتي ليس لها أثر الآن لكن مضمونها وارد في الآيات 38-44 من سورة النجم. وثانيها التوراة وانزلت على موسى عليه السلام. والثالث هو الزبور الذي أنزل على داود عليه السلام. والرابع هو الإنجيل الذي أنزل على عيسى عليه السلام أما الخامس وهو آخرها فهو القرآن الذي أنزل على محمد عليه الصلاة والسلام. المسألة الهامة: طالما أنها جميعا أنزلت من الله تعالى، فلا يمكن أن يكون بينها تناقض أو تباين، فهل أن المرء مخير في اتباع أي منها!؟. صحيح أن أصلها كلها من الله، لكنه أنزلها بهذا التسلسل الزمني خلال فترة تتجاوز 2500 عام لحكمة أرادها تعالى. فقد كان تنزلها خلال تلك الحقب متوافقا مع التطور الفكري للبشر في المفاهيم والمعارف والإمكانات، كما أنه كان ينزلها على أقوام محددين ولفترة محددة، ويأتي كل كتاب لاحق مصدقا بما سبقه وليس ناقضا له، ومؤكدا على اتباع الدين الذي أنزله الله كمنهج حياة للبشر الجدد الذين أنجاهم من طوفان نوح، ومسماه الإسلام، وكان كل رسول يدعو لاتّباعه، وكل رسالة متضمنة لنسخة محدثة ومزيدة من تشريعات الدين، لذا فهي متطورة عما سبقها بمقدار التطور البشري أنئذ. عندما وصل هذا التطور الى الدرجة المطلوبة أنزل الله رسالته الختامية، واستكمل فيها الدين الكامل، والتشريعات النهائية، لذلك كان مطلوبا من البشر جميعا اتباعها، سواء من آمن بالرسالات السابقة أم لم يكن مؤمنا، ولأنه لن يُبعث رسول آخر بعدها، فهي ستكون للعالمين جميعا، لذلك كُلف النبي محمد صلى الله عليه وسلم بأصعب مهمة كلف بها من قبله، وهي تبليغ الدعوة للعالمين، وكلف المؤمنون بإكمال تبليغها لكل من لم تصله مكانا أو لم يشهدها زمانا. هكذا نفهم لماذا سمح الله تعالى للبشر أن يحرّفوا تشريعات الرسالات السابقة، ولم يحفظ كتبه السابقة من عبث المغرضين، فمنها ما فُقد جزئيا أو كليا، ومنها ما حرّف فضاعت الثقة بالتمييز بين الصحيح والموضوع. لكنه تعالى تكفل بذاته العلية بحفظ القرآن فقط، فظل عبر الأزمنة كما أنزله. ذلك ربما لأنه تعالى أراد ان يكون كتابه هو القرآن، لذلك كان كاملا لا نقص فيه ولا إغفال لتشريع ولا ركن عقيدة ولا لتفصيل للدين، ولما كان منطقيا أن يكون آخر تعديل ملغيا لما سبقه، لذلك فالقرآن مغن عن كل الكتب السابقة: 'وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ' [المائدة:48]، وعليه نفهم غضب النبي صلى الله عليه وسلم من عمر حين رآه يطالع قراطيس أهل الكتاب، فقال: 'أمتهوكون فيها يا ابن الخطاب! والذي نفسي بيده، لقد جئتكم بها بيضاء نقية، لا تسألوهم عن شيء فيخبروكم بحق، فتكذبوهم به، أو بباطل فتصدقوا، والذي نفسي بيده، لو أن موسى -صلى الله عليه وسلم- كان حيًّا، ما وسعه إلا أن يتبعني'. نتوصل الى أن كتاب الله الوحيد الباقي كما أنزله الله للبشر هو القرآن، لذا فهو الدستور الوحيد للمؤمن.
سواليف احمد الزعبي
١٤-٠٤-٢٠٢٥
- منوعات
- سواليف احمد الزعبي
المنافقون بين الماضي والحاضر
#المنافقون بين الماضي والحاضر بقلم: د. #هاشم_غرايبه مقال الإثنين: 12/4/2025 قد لا يعرف كثيرون أن صفتي (المنافق) و(المشرك) لم تكونا معروفتين قبل نزول القرآن الكريم، وقد تزداد الدهشة عندما يعرف هؤلاء أن الصفات الأربع التي تحدد موقع الإنسان من الدين وهي: المؤمن والكافر والمنافق والمشرك، قد وردت كل واحدة منها في عشرين آية من آيات القرآن الكريم. النفاق في الاصطلاح الشرعي هو القول باللسان أو الفعل بخلاف ما في القلب من القول والاعتقاد، وهو مسمى إسلامي لم تعرفه العرب بالمعنى المخصوص به، وإن كان أصله في اللغة مشتق من النفق بمعنى الاختفاء تحت الأرض والاستتار عن الأعين، لذا فالمنافق هو الذي يستر كفره ويظهر الإيمان تقية، فلا بد وأن تختلف سريرته وعلانيته وظاهره وباطنه، ولهذا يصفهم الله في كتابه بالكذب كما يصف المؤمنين بالصدق. لا شك أن النبي صلى الله عليه وسلم جابه من المصاعب في بداية دعوته فوق ما يتحمله البشر، لكن ذلك الأمر معتاد لكل الأنبياء والمرسلين، فقد جاءوا بما يقوض مصالح الطبقة المتنفذة، والمتضررة من نشر مباديء العدالة والإنصاف والمساواة، لذلك ناصبوهم العداء الشديد، وأغروا الدهماء بهم، رغم أن لهم مصلحة بالتغيير، لكنهم لجهلهم وتبعيتهم لم يدركوا مصلحتهم. كان الكفار والمشركين على رأس المعادين، لكن بعد أن أصبحت الدعوة الإسلامية أمرا واقعا لا قدرة لأحد على تحجيمها، أصبح المنافقون هم الأعداء الدائمون، وأصبح التحالف بين الأطراف الثلاثة حالة ثابتة فرضها تطابق المصالح فيما بين الكفار والمشركين والمنافقين للتصدي للمؤمنين. لقد شاء الله تعالى أن لا يفرض الإيمان على البشر، بل أرادهم أن يختاروه بإرادتهم، لكنه رغّبهم به وشجعهم عليه، فجعل الله منزلة الإنسان عنده بناء على اختيار الإنسان ذاته، فأعلاهم منزلة هم المؤمنون، وهم من آمنوا به وصدقوا بما أنزله على رسله، وانعكس ذلك التصديق بالممارسة العملية خلال الحياة الدنيوية، فكانوا في كل أقوالهم وأفعالهم مطيعين لله متقين له، هؤلاء رضي عنهم فأرضاهم في الحياة الثانية، وكافأهم بالفوز العظيم. وأما الفئات الثلاث الباقية فلكل جزاؤه الذي يستحقه بناء على ما اختاره لنفسه، وهم يشتركون في سوء المنقلب في الحياة الأخروية، لكن استحقاقهم سخطه وعذابه متفاوت، وذلك حسب فجور الشخص وعصيانه، إلا أن المنافق هو الأشد عذابا من بينهم، فقد توعده الله بالعقوبة ثلاث مرات، أعظمها أنه سيكون في الآخرة في الدرك الأسفل من النار، وقبلها يعاقبه في الدنيا مرتين: 'وَمِمَّنْ حَوْلَكُمْ مِنَ الأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ مَرَدُوا عَلَى النِّفَاقِ لا تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ سَنُعَذِّبُهُمْ مَرَّتَيْنِ ثُمَّ يُرَدُّونَ إِلَى عَذَابٍ عَظِيمٍ' [التوبة:101]. أما العذاب الدنيوي المزدوج: فالأول منهما هو العائد الى العذاب النفسي الذي هو متمكن من نفوسهم طوال حياتهم، ويستشرى فيها كلما حقق المسلمون نصرا أو توسعت دار الإسلام أو علا شأن المسلمين، فالغيظ الذي يحسون به طوال الوقت هو حسد يخشون إظهاره يأكل نفوسهم من الداخل، ويحبط معنوياتهم. أما الثاني فهو عذاب الخزي في الحياة جراء انكشاف عدائهم للمجتمع الذي يؤويهم ومناصرة أعدائه عليه، فيكون عقابهم بالإستئصال المهين. إن الضرر الذي يحيقه المنافقون بأولياء الله المؤمنين، هو الأشد من بين الأصناف الثلاثة التي تناصب منهج الله العداء. فالكافر ينكر ألوهية الله وأنعمه، فهو جاحد، ويود أن يكون الناس كلهم مثله في ذلك، فيحاول ثني المؤمنين عن إيمانهم حتى يكونوا مثله سواء. أما المشرك فهو لا ينكر ألوهية الخالق ولا يجحد أفضاله، لكنه يشرك به إلها آخر فيتبعه بدل اتباعه الإله الحقيقي، فهو بذلك يظلم نفسه بإضلالها بعد إذ اهتدت، ويحرمها من رحمة الله فيكون من الهالكين، لذلك فأذاه لمن اتبع نهج الله القويم يتركز بمناصرة أعداء، ومعونتهم على الصد عن دينه. فيما يكون ضرر المنافق أعظم من الإثنين، وذلك للأسباب التالية: 1 – فهو بتظاهره بالإيمان وإخفائه نواياه الخبيثة، يصعب اكتشافه، فيكون أذاه مموها مختلطا على الناس تمييز مقصده، لذلك يضعف الثقة بمجموع المؤمنين، فلا يُتبين من منهم يعمل المعروف على حقيقته ومن ينهى عن المنكر عن طاعة، لذلك فهم يفسدون المجتمعات ويلوثون الصفاء والنقاء. 2 – إن المجتمع الإسلامي كونه النموذج البشري الذي يمثل الصلاح والإستقامة، يفترض أن يكون قدوة للآخرين وحافزا للمجتمعات غير المؤمنة للإلتحاق بالمنهج الإلهي، لكن المنافقين يلحقون أذى كبيرا بهذه الصورة، كونهم يقولون ما لا يفعلون، ويتظاهرون بالصلاح والتقوى فيما هم فاسدون، فيجد المعادون الذريعة للتشكيك بالمنهج ككل وليس بأشخاص بذاتهم. 3 – المجتمع المؤمن مستهدف من قبل الأشرار الطامعين في النهب والإستحواذ، والذين هم بطبيعتهم يعتمدون على القوة في تثبيت سلطتهم على المجتمعات غير المؤمنة، لذلك فالعداء للمؤمنين قائم دائم كونه يهدد مصالحهم، وهم مشغولون طوال الوقت بالكيد له ومحاربته، ولما كان المنافق جزءا من المجتمع الإسلامي، فهو يشكل ثغرة في هذا المجتمع، تبقى نقطة ضعف ينفذ منها أولئك المعادون، ولعداء المنافق المزمن لمجتمعه المؤمن تحينه الفرصة للإيقاع به، فمن السهل شراءه وبالتالي خيانته لأمته. وقد أثبتت أحداث التاريخ على مر العصور أنه ما أصاب الأمة من هوان يوما إلا إن أُتِيت من داخلها، وعبر هذه الثغرة، وليس عن ضعف في المسلمين ولا عن تقاعس منهم، والأمثلة كثيرة جدا، منها في غزوة الأحزاب تحالف اليهود من قاطني المدينة مع المهاجمين من المشركين، رغم أنهم يفترض بهم أنهم مؤمنون بالله، والمسلمون أقرب لهم عقديا من المشركين والكفار، إلا أن النفاق أنساهم ذلك، ولولا نصر الله لقضي على الإسلام في مهده. في غزو المغول لبغداد، كانت خيانة الوزير 'ابن العلقمي' للأمة وتسليمهم الخليفة، بسبب عدائه لمنهج السّنة. في الحملة الصليبية الأولى انضمت كنيسة انطاكيا الى الغزاة بدافع من التعصب الديني، كما تحالف الفاطميون الذين كانوا يحكمون مصر مع الغزاة ضد السلاجقة الذي كانوا يحكمون الشام، مقابل وعد بأن يتركوا لهم القدس، لكن كالعادة لم ينل المنافقون شيئا وقام الصليبيون بذبح حامية الفاطميين عندما احتلوا القدس. في معركة ميسلون كان المجاهدون بقيادة يوسف العظمه قد أعدوا كمينا من المتفجرات ليوقعوا بالقوات الفرنسية عند تقدمها لدمشق، لكن العملاء من بعض الموارنة قطعوا الأسلاك فلم تنفجر ودخل الفرنسيون بأمان. في معركة 67 قام المنافقون الذين يدّعون الوطنية بالتآمر لتدمير سلاح الجو المصري بلا مقاومة أرضية ولا جوية، لتبرير الانهزام وعدم القدرة على الدفاع عن القدس. وفي الحملة الصليبية الأخيرة التي أعلنها 'بوش' بدأت باحتلال العراق عام 2003 واستمرت اربعة عشر عاما بمسمى الحرب على الإرهاب، كان دور المنافقين الذين تعاظم عددهم هو الأعظم من كل ماسبق، ما أدى الى تمزيق الأمة وإنهاكها. وفي آخرها كان العدوان على غزة بقصد استئصال المقاومة الجهادية التي تمثلها المقاومة الاسلامية، وفرض الاستسلام بالتطبيع على الأمة، كشفوا عن نواياهم، فناصروا العدو وحاصروا المجاهدين ..لكن هيهات فمن نصر الأمة على المنافقين أول مرة في غزوة الأحزاب، لن يتخلى عنها في معركة الطوفان.
سواليف احمد الزعبي
١٧-٠٣-٢٠٢٥
- سياسة
- سواليف احمد الزعبي
السقوط الحتمي
#السقوط_الحتمي بقلم: د. #هاشم_غرايبه مقال الإثنين: 17 / 3/ 2025 التاريخ كتاب مفتوح لمن شاء أن يتعلم، والمتأمل في أحداثه يجد أنه لا شيء حدث كان عشوائيا، بل كل أحوال الأمم والحضارات، صعودا أو سقوطا، كانت مبنية على مقدمات وعوامل أدت الى تلك النتيجة. لذلك يعمد المفكرون الى الدراسة المقارنة لأحداث التاريخ، لاستقراء العوامل التي أدت الى ارتقاء أمم وانتكاس أخرى. أحد هؤلاء هو المفكر الفرنسي 'ايمانويل تود'، الذي ذاع صيته بسبب كونه أول من تنبأ بسقوط الاتحاد السوفياتي، وذلك في في كتابه 'السقوط الأخير' الذي نشره عام 1976، في ذروة الحرب الباردة، وفي الوقت الذي كان فيه العالم متقاسما بين القطبين، ولم يكن يخطر ببال أحد ذلك السقوط، الذي لم يكن بسبب التفوق العسكري للغرب ولا لانتصار الرأسمالية على الاشتراكية، بل تنبأ بها 'تود' بسبب توفر عوامل النخر الداخلي الديموغرافي في الكتلة الشرقية. في دراسته هذه لم يلجأ 'تود' الى أدوات التحليل السياسي التقليدية، بل استطاع من خلال الدراسات الديمغرافية، أن يُشرّح المجتمع السوفياتي، وأن يصل إلى استنتاجات ثبتت صحتها بعد ثلاثة عشر عامًا، فجعلت منه أحد أبرز فلاسفة وعلماء عصره. المنهج الذي اتبعه مبني على الديمغرافيا، والتي هي فرع من علم الاجتماع والجغرافيا البشرية، يقوم على دراسة علمية لخصائص السكان المتمثلة في الحجم والتوزيع والكثافة والتركيب والأعراق ومكونات النمو مثل معدلات المواليد والوفيات والهجرة، ونسب الأمراض، والظروف الاقتصادية والاجتماعية، ومتوسط الأعمار والجنس، ومستوى الدخل..الخ. يعود 'تود' اليوم الى الأضواء بعد أن نشر كتابه الجديد 'هزيمة الغرب' في بداية هذا العام، ورغم أن هذا الكتاب نشر بالفرنسية ولم يترجم بعد الى أية لغة أخرى، إلا أنه أثار الجدل، كونه نشر في هذا الوقت بالذات، الذي انغمس فيه الغرب مباشرة في نزاعات مسلحة في اكرانيا وفي الشرق الأوسط، ويبحث قادته عما يرفع من المعنويات وليس نشر الإحباط. لكن الكاتب يؤكد أنه لا ينتمي لأية أيديولوجيا، بل يقرأ المشهد بشكل علمي بعيد عن المؤثرات، ويبين أن علامات السقوط المجتمعي تبدأ عادة بتفكك مجموعة من القيم تعتبر روافع حضارية، فالحضارات لا تقيمها القوة العسكرية التي قد تنجح بتحقيق ازدهار اقتصادي نتيجة رفع سرعة عجلتي التصنيع والتجارة، وبالتالي تحريك الأسواق بسبب رفع الوتيرة الاستهلاكية، لكن المجتمعات كائن حي ينمو ويترعرع، وعلته أنه يظل عرضة للتفكك والاضمحلال أو الترابط والتماسك، بحسب سيادة القيم العليا فيه أو تراجعها. يقول أن المجتمع الغربي تزايدت فيه عوامل الاضمحلال، فمن ناحية النمو السكاني فهو في الاتجاه السالب، لسيادة مفاهيم المثلية، واضمحلال مؤسسة الأسرة، وغلبة الفردية التي فرضتها ثقافة النيو ليبرالية، مما قطع أوصال العلاقات العائلية. وهو يرصد سقوط القيم العليا، فيقول إنها ظهرت جليا في حالة التجييش المجتمعي في التعاطف مع قضية صحيفة 'ايبدوا'، فرغم تفاهة القضية وسخف ما كان يقدمه رساموها من قيم التعالي على ثقافات الآخرين ومعتقداتهم، إلا أنها جُعلت قضية الحرية الأولى، مما كشف مدى تعمق النزعات اليمينية المتطرفة في الضمير الجمعي الغربي. مثلما كشفت الازدواجية في المزاج الشعبي عند التعامل مع حربين حدثتا في زمن واحد، في أوكرانيا وفي القطاع، حجم الغياب المدقع لقيم العدالة وحقوق الآخرين. عالم الرياضيات الأمريكي 'بيتر تورشين' ينبه الى المصير ذاته في كتابه (End Times)، وهو يستخدم المعادلات الرياضية للوصول الى النتائج، ويقول انه وفريقه جمعوا خلال الثلاثين عاما الماضية بيانات عما يقرب من 200 أزمة حدثت خلال الـ 5000عام الماضية، ويحذر مما حذر منه 'تود' اذا لم تقم حكومات الغرب بإجراءات فورية لمنع ذلك التدهور. ما لا يذكره الفلاسفة الغربيون ويرفضون الاعتراف به، وأهم بكثير مما أوردوه، أنه لا يحفظ القيم العليا غير إقامة منهج الله، فهذه القيم لم يبتدعها الإنسان، بل وجد نفسه مفطورة عليها، أي هي جزء من طبيعته البشرية، لذا فالخالق هو الأعلم بما يعززها وينميها، وبما يضعفها ويلغي تأثيرها، وبما ان منهجه حوى كل ذلك، لذا فانتهاجه هو الوسيلة الأمثل لصلاح المجتمعات وازدهار الحضارات، ومغنيا عن كل نصائح الفلاسفة وتحذيراتهم. ولما كان الغرب معاديا لمنهج الله ومحاربا لمتبعيه، فالحتمية التي منها يحذرون واقعة.
