هل يجوز للذكاء الاصطناعي كتابة الأبحاث العلمية؟ العلماء منقسمون

مع ثورة الذكاء الاصطناعي الكبيرة وإسهاماته في مجال العلوم، تختلف آراء العلماء في استخدام هذه الأدوات لكتابة الأوراق البحثية، ويأتي ذلك في سياق تزايد الأوراق البحثية التي تُظهر استخدام الذكاء الاصطناعي، ليثير تساؤلات عن الانتحال العلمي ومخاوف أخلاقية أخرى.
وقد أجرت مجلة نيتشر استطلاع رأي شمل 5 آلاف أكاديمي كانت لهم آراء متناقضة حول قبول إشراك الذكاء الاصطناعي في الأبحاث، وما يجب على الباحثين الكشف عنه لدى استخدامهم للذكاء الاصطناعي.
وطرحت مجلة نيتشر مجموعة متنوعة من السيناريوهات على الباحثين لمعرفة استخدامات الذكاء الاصطناعي التي تعتبر مقبولة أخلاقيا.
وكانت استطلاعات الرأي السابقة قد كشفت أن الباحثين يستخدمون أيضًا أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لمساعدتهم في البرمجة وتبادل الأفكار البحثية وفي العديد من المهام الأخرى. ويتفق معظم أعضاء المجتمع الأكاديمي بالفعل على أن هذه التطبيقات مناسبة في بعض الحالات، وغير مناسبة في حالات أخرى مثل توليد صور الذكاء الاصطناعي.
ولكن أحدث استطلاع رأي أجرته مجلة نيتشر ركز على كتابة المخطوطات ومراجعتها، وهي مجالات لا تتسم قواعدها الأخلاقية بالوضوح الكافي.
أكاديمي خيالي يستخدم الذكاء الاصطناعي
عرض استطلاع مجلة نيتشر مجموعة سيناريوهات استخدم فيها أكاديمي خيالي يُدعى الدكتور بلوغز الذكاء الاصطناعي من دون الإفصاح عن استخدامه. وقام بأشياء مثل إنشاء المسودة الأولى لورقة بحثية وتحرير مسودته الخاصة وصياغة أقسام محددة من الورقة وترجمة الورقة.
وتضمنت سيناريوهات أخرى استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة مراجعة أقران أو لتقديم اقتراحات حول مخطوطة كان الدكتور بلوغز يراجعها.
وسُئل المشاركون في الاستطلاع عمّا يرونه مقبولًا، وإذا كانوا قد استخدموا الذكاء الاصطناعي في مثل هذه الحالات، أو يرغبون في استخدامه. وكان الاستطلاع مجهول الهوية، وتم عبر رسائل بريد إلكتروني أُرسلت إلى باحثين من جميع أنحاء العالم، كان 21% منهم من الولايات المتحدة و10% من الهند و8% من ألمانيا وكانوا يمثلون مراحل ومجالات مهنية متنوعة.
ويشير الاستطلاع إلى تباين الآراء الحالية حول استخدام الذكاء الاصطناعي بين الأكاديميين، إذ يرى أكثر من 90% من المشاركين أنه من المقبول استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لتحرير الأبحاث أو ترجمتها، لكنهم يختلفون حول ضرورة الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وبأي صيغة يكون الإفصاح، فعلى سبيل المثال يمكن ذكر إفصاح بسيط عن استخدام الذكاء الاصطناعي، أو يمكن تقديم تفاصيل حول التوجيهات الموجهة لأداة الذكاء الاصطناعي.
وبخصوص إنشاء نصوص باستخدام الذكاء الاصطناعي، مثل كتابة بحث كامل أو جزء منه، يرى 65% من الباحثين أن ذلك مقبول أخلاقيا، بينما يعارضه حوالي الثلث.
وعند سؤالهم عن استخدام الذكاء الاصطناعي لصياغة أقسام محددة من ورقة بحثية، شعر معظم الباحثين بأن من المقبول القيام بذلك بالنسبة لملخص الورقة البحثية، لكن المزيد منهم عارضوا القيام بذلك بالنسبة لأقسام أخرى.
وعلى الرغم من أن الناشرين يتفقون عمومًا على ضرورة الإعلان عن الاستخدام الجوهري للذكاء الاصطناعي في الكتابة الأكاديمية، فإن استطلاع نيتشر يشير إلى أن رأي الباحثين ليس واحدًا.
كان استخدام الذكاء الاصطناعي لإعداد تقرير أولي لمراجعة الأقران موضع استنكار أكثر من 60% من المشاركين إذ رأو أنه غير مناسب وأشار حوالي ربعهم إلى مخاوف تتعلق بالخصوصية. ولكن الأغلبية (57%) رأت أن من المقبول استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في مراجعة الأقران من خلال الإجابة عن أسئلة حول المخطوطة.
قلة تستخدم الذكاء الاصطناعي
عدد قليل من الأكاديميين هم الذين أفادو بأنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي فعليا في السيناريوهات التي طرحتها مجلة نيتشر، فقد أفاد حوالي 28% فقط بأنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي لتحرير أوراقهم البحثية، و43% أفادوا بأنهم مستعدون لذلك.
وانخفضت هذه الأرقام إلى حوالي 8% في كتابة المسودة الأولى وإعداد ملخصات لمقالات أخرى لاستخدامها في أوراقهم البحثية وترجمة أوراق بحثية ودعم مراجعة الأقران.
وقال 4% فقط من المشاركين إنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي لإجراء مراجعة أولية بين الأقران.
وإجمالا، أفاد حوالي 65% من المشاركين بأنهم لم يستخدموا الذكاء الاصطناعي قط في أي من السيناريوهات المذكورة.
وكانت هناك استطلاعات سابقة حول استخدام الذكاء الاصطناعي في المجتمع الأكاديمي، ففي يناير/كانون الثاني نشر باحث صحي وزملاؤه في معهد أبحاث مستشفى أوتاوا في كندا استطلاعًا لأكثر من ألفي باحث طبي قال 45% منهم إنهم استخدموا روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي سابقًا.
ومن بين هؤلاء، قال أكثر من ثلثيهم إنهم استخدموها لكتابة المخطوطات أو تحريرها، وذلك يعني بشكل عام أن حوالي 31% من الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع استخدموا الذكاء الاصطناعي لهذا الغرض، وهي نسبة مرتفعة قليلا عن استطلاع نيتشر.
وفي فبراير/شباط نشرت شركة وايلي دراسة استقصائية تتناول استخدام الذكاء الاصطناعي في الأوساط الأكاديمية شارك فيها ما يقرب من 5 آلاف باحث من أنحاء العالم. وكشف هذا الاستطلاع أن الباحثين يرون أن معظم استخدامات الذكاء الاصطناعي مثل كتابة الوثائق وزيادة سرعة وسهولة مراجعة الأقران ستحظى بقبول واسع النطاق في السنوات القليلة المقبلة.
لكن أقل من نصف المشاركين أفادوا بأنهم استخدموا الذكاء الاصطناعي فعليا في العمل، فقد أفاد 40% منهم بأنهم استخدموه للترجمة، و38% لمراجعة الأوراق البحثية أو تحريرها.
هل يجب الإفصاح عند استخدام الذكاء الاصطناعي؟
لدى معظم ناشري الأبحاث إرشادات بشأن الذكاء الاصطناعي تحظر استخدامه لإنشاء البيانات أو النتائج مثل الصور أو تعديلها أو التلاعب بها. وتنصّ هذه الإرشادات عادة على أنه لا يمكن إدراج أداة الذكاء الاصطناعي كمؤلف، لأنها لا تتحمل مسؤولية العمل. ولكن السياسات تختلف اختلافًا كبيرًا، لا سيما في ما يتعلق بالإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي.
إعلان
وعندما أُتيحت للباحثين المشاركين في استطلاع نيتشر فرصة التعليق تباينت آراؤهم بشكل كبير. فمن جهة، رأى بعضهم أن الانتشار الواسع لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي جعل الإفصاح غير ضروري. ويرى بعضهم أن الذكاء الاصطناعي سيصبح -إن لم يكن كذلك بالفعل- أمرًا طبيعيا تمامًا مثل استخدام الآلة الحاسبة. ولن يكون الإفصاح مسألة مهمة.
ومن ناحية أخرى، قال البعض إن استخدام الذكاء الاصطناعي سيكون دائمًا غير مقبول، وإن استخدامه لكتابة الأبحاث أو مراجعتها عبارة عن غش واحتيال شائن.
ويرى آخرون أن المشكلة في الاعتماد المفرط عليه؛ فذلك قد يُشعر المرء بالغش، إذ يحرم الباحث نفسه من فرص التعلم من خلال الانخراط في عمليات قد تكون مُرهقة أحيانًا.
وقال البعض إن تجربتهم الشخصية كشفت أن الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يُنتج نتائج دون المستوى المطلوب واستشهادات خاطئة، وبيانات غير دقيقة، وكما وصفها أحد المشاركين بأنها "هراء مُحكم الصياغة".
وكانت هناك أيضًا بعض الإيجابيات إذ أشار العديد من المشاركين إلى أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد في تحقيق المساواة بين الأكاديميين الذين لا تعد اللغة الإنجليزية لغتهم الأولى.

جرب ميزات الذكاء الاصطناعي لدينا

اكتشف ما يمكن أن يفعله Daily8 AI من أجلك:

التعلم مع الذكاء الاصطناعيالتحقق من الحقائقتحويل النص إلى كلامملخص الذكاء الاصطناعي

أخبار ذات صلة

الجزيرة

منذ 3 ساعات

• الجزيرة

التلاعب الجيني.. متى يحق للعلماء إبادة كائن ضار؟

تناقش دراسة جديدة في دورية "ساينس" المرموقة فكرة استخدام التعديل الجيني لإبادة أنواع ضارة من الكائنات بهدف حماية البيئة أو الصحة العامة. تناولت الدراسة 3 أنواع محددة تسبب مشاكل بيئية وصحية كبيرة، منها دودة العالم الجديد الحلزونية، وهي طفيلي يهاجم الحيوانات ويسبب آلاما مروعة وخسائر اقتصادية ضخمة، وبعوضة أنوفيليس غامبيا وتنقل مرض الملاريا الخطير، الذي يصيب قرابة 290 مليون شخص سنويا ويتسبب بوفاة مئات الآلاف، والفئران والجرذان الغازية، التي تهدد الطيور النادرة في الجزر لأنها تفترس صغارها وتأكلها حية. تقنيات التلاعب الجيني وحاليا، يمتلك العلماء تقنيات دقيقة لإبادة هذه الأنواع، مثل تقنية الحشرات العقيمة، والتي تهدف لتعقيم ذكور الحشرات إشعاعيا، ثم إطلاقها لتتزاوج دون إنجاب، مما يؤدي لانقراض تدريجي، وتم استخدامها سابقا بنجاح ضد دودة العالم الجديد الحلزونية في الولايات المتحدة. كذلك يمكن تعديل ذكور الحشرات وراثيا بحيث تكون الإناث الناتجة من تزاوجهم غير قابلة للبقاء على قيد الحياة، هذا يؤدي لانخفاض أعداد الحشرة تدريجيا، في وضع أشبه بالانقراض الجماعي. ومن جانب آخر، يمكن للباحثين إجراء عمليات تعديل جيني يؤثر على جميع الأجيال التالية بسرعة كبيرة، وبالتالي يمكن أن يؤدي لانقراض كلي للنوع المستهدف، فمثلا يستطيع العلماء تغيير نسبة الذكور إلى الإناث بحيث يقل عدد الإناث بشدة، ويؤدي ذلك لانهيار عدد أفراد النوع. لكن في هذا السياق، فهناك توتر بين أمرين متضادين، الأول هو القيمة الذاتية لكل نوع حي، أي أن كل كائن له حق في الوجود، والثاني هو الضرر الذي تسببه هذه الأنواع، مثل معاناة البشر أو تدمير البيئة، لذلك لا يمكن اتخاذ قرار بالإبادة بسهولة، ويجب أن يكون هناك مبرر قوي للغاية وبدائل غير ممكنة. قواعد صارمة وبحسب بيان صحفي رسمي من جامعة تكساس إيه آند إم الأميركية المشاركة في الدراسة، فقد خلص الباحثون إلى أنه رغم أن الانقراض المتعمد من خلال تعديل الجينوم مُبرر في حالات نادرة ومُلحة، فإنه ينبغي التعامل معه بحذر، ويقترحون الشروط التالية التي يُمكن بموجبها النظر في الإبادة: شدة المعاناة: يُسبب النوع المستهدف معاناة شديدة وموتا للبشر أو الحيوانات الأخرى لا يُمكن منعها بطريقة أخرى. التأثير البيئي: يُهدد النوع المستهدف استمرار الأنواع الأخرى، وليس حيويا بيئيا بحد ذاته، ولا يُسبب استئصاله آثارا بيئية سلبية كبيرة. فعالية الطرق الحالية: ينبغي أن تُقدم الإستراتيجيات الجينومية حلا أكثر فعالية من الطرق التقليدية. خطر العواقب غير المقصودة: ينبغي أن يكون خطر العواقب غير المقصودة ضئيلا. تهديد الصحة العامة: يُشكل هذا النوع تهديدا كبيرا للصحة العامة أو يُسبب آثارا سلبية جسيمة على الأمن الغذائي. الاعتبارات الأخلاقية: حتى مع أخذ القيمة الجوهرية لهذا النوع وأي فوائد بيئية يُقدمها على محمل الجد، يُمكن القول إن الضرر الذي يُسببه يفوق هذه الفوائد. الحوكمة الشاملة: يُعد إشراك المجتمعات المحلية وأصحاب المصلحة في صنع القرار أمرا أساسيا لضمان الاستماع إلى وجهات النظر المتنوعة، وتمثيل الفئات الأكثر تضررا بشكل عادل.

الجزيرة

منذ 12 ساعات

• الجزيرة

"فتاح 2": الصاروخ الإيراني الذي يصل إلى تل أبيب في أقل من 5 دقائق

كشفت إيران النقاب عن واحد من أكثر أسلحتها تطورا في العقد الأخير، وهو صاروخ " فتاح 2" الفرط صوتي ، الذي يمثل نقلة نوعية في ترسانة الأسلحة الإيرانية ويضعها ضمن الدول التي تمتلك تكنولوجيا الصواريخ فائقة السرعة، إلى جانب الولايات المتحدة و روسيا و الصين. ويعتبر صاروخ فتاح 2، تطويرا متقدما للجيل الأول من صواريخ فتاح التي كشفت عنها إيران في يونيو/حزيران 2023، ويمتاز هذا الصاروخ بمواصفات تقنية استثنائية تجعله من أخطر الأسلحة في المنطقة. وتصل سرعة الصاروخ إلى ما بين 13 و15 ضعف سرعة الصوت، أي ما يعادل 18ألف كيلومتر تقريبا في الساعة، مما يمكنه من قطع المسافة بين غرب إيران و إسرائيل في زمن قياسي يقل عن 5 دقائق، ويبلغ مداه ما يغطي بدقة المسافة الفاصلة بين البلدين. وأهم ما يميز الصاروخ عن نظرائه التقليديين هو قدرته الفائقة على المناورة داخل وخارج الغلاف الجوي، ففي حين تسلك الصواريخ الباليستية التقليدية مسارا قوسيا ثابتا يمكن توقعه، يستطيع فتاح 2 تغيير مساره وارتفاعه بشكل مستمر أثناء الطيران، مما يجعل رصده أو اعتراضه مهمة شبه مستحيلة لأنظمة الدفاع الجوية التقليدية. ويحمل الصاروخ رأسا حربيا تقليديا عالي التدمير بوزن يتجاوز 450 كيلوغراما، مع إمكانية تطويره مستقبلا لحمل رؤوس نووية بحسب التقديرات الغربية، كما تم تحسين أنظمة التوجيه الخاصة به لتحقيق ضربات دقيقة ضد الأهداف الإستراتيجية والمحصنة. وحسب خبراء، فقد صُمم صاروخ فتاح 2 خصيصا لاختراق منظومات الدفاع الجوية المتطورة، بما في ذلك نظام " باتريوت" الأميركي و" القبة الحديدية" الإسرائيلية ونظام " آرو-3" المتقدم. وفيما يتعلق بتأثيره الإستراتيجي، يرى محللون أنه يمثل تطورا نوعيا في قدرات الردع الإيرانية، حيث يمنح طهران القدرة على توجيه ضربات دقيقة وسريعة ضد أهداف إستراتيجية في المنطقة. كما يعزز من موقع إيران كقوة إقليمية مؤثرة ويرسل رسائل ردع واضحة إلى خصومها، وخاصة إسرائيل والولايات المتحدة. واستخدمت إيران هذا الصاروخ للمرة الأولى في هجماتها الأخيرة على إسرائيل، حيث أعلن الحرس الثوري الإيراني أنه نجح في تدمير منظومتي "آرو-2″ و"آرو-3" الإسرائيليتين للدفاع الصاروخي. ويأتي الكشف عن صاروخ فتاح 2 في سياق التصعيد المستمر بين إيران وإسرائيل، والذي شهد تبادل الضربات المباشرة بين الطرفين لأول مرة منذ عقود، كما يعكس الاستثمار الإيراني الضخم في تطوير قدراته الصاروخية رغم العقوبات الدولية المفروضة عليها.

الجزيرة

منذ 18 ساعات

• الجزيرة

كيف استمدت الخلايا القديمة طاقتها بعصر ما قبل البناء الضوئي؟

نجح فريق من الباحثين في جامعة لودفيغ ماكسيميليان الألمانية في إعادة محاكاة بيئة الأرض العتيقة داخل المختبر، مما أتاح لهم إعادة تمثيل أحد أقدم المسارات الأيضية التي يُعتقد أنها أسهمت في تكيف الحياة على كوكب الأرض قبل نحو 4 مليارات سنة. وقد نشر الفريق نتائج دراسته في دورية "نيتشر إيكولوجي أند إيفوليوشن". ويعتقد أن أول صور الحياة انتشارا على سطح الأرض كانت في أعماق المحيطات، وسط بيئة ساخنة وغنية بالمعادن، وتقول مي مبروك، أستاذة برنامج المعلوماتية الحيوية بجامعة النيل المصرية وهي غير المشاركة في الدراسة، في تصريحات حصرية للجزيرة نت إن هذه الدراسة تقدم دليلًا عمليا على أن صور الحياة الأولى على الأرض ربما لم تحتج للضوء أو الأكسجين. محاكاة بيئة الأرض العتيقة لإعادة تمثيل هذه البيئة، اعتمد الباحثون على ما تعرف بـ"الحدائق الكيميائية"، وهي تراكيب معدنية تتشكل عند تفاعل محاليل كيميائية مختلفة، وقد استخدم الفريق مزيجًا من كلوريد الحديد وكبريتيد الصوديوم لتشكيل معدنين يعتقد أنهما كانا شائعين في محيطات الأرض القديمة، وهما الماكيناويت والغرايغيت. تقول مي "ركزت التجربة على محاكاة بيئة المحيطات العميقة في الأرض القديمة، التي كانت غنية بالحديد، وخالية من الأكسجين، ودرجة حرارتها مرتفعة بفعل النشاط البركاني والينابيع الحارة". وفي بيئة خالية من الأكسجين وبدرجة حرارة تقارب 80 درجة مئوية، بدأت هذه المعادن في إنتاج غاز الهيدروجين بشكل طبيعي. هذا الغاز، الذي لم يكن مسؤولًا عن إنتاجه أي كائن حي، قد شكّل مصدر طاقة حيوية لبكتيريا بدائية تُعرف باسم "ميثانوكالدوكوكس جاناشي" أو بكتيريا الميثان الأحمر المغلي. رغم أن التجربة لم تتضمن أي مغذيات إضافية أو فيتامينات أو معادن أثرية، فإن البكتيريا المستخدمة، التي تعيش عادة في ظروف قاسية، لم تكتف بالبقاء فقط، بل نمت وتكاثرت. تعلق مي مبروك "هذا يعني أن الهيدروجين الناتج عن المعادن كان كافيًا لتزويدها بالطاقة اللازمة". لكن، لم تكن الأمور سهلة، فمع تسخين السوائل تشكلت فقاعات غازية تسببت في انهيار التراكيب المعدنية. تضيف مي "نمو البكتيريا كان أبطأ بنسبة 30% مقارنة بالنمو في بيئة مخبرية مثالية تحتوي على كل المغذيات. ومع ذلك، يعتبر مجرد نمو البكتيريا في بيئة تفتقر للعناصر الحيوية أمرا مذهلًا، ويُظهر أن الحياة قد تنشأ في ظروف صعبة وبموارد محدودة". المسار الأيضي الأقدم تكمن الأحجية الأساسية في هذه التجربة في المسار الأيضي الذي استخدمته تلك البكتيريا لتوليد الطاقة اللازمة لنموها. فكما تسير السيارات بالبنزين، تعتمد غالبية الكائنات الحية التي تعيش على ظهر الأرض في الوقت الحالي على الأكسجين والضوء. لكن في غياب كليهما في بيئة الأرض العتيقة، يتعقّد اللغز ويظهر السؤال: كيف تمكنت البكتيريا من مد نفسها بالطاقة بالهيدروجين؟ في ظل تلك الظروف القاسية في التجربة، فعّلت البكتيريا مجموعة من الجينات بداخلها مرتبطة بمسار كيميائي حيوي هو أحد أقدم المسارات المعروفة لإنتاج الطاقة في الخلية. وتقول مي مبروك "التعبير الجيني أعطى أدلة قوية على تنشيط المسار البدائي. الجينات المرتبطة بمسار "أسيتيل كو إنزيم أ" كانت أكثر نشاطًا في البيئة المحاكية مقارنة بالبيئات الأخرى حتى تلك المثالية للنمو، مما يشير إلى أن المعادن ساعدت في تحفيز هذا المسار الحيوي". يُنتج هذا المسار الطاقة بطريقة طاردة للحرارة، أي أنه يولد الطاقة دون الحاجة إلى مدخلات خارجية، وهي ما يصفها العلماء بـ"وجبة مجانية مدفوعة الثمن مسبقًا". المعادن نفسها، الماكيناويت والغرايغيت، تُشبه من الناحية التركيبية مراكز التفاعل في بعض الإنزيمات الحديثة، مما قد يشير إلى أن الإنزيمات الحالية قد نشأت من تراكيب معدنية طبيعية وجدت في بيئة الأرض العتيقة. تضيف مي مبروك "هذا المسار قادر على تحويل ثاني أكسيد الكربون إلى طاقة ومركبات عضوية". ولا تقتصر أهمية هذه الدراسة على إعادة فهم أقدم صور الحياة على الأرض فحسب، بل تمتد إلى الفضاء. تقول مي "تشير الدراسة إلى أن البيئات الغنية بمعادن الكبريتيد الحديدي والمياه، مثل تلك التي يُعتقد بوجودها على قمر إنسيلادوس، قد تكون مؤهلة لدعم الحياة حتى في غياب الضوء". إذ يُعد القمر "إنسيلادوس"، التابع لكوكب زحل، من أبرز الأماكن التي قد تحتوي على بيئات مشابهة، حيث يُعتقد أن تحت سطحه الجليدي محيطًا مالحًا نشطًا حراريا. ويخطط الفريق البحثي لمحاكاة ظروف هذا القمر في المختبر للكشف عن قدرة الكائنات البدائية على البقاء فيه، في خطوة جديدة نحو استكشاف الحياة خارج كوكبنا.