Russie : une fondation allemande interdite, Berlin «condamne» cette décision
Le gouvernement allemand a condamné ce lundi 18 août l'interdiction en Russie d'une fondation allemande engagée pour la mémoire des crimes nazis, accusée par Moscou d'être «anti-russe» et de menacer «l'intégrité territoriale» du pays.
Dans un communiqué publié lundi, le bureau du procureur général russe a déclaré que les activités de l'organisation EVZ (Mémoire, Responsabilité, Avenir) étaient «indésirables» dans le pays. Moscou dénonce les «positions anti-russes» de l'organisation depuis le début de l'invasion de l'Ukraine en février 2022, ainsi que ses collectes de fonds pour soutenir Kiev.
Publicité
Berlin «regrette» et «condamne» cette décision, a déclaré Josef Hinterseher, porte-parole du ministère des Affaires Étrangères, lors d'une conférence de presse.
Une fondation à la mémoire des victimes des persécutions nazies
Fondée en 2000, cette fondation financée à 50% par l'État allemand «accomplit un travail très important» pour préserver la mémoire des persécutions nazies, a affirmé Josef Hinterseher. Cela implique «une coopération internationale dans les domaines humanitaire, social, culturel et artistique» selon lui.
L'organisation, qui compte une soixantaine d'employés, a notamment versé plusieurs milliards d'euros d'indemnités aux travailleurs forcés sous le régime hitlérien et à leur famille dans 98 pays. En Russie, EVZ a ainsi dédommagé entre 100.000 et 250.000 personnes, selon son site internet.
Mais en mars, la fondation avait annoncé la suspension de ses programmes en Russie et en Biélorussie en raison des «répressions et criminalisations accrues» visant ses employés depuis la guerre en Ukraine. Outre la mise en danger des personnes impliquées dans ses projets, la fondation avait justifié cette décision par «le risque pour (sa) réputation».
Le procureur général russe lui reproche aussi d'avoir suspendu la représentation russe de son conseil d'administration. Il accuse aussi EVZ de vouloir «porter atteinte à l'intégrité territoriale» du pays, «à attiser la confrontation militaire, à radicaliser la société et à cultiver la russophobie».
Publicité
Depuis 2022, le pouvoir russe a durci la répression contre les voix dissidentes dans le pays et interdit plusieurs organisations allemandes, comme la fondation Konrad-Adenauer l'an dernier.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Parisien
a few seconds ago
- Le Parisien
« C'est vrai, j'ai lancé l'assiette » : condamné 16 fois, il part en prison après de nouvelles violences conjugales
Pas très à l'aise à l'oral, Guillaume M., 32 ans, poursuivi ce lundi 18 août au tribunal de Senlis pour des violences sur sa compagne, a sorti une lettre de sa poche pour lire aux juges ce qu'il avait sur le cœur. Cinq minutes après une lecture confuse où le père de famille sollicite la clémence du tribunal et le droit de pouvoir continuer à voir ses enfants, on n'est guère plus avancé sur les raisons de ses multiples passages à l'acte en matière de violence. Depuis le 16 juin, les gendarmes sont intervenus trois fois au domicile de Guillaume M. dans le sud de l'Oise, pour des violences conjugales. La dernière était ce vendredi 15 août, lorsque les militaires arrivent et découvrent la compagne de Guillaume M. le visage en sang, après avoir reçu un coup de boule et une assiette en plastique au visage. À lire aussi Féminicides : pourquoi les violences faites aux femmes augmentent pendant la canicule « On s'est chamaillés, c'est tout », minimise Guillaume M. devant les gendarmes. En garde à vue, l'homme a eu le temps de la réflexion et admet à l'audience qu'il a depuis longtemps dépassé le stade des « chamailleries ». « C'est vrai, j'ai lancé l'assiette et le coup de tête n'était pas volontaire, mais je reconnais les faits et je m'excuse. » Interdiction de contact pendant trois ans La dispute aurait démarré parce que Guillaume M. aurait refusé de mettre la table comme le lui demandait sa compagne. Le ton serait vite monté et la femme a commencé à mettre les affaires de l'homme dehors. « C'est ce qui a déclenché sa fureur car comme il est sous bracelet électronique en raison de sa précédente condamnation, il ne pouvait pas sortir du domicile pour aller récupérer ses affaires sans faire sonner son bracelet », observe le procureur de la République Loïc Abrial, qui requiert 18 mois de prison ferme pour Guillaume M., déjà condamné à 16 reprises. « La pire sanction serait de lui retirer l'autorité parentale, car on voit bien, notamment dans la lettre qu'il a lue, que ses enfants sont le centre de son univers », plaide Me Bibi Hanifa Malik Fazal, défenseur de Guillaume M.
Le Parisien
a few seconds ago
- Le Parisien
« La police tue partout » : le préfet dépose plainte contre le député (LFI) Aurélien Taché après son message sur X
Le préfet du Val-d'Oise, Philippe Court, a déposé plainte mardi 19 août contre le député Aurélien Taché (LFI) pour injure et diffamation. Les propos mis en cause concernent un message posté sur X (anciennement Twitter) la veille. Le député de le 10e circonscription du Val-d'Oise accuse la police de « tuer partout ». « Dans le Val-d'Oise ou je suis élu, comme dans les Deux-Sèvres ou j'ai grandi », précise-t-il, en référence à un homme tué par le tir d'un gendarme lors d'une intervention pour tapage nocturne en mai dernier et dont la mère organise prochainement une marche blanche en sa mémoire. « Dire de tels mensonges, c'est indécent » « Je considère ce tweet comme déshonorant de la part d'un élu du Val-d'Oise », commente Philippe Court. Il indique avoir invité le député à retirer sa publication. « Nous sommes d'autant plus surpris qu'Aurélien Taché est un élu de ce territoire et qu'il connaît l'engagement et le dévouement des forces de l'ordre, ainsi que les difficultés liées à leur travail », réagit Philippe Court. Il rappelle qu'en 2024, 118 policiers ont été blessés dans l'exercice de leurs fonctions. « Dire de tels mensonges, c'est indécent », déplore le préfet. La police tue partout. Dans le Val-d'Oise ou je suis élu, comme dans les Deux-Sèvres ou j'ai grandi. Pensées à Gabriel et sa famille et bravo à ceux qui se battent pour sa mémoire. — Aurélien Taché (@Aurelientache) August 18, 2025 Aurélien Taché assume complètement son tweet. « Non seulement je ne le retirerais pas mais je déplore que le préfet encombre les tribunaux avec cette procédure. » Pour sa défense, il cite l'affaire Adama Traoré, jeune homme décédé après son interpellation en 2016 à Beaumont-sur-Oise. Pourtant, les gendarmes n'ont jamais été mis en examen dans ce dossier et l'instruction s'est close par un non-lieu confirmé en appel. Mais la décision de la justice ne semble pas avoir convaincu le député. « Vous savez que c'est sujet à caution et à discussion, réfute-t-il. Et puis factuellement ce jeune homme est mort. »
Le HuffPost France
a few seconds ago
- Le HuffPost France
Pourquoi les avocats de Frédéric Péchier menacent de se retirer à quelques jours du procès
JUSTICE - L'impact sur le procès pourrait être considérable. À l'approche du procès de Frédéric Péchier – qui doit débuter le 8 septembre à Besançon – les deux avocats du médecin anesthésiste accusé d'avoir tué 12 patients menacent de se retirer, dénonçant une rémunération trop faible. Dans le cadre actuel, « on n'assumera pas la défense de Frédéric Péchier » a indiqué l'un d'eux, Randall Schwerdorffer, joint par téléphone par l'AFP. En cause, l'aide juridictionnelle versée par l'État aux justiciables qui n'ont pas les moyens de financer leurs frais de justice. Celle-ci s'élève à 35 000 euros pour les deux avocats du médecin sur toute la durée du procès, censé s'achever le 19 décembre. « Cela fait 17 000 euros par cabinet pour quatre mois, c'est extraordinaire », soupire l'avocat bisontin. « Il est hors de question d'intervenir aux frais de mon cabinet pour assumer la défense », insiste-t-il. Frédéric Péchier, qui reste en liberté, n'exerce plus sa profession. De son côté, le ministère de la Justice rappelle que les avocats de Frédéric Péchier « ont accepté de représenter leur client sous le régime de la rétribution à l'aide juridictionnelle en pleine connaissance de cause ». Il souligne que cette aide, qu'il chiffre plutôt à 37 500 euros hors taxes, est versée « au bénéfice d'un justiciable, quel que soit le nombre d'avocats que celui-ci choisit pour assurer sa défense ». Ainsi, « ces règles étant connues depuis le début du travail des avocats, leur désistement à moins d'un mois de l'ouverture de l'audience et les conséquences de ces annonces relèvent de leur entière responsabilité ». « La responsabilité de tous les intervenants au procès » Randall Schwerdorffer, ancien défenseur de Jonathann Daval, souhaite que les conseils des parties civiles reversent 10 % de leur aide juridictionnelle qui s'élève selon lui à 2 millions d'euros. « Comme dans le procès de Salah Abdeslam [principal accusé au procès des attentats de 2015], il faudrait un accord avec les avocats des parties civiles. C'est la responsabilité de tous les intervenants au procès », poursuit Me Schwerdorffer. Pour le moment, les avocats des parties civiles ont refusé de partager cette aide juridictionnelle, selon Me Schwerdorffer. Mais une réunion de médiation avec le conseil de l'ordre des avocats est prévue le 2 septembre. À l'issue, l'avocat décidera de poursuivre ou non la défense de l'ancien anesthésiste. L'autre avocat du Dr Péchier, Lee Takhedmit, n'avait pas répondu mardi aux sollicitations de l'AFP. Il y a quelques jours, le troisième avocat, Samuel Estève, s'était retiré pour les mêmes raisons. Frédéric Péchier, 53 ans, travaillait comme médecin anesthésiste dans des cliniques privées de Besançon. Il est accusé d'avoir, pendant plus de dix ans, volontairement empoisonné 30 patients âgés de 4 à 89 ans, entraînant la mort de 12 d'entre eux. Il clame son innocence, et ses avocats au procès plaideront l'acquittement. L'aide juridictionnelle est « la manifestation de la solidarité nationale envers toute personne confrontée à une procédure judiciaire, qu'elle soit victime ou mise en cause, dès lors qu'elle ne dispose pas de ressources suffisantes pour payer des honoraires d'avocats », indique le ministère de la Justice. En 2025, cette aide représente un total de 661 millions d'euros, un montant « qui a doublé depuis 2017 et qui place désormais la France dans la moyenne des pays de l'OCDE ».
