« Un problème sociétal » : en Suède, le ministre de l'Immigration « horrifié » par les activités d'extrême droite de son fils de 16 ans
a beau suivre son fils de 16 ans sur les réseaux sociaux, il ignorait ce que ce dernier y faisait secrètement. C'est en tout cas ce que déclare, ce jeudi, le ministre suédois de l'Immigration et de la Politique d'asile sur son compte Facebook. Dans un long message, cet homme de centre droite, membre de la coalition actuellement au pouvoir, révèle que l'adolescent a versé dans l'activisme d'extrême droite.
Voilà plusieurs semaines que Johan Forssell, 45 ans, a été notifié de l'information. Le Säpo, les services de renseignements suédois, l'a contacté à ce propos. « J'ai choisi de m'abstenir de commenter ça publiquement pour une seule raison : protéger mon enfant mineur qui n'est pas une personnalité publique », se défend-il aujourd'hui. Et d'insister : « Il ne s'agissait pas de me protéger en tant qu'homme politique, il s'agissait de protéger un mineur ».
Un article de presse l'a finalement poussé à rendre la chose publique, rapporte
The Guardian
. À savoir les révélations récentes de la revue antiraciste Expo, selon lesquelles un « proche » du ministre était impliqué dans un mouvement violent d'extrême droite.
L'activisme du fils de Johan Forssell s'est seulement astreint aux réseaux sociaux, ont indiqué les services de renseignements au ministre de l'Immigration et de la Politique d'asile. « Ils m'ont aussi dit que mon fils n'était soupçonné d'aucun crime. Bien sûr, je pense que ce qui s'est passé est sérieux. Je déteste l'extrémisme de droite et toute autre forme d'extrémisme politique et je m'en éloigne fortement. »
« En tant que père, vous êtes choqué, vous êtes horrifié. J'ai un fils plein de remords qui vient d'avoir 16 ans », reconnaît en outre Johan Forssell au micro de TV4. Tout en promettant : « Ses activités sont terminées mais notre conversation va, bien entendu, continuer ».
Pour le ministre, cette affaire met en lumière « un problème sociétal plus important ». « Que savons-nous vraiment de ce que nos enfants font sur les réseaux sociaux et comment pouvons-nous les protéger d'être entraînés dans quelque chose que nous ne voulons pas ? », s'interroge-t-il, dans l'espoir d'« ouvrir les yeux à plus de parents ».
Sans surprise, des partis d'opposition n'ont pas tardé à s'engouffrer dans la brèche ouverte par la polémique. Certains souhaitent voir Johan Forssell convoqué devant le Riksdag, le parlement suédois. Avec une question prégnante : le gouvernement était-il informé de cette affaire ? À gauche, notamment, on pointe du doigt une certaine forme de mansuétude chez un homme qui avait prôné et fait aboutir l'abaissement de 15 à 14 ans de l'âge de responsabilité criminelle.
L'intéressé s'attendait à cette offensive politique, mais souhaite poursuivre sa mission au ministère de l'Immigration et de la Politique d'asile, entamée à l'automne 2024. Ulf Kristersson, Premier ministre et patron du parti de Johan Forssell, lui a renouvelé sa confiance : « Il s'est comporté en parent responsable qui apprend que son fils ne va pas bien et passe du temps en mauvaise compagnie ».
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Parisien
20 minutes ago
- Le Parisien
Marine Tondelier : « Nous demandons à Emmanuel Macron de ne pas promulguer la loi Duplomb »
Marine Tondelier : « Nous demandons à Emmanuel Macron de ne pas promulguer la loi Duplomb » La secrétaire nationale d'Europe Écologie Les Verts se félicite de la censure de la réintroduction de l'acétamipride par le Conseil constitutionnel. Mais promet de poursuivre la lutte contre le texte.
Le Parisien
an hour ago
- Le Parisien
« Camouflet total » : sur l'allongement de la rétention des étrangers jugés dangereux, les Sages censurent Retailleau
C'était une mesure chère au ministre de l'Intérieur, Bruno Retailleau. Et un marqueur politique. Le Conseil constitutionnel a annoncé jeudi, censurer la loi visant à élargir aux étrangers « condamnés pour des faits d'une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive » l'allongement de la durée de maintien en centre de rétention administrative de 90 à 210 jours. Le Conseil rappelle qu'il « incombe au législateur d'assurer la conciliation entre, d'une part, la prévention des atteintes à l'ordre public (…) et, d'autre part, l'exercice de cette liberté et de n'y porter que des atteintes adaptées, nécessaires et proportionnées aux objectifs qu'il poursuit ». L'allongement de la rétention prévue par la loi s'applique « y compris pour des infractions qui ne sont pas d'une particulière gravité », et sans que l'administration ait à établir que le comportement d'un étranger qui a exécuté sa peine « continue de constituer une menace actuelle et d'une particulière gravité pour l'ordre public ». L'élargissement aux personnes pouvant être maintenues en rétention « pour une durée particulièrement longue, n'est pas proportionné à l'objectif de lutte contre l'immigration irrégulière poursuivi », juge encore le Conseil constitutionnel. Coup dur politique « Le camouflet pour le ministre de l'Intérieur est total », a réagi le député Place publique Sacha Houlié, ex-Marcheur, au diapason de la gauche qui dénonçait la « dérive sécuritaire » portée par la proposition de loi. « Le texte a été assez… retaillé », raille de son côté un marcheur. « J'ai le sentiment qu'il y a une voie pour une nouvelle écriture constitutionnelle du texte. Il faut en tout cas le tenter car on ne peut pas rester sans réponse (…). Le statu quo n'est pas permis », confie le député (EPR) Mathieu Lefèvre.
Le Figaro
an hour ago
- Le Figaro
Pas d'acétamipride, rôle de l'Anses, élevage intensif... ce qu'il faut retenir des points clés de la loi Duplomb
Le Conseil constitutionnel a censuré notamment la mesure visant à réintroduire sous conditions l'acétamipride, un pesticide interdit, l'estimant contraire à la Charte de l'environnement, mais a validé d'autres dispositions-clé de ce texte. La nouvelle est tombée ce jeudi en fin de journée. Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi la mesure phare de la loi Duplomb qui visait à réintroduire un pesticide interdit de la famille des néonicotinoïdes mais a déclaré conformes les autres dispositions clé sur les ouvrages de stockage de l'eau et les bâtiments d'élevage. Pas de réintroduction de l'acétamipride La mesure la plus décriée par les défenseurs de l'environnement mais aussi de nombreux scientifiques et médecins était la réintroduction encadrée et à titre dérogatoire de cet insecticide de la famille des néonicotinoïdes, interdit depuis 2018 mais autorisé en Europe jusqu'en 2033. Elle était réclamée par la FNSEA et la Coordination rurale (2e syndicat), notamment pour les producteurs de betteraves sucrières qui affirment n'avoir aucune solution pour protéger efficacement leurs cultures. Les producteurs redoutent la concurrence d'importations de sucre produit avec des pesticides interdits en France. Publicité Le texte adopté au Parlement prévoyait (article 2) une réintroduction «pour faire face à une menace grave compromettant la production agricole», sans limite dans le temps ni de restriction sur les produits concernés, mais avec une clause de revoyure «à l'issue d'une période de trois ans, puis chaque année». Les Sages ont estimé que «faute d'encadrement suffisant» sur la durée, le type ou la technique de traitement et sur les filières concernées, cette mesure était contraire à la Charte de l'environnement. Cette dernière a valeur constitutionnelle et affirme notamment «le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé» ainsi que le «devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration de l'environnement». Ils ont en revanche déclaré conforme l'article 1 qui acte la fin de la séparation entre la vente de produits phytosanitaires et le conseil quant à leur utilisation dispensée par les distributeurs aux agriculteurs. À lire aussi Loi Duplomb : ce que dit l'UE sur l'acétamipride, interdit en France mais toujours autorisé par Bruxelles Le rôle de l'Anses Le texte prévoyait initialement la possibilité pour le gouvernement d'imposer des «priorités» dans les travaux de l'agence sanitaire, mandatée depuis 2015 pour évaluer la dangerosité des pesticides, mais aussi autoriser leur mise sur le marché. Élus de gauche comme scientifiques avaient dénoncé une atteinte à l'indépendance de l'Anses. Les parlementaires ont trouvé un compromis en évacuant largement les dispositions les plus irritantes du texte final. Ce dernier précise (article 2) que l'Agence, lorsqu'elle examine la mise sur le marché et l'utilisation de produits phytopharmaceutiques, devra tenir compte «des circonstances agronomiques, phytosanitaires, et environnementales, y compris climatiques qui prévalent sur le territoire national». Le Conseil constitutionnel n'avait pas été saisi sur ce point. Un autre article (article 6) stipule que les agents de l'Office français de la biodiversité (OFB), chargé de la police de l'environnement, sont à présent équipés de «caméras individuelles» et peuvent procéder à «un enregistrement audiovisuel de leurs interventions». Celui-ci a été adopté «selon une procédure conforme à la Constitution», indique le Conseil constitutionnel. Publicité Irrigation et stockage Le texte initial visait à faciliter le stockage de l'eau pour l'irrigation des cultures, dans un contexte de raréfaction liée au dérèglement climatique. Si tous les agriculteurs sont d'accord pour dire qu'il n'y a pas d'agriculture possible sans eau, ils sont divisés sur les réserves, leur taille et leurs usages. Des associations ont mis en garde contre «l'implantation de méga-bassines», ces immenses réserves constituées en puisant dans la nappe phréatique ou les cours d'eau, «qui accaparent» les ressources en eau «au profit de l'agriculture intensive». L'article 5 prévoit une présomption d'«intérêt général majeur» pour les ouvrages de stockage, dans l'intention de faciliter les procédures pour obtenir des autorisations de construction. Le Conseil constitutionnel a validé cet article émettant deux réserves: les mesures en découlant ne doivent pas permettre de prélèvement dans des nappes inertielles - qui se vident ou se remplissent lentement - et devront pouvoir être contestées devant un juge. Élevage intensif Le texte (article 3) facilitant l'agrandissement ou la création de bâtiments d'élevage intensif a été déclaré conforme par les Sages. Il permet notamment, lors de l'enquête publique, de remplacer la réunion publique par une permanence en mairie. À partir de certains seuils, les élevages sont considérés comme des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE) et doivent être enregistrés ou obtenir une autorisation pour les plus grands cheptels. Ces seuils étaient alignés sur la directive européenne relative aux émissions industrielles. À la demande de la FNSEA, le texte les aligne sur une autre directive, plus permissive, mais seulement à partir de fin 2026. Un poulailler ne devra demander une autorisation qu'à partir de 85.000 poulets contre 40.000. Pour une porcherie, le seuil passera de 2000 à 3000 cochons.
