Legrand va racheter les interphones Cogelec, valorisés à 254 millions d'euros
Cogelec, qui vend des interphones et des systèmes de contrôle d'accès des bâtiments par Vigik, a réalisé 74 millions d'euros de chiffre d'affaires en 2024. Le groupe revendique près de 350 employés et 2,5 millions de logements abonnés. Le directeur général de Legrand Benoît Coquart, cité dans le communiqué, s'est dit «très heureux d'annoncer ce projet d'acquisition d'une pépite française en contrôle d'accès, parfaitement complémentaire de Legrand.»
Publicité
Connu du grand public pour ses interrupteurs et prises électriques, Legrand reste fortement lié aux marchés résidentiel et non-résidentiel (bureaux, universités, hôpitaux, etc.). Mais il réalise désormais un cinquième de son chiffre d'affaires - qui était au total de 8,6 milliards d'euros en 2024 - grâce aux centres de données. L'acquisition de la participation majoritaire d'environ 60% du capital de Cogelec ainsi que le dépôt auprès de l'Autorité des marchés financiers (AMF) de l'offre d'achat pour les quelque 40% restants devraient intervenir dans le courant du dernier trimestre 2025, selon Legrand.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Figaro
23 minutes ago
- Le Figaro
Pourquoi l'action Edenred pourrait décoller de près de 100% selon les analystes d'UBS
Réservé aux abonnés CONFIDENTIEL BOURSE - Chaque semaine, Le Figaro Patrimoine et Bourse relaie des informations confidentielles repérées dans les notes d'analystes pour vous aider dans vos décisions d'investissement. Après la publication du 1er semestre d'Edenred, UBS a rencontré la direction du grand nom français des titres prépayés et en a retiré plusieurs enseignements. Tout d'abord, le bureau d'analyses suisse attend une légère amélioration de la marge d'EBITDA sur la seconde partie de 2025 : pour atteindre une croissance organique de plus de 10% sur l'année, la hausse devra être au moins de 6% et, hors Italie, qui a plafonné les commissions, elle se situerait à 15%. À découvrir Suivez Le Figaro Bourse sur WhatsApp Ensuite, Justin Forsythe, qui suit le dossier, estime que l'Europe devrait accélérer au deuxième semestre, notamment la France et l'Allemagne, peu dynamiques au premier semestre. Par ailleurs, le 16 juillet 2025, la Belgique a annoncé que la valeur faciale du chèque-repas passera de 8 à 10€ à partir de janvier 2026, un mouvement que devrait également suivre l'Italie. Du mieux en provenance du Brésil et de l'Italie Et point important, le secteur serait sur le point de se concentrer au Brésil avec le rachat d'Alelo par iFood. Une perspective qui n'inquiète pas la direction d'Edenred…
Le Figaro
an hour ago
- Le Figaro
Leur appartement neuf est livré avec 6 mois de retard mais la justice donne raison au promoteur
Le promoteur, pour sa défense, rejette la faute du retard de livraison sur le dos des intempéries, une cause considérée comme légitime. Plus de six mois de retard dans la livraison de leur logement neuf. C'est ce qu'a enduré un couple acquéreur d'un appartement en VEFA (vente en l'état futur d'achèvement), à Cayenne. Le logement devait être livré le 30 mars 2019 mais le couple a dû patienter jusqu'au 7 octobre 2019 pour la remise des clés. Il a mené une action en justice contre le promoteur mais il a perdu en première instance, en appel et même devant la Cour de cassation. C'est à partir du 30e jour de retard de livraison, sans justification du promoteur, que l'acquéreur peut prétendre à être dédommagé. Le plus souvent l'acte de vente d'un logement en VEFA prévoit une pénalité de 1/3000e du prix de vente par jour de retard. « Ainsi, cela représente une indemnité de 33 € par jour de retard pour un logement de 100.000 €. Rien qu'un mois de retard et ce sont 3000 € de pénalités que le promoteur devra vous verser pour l'achat d'un appartement neuf à 300.000 € », indique . Ici, le promoteur, pour sa défense, rejette la faute du retard de livraison sur le dos des intempéries. Il fournit un certificat d'architecte comme preuve et rappelle que le délai de livraison du 30 mars « était convenu sous réserve de survenance d'un cas de force majeure ( NDLR le Covid-19 ou une catastrophe naturelle ) ou d'une cause légitime de suspension de délai, telle que les intempéries, et que, pour l'appréciation de ces événements, les parties déclarent s'en rapporter à un certificat établi par l'architecte ayant la direction des travaux ». Des causes légitimes L'architecte qui atteste de la légitimité du retard est désigné et payé par le promoteur, ce qui pose problème au couple. « Peut-on vraiment se fier à un architecte choisi par le constructeur pour dire si le retard est justifié ? Ne risque-t-il pas de manquer d'indépendance ? N'est-ce pas là une clause abusive? », s'interroge le cabinet d'avocats Adonis, qui a repéré l'affaire. « L'architecte qui avait produit des attestations basées sur des données météorologiques publiques, vérifiables et contestables par les acquéreurs, était un professionnel qualifié, tiers au contrat », affirme la Cour de cassation. Il ne s'agit donc pas d'une clause abusive. Il existe des causes légitimes qui justifient les retards de livraison comme les intempéries, une grève dans le secteur du bâtiment affectant le chantier, un retard pris sur des travaux de voirie ou de raccordement au réseau par des personnes autres que le promoteur, ou la découverte d'éléments archéologiques par exemple. Ces clauses sont listées dans le contrat de vente. Attention à le lire attentivement.
Le Figaro
2 hours ago
- Le Figaro
« Ce sera bien trop cher pour moi », cette nouvelle obligation coince les propriétaires âgés avec de faibles moyens
Depuis quelques mois, les annonces immobilières doivent mentionner cette obligation. Et depuis peu, cette contrainte commence à susciter des difficultés auprès des personnes les plus fragiles qui y sont soumises. Quand une nouvelle contrainte s'applique sans prendre en compte les cas particuliers, cela peut créer des situations compliquées. C'est ce qui commence à se passer avec l'OLD, l'obligation légale de débroussaillement. Évoquée depuis longtemps par le Code forestier, elle bénéficie depuis le 1er janvier 2025 d'une publicité supplémentaire. Les annonces immobilières de biens situés dans les secteurs concernés par cette obligation (retrouvez-les ici sur cette carte officielle) doivent en effet mentionner systématiquement cette obligation depuis le 1er janvier 2025. Concrètement, cela concerne les propriétaires de constructions en zone rurale et l'obligation s'étend aussi aux terrains non bâtis quand on est en ville. Quant aux locataires, ils peuvent y être soumis, si cette obligation est mentionnée dans leur bail. Plus délicat encore, en zone rurale l'habitant d'un logement peut être amené à devoir débroussailler la parcelle de son voisin, si celle-ci n'est pas construite. Cette obligation qui peut déjà être une lourde contrainte pour des personnes capables de débroussailler elles-mêmes ou de confier cette tâche à d'autres contre rémunération, peut virer au casse-tête pour des personnes âgées à petit budget. À titre préventif Le quotidien Sud-Ouest a ainsi rencontré un cas de figure emblématique des personnes qui pourraient être mises en difficulté par cette obligation. C'est le cas de Nicole, 72 ans, qui occupe une maison au Teich (Gironde) et s'inquiète depuis qu'elle a reçu une lettre de la mairie à la fin du printemps lui rappelant ses obligations. À 72 ans, avec sa pension de 1300 euros par mois, elle devrait assurer le débroussaillement de son terrain et même la parcelle forestière de son voisin, sur un périmètre de 50 mètres autour de sa maison. «Même avec un crédit d'impôt, ce sera bien trop cher pour moi», confie-t-elle au quotidien. La mairie du Teich explique avoir envoyé ces lettres à titre préventif après avoir été informée d'un renforcement à venir des contrôles et des verbalisations en cas de non-respect de ces obligations. Il semble que l'application indiscriminée de cette obligation fasse émerger de futurs problèmes. Juridiquement, il semble impossible pour le moment de financer avec des fonds publics cette obligation pour les personnes dans le besoin. Ce qui ne manquera pas de créer des situations difficiles. Par ailleurs, l'obligation ne semble pas prendre en compte certaines spécificités géographiques, traitant sur un pied d'égalité zones de garrigue et terrain à proximité d'une zone humide. Pourtant, les risques d'incendie sont très peu comparables. Et enfin, l'obligation d'avoir, potentiellement, à gérer le terrain de son voisin ne passe toujours pas.
