أحدث الأخبار مع #سيد_قطب
العربية
منذ يوم واحد
- سياسة
- العربية
المدخلي رأس خصوم الإخوان
حين أعلن عن وفاة الشيخ ربيع المدخلي، تسابقت الأقلام الإخوانية وما تفرع عنها إلى إعلان الفرح والشماتة بموته، أو الهجوم على شخصه وأفكاره، وهو الذي جاوز الـ90 فلم يكن في موته غرابة، لكن للمدخلي خصوصية جعلته يتصدر قائمة العداء لمختلف هذه الجماعات، بل لا عجب أن عداءهم له يفوق أي شخصية أخرى حتى ممن حل جماعة الإخوان نفسها، فصراع الإخوان مع جمال عبدالناصر في الخمسينيات والستينيات، الذي تخلله حل الجماعة سنة 1954 وانتهى بإعدام سيد قطب سنة 1966، لم يمنع محمد مرسي من ذكر جمال عبدالناصر في مجمع الحديد والصلب بمناسبة عيد العمال سنة 2013، والإشادة به بأنه أراد لمصر أن تتحول إلى قلعة صناعية، وصفق له الحضور حينها بحرارة، لكن هذا يستبعد تماماً في حال المدخلي! لقد تخصص ربيع المدخلي بأحد أهم العلوم الشرعية عراقة وهو علم الحديث، فلا يستطيع الإخوان ومن وافقهم أن يقللوا من قدر علمه ومعرفته الشرعية، ثم إنه كان قد اطلع على كتب الإخوان وعرف ما فيها، واستشف منها مراميهم، وعلى خلاف غيره لم يكتف بالتحذير من الجماعة وأفكارها على طريقة الجرح فحسب، بل صنف في ذلك رسائل وكتباً تحيل على موضع الشاهد من كلامهم، ثم يتبعه بنقده وتتبعه ونقولاته عن المصادر الشرعية، وخصص سيد قطب بالنقد الشرعي، بما منحه مؤهلات تشكل خطورة كبرى على المخيلة الإخوانية لأن صراعه معهم تجاوز الصدام الزمني، إلى الروحي واللازمني، فهو يقدم سردية تزاحم سرديتهم، وقراءة تزاحم قراءتهم، وفوق ذلك هو شخص توجد فيه صفات طالما عدتها الجماعة أوسمة في رموزهم، ويجعلونها عامل جذب وتسويق للجماعة. فقد نشأت جماعة الإخوان في مصر، وقدمت نفسها على أنها ممثلة للإسلام، ورفعت شعار «الإسلام هو الحل» وكانت حريصة على تصدير نفسها على أنها من تقف في وجه العلمانيين، وموجات التغريب والانحلال، وسارعت الجماعة في الثمانينيات إلى عقد عدة مناظرات مثل تلك التي اشترك فيها القرضاوي مقابل فؤاد زكريا بعنوان «الإسلام والعلمانية» في 1982، ثم شارك الغزالي في مناظرة مقابل فرج فودة في 1985، وطبعت تلك المناظرة في كتاب بعنوان «مصر بين الدولة الإسلامية، والدولة العلمانية» سنة 1992. فدعاية الجماعة صورتها كأنها رأس حربة في مقابل أي هجوم على الدين، هي مقابل للعلمانية وإقصاء الدين عن الدولة أو المجتمع، واستطاعوا تحت هذا العنوان تنفيذ الإعدام المعنوي بكثير من الكتاب والمفكرين والمترجمين والصحافيين والأدباء من خصوم الجماعة، من الذين ابتلعوا الطعم، وسايروا الجماعة في مناظراتها، إذ سلموا ضمناً بذلك أن الجماعة هي الممثلة لنظرة الإسلام، فقبلوا المناظرة معها وفق العناوين التي اختارتها، أو التي سوقت لها بعد المناظرات، في حين أن عالماً شرعياً مثل المدخلي يخالف العلمانية، ويرد على كل ما يخالف الإسلام، لكنه زيادة على كل هذا يرى أن الجماعة لا تمثل الإسلام، بل تحمل أفكاراً تناقض الإسلام، وبهذا ارتقى إلى رأس هرم العداء مع الجماعة! فهو يهدم الجماعة بالأدوات نفسها التي تدعي تمثيلها، يهدم سرديتها، ورمزيتها، وأسلوبها التسويقي، وادعاءاتها العلمية والشرعية. فالجماعة سوقت لمن ذهب إلى أفغانستان كعبدالله عزام وغيره، وكان الشيخ ربيع قد ذهب إليها، ويزيد على رموزها في العلم الشرعي، فهو حاصل على دكتوراة في علم الحديث، على أن حسن البنا حاز دبلوماً من دار العلوم في اللغة العربية وبعض العلوم الشرعية سنة 1927، وسيد قطب بكالوريوس آداب سنة 1932، ومحمد الغزالي بكالوريوس سنة 1941 في أصول الدين، فهذا يظهر تفوق المدخلي في التحصيل العلمي على هؤلاء وهم من أعمدة الجماعة. خطورة المدخلي بالنسبة إلى جماعة الإخوان تجعله يصنف في مخيلتها ومخيلة المتأثرين بها في مرتبة التهديد الوجودي، أن تكون الجماعة أو لا تكون، فهو يزاحمهم في كل ما يدعونه لأنفسهم، ولا يستقي أقواله إلا من مصادر تزيد في الأصالة على مصادرهم، ويعتمد على تركة علماء سابقين طالما تاجرت الجماعة بأسمائهم كابن تيمية، في محاربة أفكار الإخوان، وإظهار أن ما عندهم مجرد تلاعب أيديولوجي لأهداف سياسية، فصراع المدخلي امتد إلى التاريخ وقراءته، والمصادر التشريعية، بما جعله صراعاً لا زمنياً تضيق به الجماعة، وتراه أشد عليها من التضييق الأمني والسياسي.
العربية
٠٨-٠٧-٢٠٢٥
- سياسة
- العربية
خديعة «التحليل السياسي»
خليقة الإنسان لا تخفى، وهو عائدٌ يوماً لشيمته وإن تخلق أخلاقاً إلى حينٍ، وفي موضوع السياسة والتحليل السياسي تدفق المحللون من كل حدبٍ وصوبٍ، فالقنوات الإخبارية تفتش عن أي اسمٍ يغطي ساعتها وفقراتها، و«السوشيال ميديا» انفجرت بالخبراء والمحللين في كل مجالٍ، ومن ذلك مجال التحليل السياسي، بلا زمامٍ ولا خطام. كان محمد حسنين هيكل أحد أكبر الأسماء في الصحافة العربية، وهو كان شخصاً واسع الاطلاع ومقرباً من عبد الناصر وكان منظماً في كتاباته والوثائق التي يحتفظ بها مع ذاكرةٍ حاضرةٍ، ولكنه كان غير أمينٍ في رواية التاريخ أو النقل عن الأشخاص الذين يلتقي بهم، وخصوصاً حين يكون لديه موقفٌ معارضٌ للشخص أو للدولة التي يكتب عنه أو عنها. مواقفه من دول الخليج العربي لا تُنسى، حيث الاجتزاء والروايات المغرضة، وهو صنع الأمر ذاته تجاه أنور السادات بعد اغتياله في كتابه «خريف الغضب»، وقد بدأ بعض المثقفين المصريين يكتشفون ألاعيبه وتقلباته ويكتبون في ذلك ويتحدثون في البرامج عن التفاصيل بينما كان غالب مثقفي الخليج - غير المؤدلجين - يعرفونه جيداً من قبل. وحين انحسر مدّ الناصرية وجاء المدّ الصحوي الإسلاموي نهاية الستينيات الميلادية أخرجوا محللين وكتاباً يتناولون السياسة ويحللونها وفق مبادئ دينية لا علاقة لها بالسياسة، ولكنهم تلاميذ مدرسة سيد قطب التي كانت ترى أن الإسلام هو السياسة وأن السياسة هي الإسلام، وخطابه التكفيري أصبح مفضوحاً، بينما أراد هؤلاء تمييز أنفسهم عنه بطروحات تبدو أكثر تخصصاً، ولكنها تصدر من نفس النبع، من أمثال كتاب معروفين أكثر تطرفاً وبعداً عن العقل والمنطق مثل كتابات محمد سرور زين العابدين السياسية وغيرهما كثير. بعد هؤلاء، خرج عبد الله النفيسي من الكويت، يقتفي أثر هيكل، ولكنه يختلف عنه في أمرين: أن النفيسي أضيق ثقافة ومعرفة من هيكل بكثيرٍ، وفي عدم الحرص على تغطية انحيازه الآيديولوجي لجماعات الإسلام السياسي. وقفت بريطانيا داعمةً لحسن البنا وجماعته منذ تأسيسها، وبعدما رفض الملك عبد العزيز إنشاء فرعٍ للجماعة في السعودية أخذت صحيفة «الإخوان المسلمين» تتهجم على سياسات السعودية تحت أسماء مستعارةٍ، وقد نقل موقف الملك عبد العزيز الأستاذ فؤاد شاكر في كتابه «الملك عبد العزيز... سيرة لا تاريخ»؛ حيث قال: «كانت مواسم الحج تحفل بعلية القوم، من كبراء المسلمين وزعمائهم، وكان الشيخ حسن البنا من شهود أحد هاتيك المواسم، فتقرب من الملك عبد العزيز وقال لجلالته، ما معناه، إن هذا بلد إسلامي هو عاصمة الإسلام، ونحن مسلمون وإخوان، وأريد أن تسمح لي بإنشاء شعبة لـ(الإخوان المسلمين) في هذا البلد الأمين... لقد أجابه (عبد العزيز) في ابتسامة مشرقة، وفي حزمٍ قويٍّ، جواباً مسكتاً لا ردّ له ولا تعقيب عليه، قال له: يا أخي، لماذا ننشئ في بلادنا تحزباً وعصبيةً، والحقيقة أننا كلنا مسلمون وكلنا إخوان». خسر البنا في تهجمه على السعودية، وخسر هيكل باتباعه لسياسة عبد الناصر في الهجوم على السعودية، وأظهرت الوثائق والتسريبات مؤخراً أنه كان مخطئاً في كل سياساته وأنه عاد وتصالح مع الملك فيصل بن عبد العزيز بعد هزيمته النكراء من إسرائيل. هيكل وتلامذته، وتبعتهم شخصياتٌ يساريةٌ وقوميةٌ وبعثيةٌ في الهجوم على السعودية، وتلاه شخصياتٌ إسلامويةٌ احترفت المسار نفسه، في حرب أفغانستان وفي مرحلة «تصدير الثورة» في إيران، وفي حرب الخليج الثانية، وذهبت كل هذه الأسماء وبقيت السعودية رمزاً للاستقرار والأمان والحكمة. امتداداً لهذا السياق خرج مواطنٌ خليجيٌّ قبل أسبوعٍ يتهجم بسفاهةٍ على السعودية، ولا يقيم وزناً لمقدسات المسلمين، وهو تابعٌ لبعض رموز الدبلوماسية الذين كانوا معروفين بتخريب قمم مجلس التعاون الخليجي والقمم العربية، وسبق له التآمر ضد دول الخليج في خيمة القذافي، ولكن المواطن الخليجي ذهب بعيداً في محاولة اقتفاء من قبله، بلغة مستهترةٍ وإيهامٍ بالتماسك الفكري، وعند التمحيص فهو لا يملك معلوماتٍ حقيقية وفكره مليء بقراءة السياسة بشكلٍ مخجلٍ، ولكنه ليس قليل الوقاحة. أخيراً، فمنذ لحظة ما كان يُعرف بالربيع العربي، أبرز الإعلام العربي بهلواناتٍ في التحليل السياسي يتقافزون في الصحف والقنوات ووسائل التواصل الاجتماعي، يراكمون الجهل لدى المتلقي ويكذبون جهاراً نهاراً ويحاولون تغيير معاني اللغة في النصر والهزيمة، ويتقلبون في مواقفهم بسرعةٍ عجيبةٍ، ولو تفرغت جهةٌ خيريةٌ عربيةٌ ما لتقصي مثل هذه الكتابات والمواقف والآراء والتحليلات، بأسماء كتابها وتواريخ النشر.
الشرق الأوسط
٠٧-٠٧-٢٠٢٥
- سياسة
- الشرق الأوسط
خديعة «التحليل السياسي»
خليقة الإنسان لا تخفى، وهو عائدٌ يوماً لشيمته وإن تخلق أخلاقاً إلى حينٍ، وفي موضوع السياسة والتحليل السياسي تدفق المحللون من كل حدبٍ وصوبٍ، فالقنوات الإخبارية تفتش عن أي اسمٍ يغطي ساعتها وفقراتها، و«السوشيال ميديا» انفجرت بالخبراء والمحللين في كل مجالٍ، ومن ذلك مجال التحليل السياسي، بلا زمامٍ ولا خطام. كان محمد حسنين هيكل أحد أكبر الأسماء في الصحافة العربية، وهو كان شخصاً واسع الاطلاع ومقرباً من عبد الناصر وكان منظماً في كتاباته والوثائق التي يحتفظ بها مع ذاكرةٍ حاضرةٍ، ولكنه كان غير أمينٍ في رواية التاريخ أو النقل عن الأشخاص الذين يلتقي بهم، وخصوصاً حين يكون لديه موقفٌ معارضٌ للشخص أو للدولة التي يكتب عنه أو عنها. مواقفه من دول الخليج العربي لا تُنسى، حيث الاجتزاء والروايات المغرضة، وهو صنع الأمر ذاته تجاه أنور السادات بعد اغتياله في كتابه «خريف الغضب»، وقد بدأ بعض المثقفين المصريين يكتشفون ألاعيبه وتقلباته ويكتبون في ذلك ويتحدثون في البرامج عن التفاصيل بينما كان غالب مثقفي الخليج - غير المؤدلجين - يعرفونه جيداً من قبل. وحين انحسر مدّ الناصرية وجاء المدّ الصحوي الإسلاموي نهاية الستينيات الميلادية أخرجوا محللين وكتاباً يتناولون السياسة ويحللونها وفق مبادئ دينية لا علاقة لها بالسياسة، ولكنهم تلاميذ مدرسة سيد قطب التي كانت ترى أن الإسلام هو السياسة وأن السياسة هي الإسلام، وخطابه التكفيري أصبح مفضوحاً، بينما أراد هؤلاء تمييز أنفسهم عنه بطروحات تبدو أكثر تخصصاً، ولكنها تصدر من نفس النبع، من أمثال كتاب معروفين أكثر تطرفاً وبعداً عن العقل والمنطق مثل كتابات محمد سرور زين العابدين السياسية وغيرهما كثير. بعد هؤلاء، خرج عبد الله النفيسي من الكويت، يقتفي أثر هيكل، ولكنه يختلف عنه في أمرين: أن النفيسي أضيق ثقافة ومعرفة من هيكل بكثيرٍ، وفي عدم الحرص على تغطية انحيازه الآيديولوجي لجماعات الإسلام السياسي. وقفت بريطانيا داعمةً لحسن البنا وجماعته منذ تأسيسها، وبعدما رفض الملك عبد العزيز إنشاء فرعٍ للجماعة في السعودية أخذت صحيفة «الإخوان المسلمين» تتهجم على سياسات السعودية تحت أسماء مستعارةٍ، وقد نقل موقف الملك عبد العزيز الأستاذ فؤاد شاكر في كتابه «الملك عبد العزيز... سيرة لا تاريخ»؛ حيث قال: «كانت مواسم الحج تحفل بعلية القوم، من كبراء المسلمين وزعمائهم، وكان الشيخ حسن البنا من شهود أحد هاتيك المواسم، فتقرب من الملك عبد العزيز وقال لجلالته، ما معناه، إن هذا بلد إسلامي هو عاصمة الإسلام، ونحن مسلمون وإخوان، وأريد أن تسمح لي بإنشاء شعبة لـ(الإخوان المسلمين) في هذا البلد الأمين... لقد أجابه (عبد العزيز) في ابتسامة مشرقة، وفي حزمٍ قويٍّ، جواباً مسكتاً لا ردّ له ولا تعقيب عليه، قال له: يا أخي، لماذا ننشئ في بلادنا تحزباً وعصبيةً، والحقيقة أننا كلنا مسلمون وكلنا إخوان». خسر البنا في تهجمه على السعودية، وخسر هيكل باتباعه لسياسة عبد الناصر في الهجوم على السعودية، وأظهرت الوثائق والتسريبات مؤخراً أنه كان مخطئاً في كل سياساته وأنه عاد وتصالح مع الملك فيصل بن عبد العزيز بعد هزيمته النكراء من إسرائيل. هيكل وتلامذته، وتبعتهم شخصياتٌ يساريةٌ وقوميةٌ وبعثيةٌ في الهجوم على السعودية، وتلاه شخصياتٌ إسلامويةٌ احترفت المسار نفسه، في حرب أفغانستان وفي مرحلة «تصدير الثورة» في إيران، وفي حرب الخليج الثانية، وذهبت كل هذه الأسماء وبقيت السعودية رمزاً للاستقرار والأمان والحكمة. امتداداً لهذا السياق خرج مواطنٌ خليجيٌّ قبل أسبوعٍ يتهجم بسفاهةٍ على السعودية، ولا يقيم وزناً لمقدسات المسلمين، وهو تابعٌ لبعض رموز الدبلوماسية الذين كانوا معروفين بتخريب قمم مجلس التعاون الخليجي والقمم العربية، وسبق له التآمر ضد دول الخليج في خيمة القذافي، ولكن المواطن الخليجي ذهب بعيداً في محاولة اقتفاء من قبله، بلغة مستهترةٍ وإيهامٍ بالتماسك الفكري، وعند التمحيص فهو لا يملك معلوماتٍ حقيقية وفكره مليء بقراءة السياسة بشكلٍ مخجلٍ، ولكنه ليس قليل الوقاحة. أخيراً، فمنذ لحظة ما كان يُعرف بالربيع العربي، أبرز الإعلام العربي بهلواناتٍ في التحليل السياسي يتقافزون في الصحف والقنوات ووسائل التواصل الاجتماعي، يراكمون الجهل لدى المتلقي ويكذبون جهاراً نهاراً ويحاولون تغيير معاني اللغة في النصر والهزيمة، ويتقلبون في مواقفهم بسرعةٍ عجيبةٍ، ولو تفرغت جهةٌ خيريةٌ عربيةٌ ما لتقصي مثل هذه الكتابات والمواقف والآراء والتحليلات، بأسماء كتابها وتواريخ النشر.
