« Abondance », l'idée qui inspire les démocrates
Quatorze ans plus tard, le plan pour réaliser ce projet inédit aux États-Unis est né. Vingt-six ans plus tard, les électeurs californiens ont approuvé la construction du premier segment du réseau ferroviaire, qui devait être terminé en 2020 pour 33 milliards de dollars.
Quarante-trois ans plus tard, où en est le projet ? Si tout va bien, le premier segment sera terminé entre 2030 et 2033. Il reliera les centres agricoles de Merced et Bakersfield, où personne n'en veut vraiment.
« Durant tout ce temps où la Californie n'a pas réussi à compléter son réseau ferroviaire de 800 km, la Chine a construit plus de 37 000 km de lignes à grande vitesse », soulignent les journalistes Ezra Klein et Derek Thompson, auteurs d'un essai provocateur intitulé Abundance.
Vendu à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires, le livre n'est pas seulement un best-seller inattendu aux États-Unis. C'est aussi une source d'inspiration pour de nombreux démocrates déboussolés depuis novembre dernier. Il explore les raisons pour lesquelles les progressistes ou les démocrates sont souvent incapables de réaliser leurs grands projets.
Au nombre de ces raisons se trouvent des lois, règlements et procédures qui ont été voulus par ces mêmes progressistes ou démocrates, souvent pour de bonnes raisons, mais qui sont devenus des obstacles.
« Les trains sont plus propres que les voitures, mais la ligne à grande vitesse a dû faire l'objet d'un examen environnemental sur chaque centimètre de son tracé, avec des poursuites judiciaires à chaque coin de rue. Le processus d'évaluation environnementale a commencé en 2012 et, en 2024, il n'était toujours pas terminé », écrivent Klein et Thompson (le premier est chroniqueur et baladodiffuseur au New York Times, le second a quitté récemment le magazine The Atlantic).
Une forte réaction
Les progressistes ou démocrates échouent sur d'autres fronts, dont celui du logement. Ces dernières années, ils ont vu plusieurs États où ils sont au pouvoir, dont la Californie et l'État de New York, perdre de jeunes familles au profit du Texas, de l'Arizona ou de la Floride, entre autres États où l'accès à un logement abordable et à la propriété est un objectif plus réaliste.
En 2024, ils ont aussi vu le Texas produire près de deux fois plus d'électricité éolienne et solaire que la Californie.
PHOTO ERIC GAY, ARCHIVES ASSOCIATED PRESS
Un parc éolien près de Del Rio, dans le sud-ouest du Texas
C'est donc un changement d'attitude face aux excès de la réglementation et de la procédure que réclament Klein et Thompson dans Abundance.
Ces journalistes progressistes définissent le concept d'abondance comme « un état […] dans lequel il y a suffisamment de ce dont nous avons besoin pour créer des vies meilleures que celles que nous avons eues. C'est pourquoi nous nous concentrons sur les éléments constitutifs de l'avenir. Le logement. Les transports. L'énergie. La santé. Et nous nous concentrons sur les institutions et les personnes qui doivent construire et inventer cet avenir. »
Même s'ils avaient l'ambition d'influencer le Parti démocrate, Klein et Thompson ne s'attendaient pas à ce que leur petit livre suscite une réaction aussi forte. Des groupes ont vu le jour dans plusieurs villes américaines sous l'enseigne de l'« Abondance ». Deux de ces groupes ont été créés par des élus démocrates du Congrès.
Le système est brisé. Le gouvernement est trop inefficace pour relever les défis du XXIe siècle. Mais la réponse n'est pas le DOGE. C'est l'ABONDANCE.
Ritchie Torres, représentant démocrate de New York, sur X
Le concept d'abondance est également populaire auprès des gouverneurs démocrates – ceux de l'État de New York, du Minnesota, du Colorado et du Maryland, entre autres, ont vanté ses mérites en public.
Mais le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom, est vraisemblablement le premier élu démocrate à avoir lié un de ses projets de loi à ce qu'il appelle un « programme d'abondance », expression devenue courante.
« Un budget qui construit »
Ainsi, le 1er juillet dernier, Gavin Newsom a promulgué une réforme des règles californiennes de protection de l'environnement qui ont fait date, mais dont le gouverneur estime qu'elles font désormais obstacle à la lutte contre la crise du logement en Californie.
Cette réforme s'inscrivait dans le budget annuel de l'État.
PHOTO MEG KINNARD, ASSOCIATED PRESS
Le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom
« Il ne s'agit pas seulement d'un budget », a déclaré Gavin Newsom, auquel on prête des ambitions présidentielles. « C'est un budget qui construit. Il prouve ce qui est possible lorsque nous gouvernons dans l'urgence, avec clarté, et avec la conviction que l'abondance l'emporte sur la pénurie. »
Des groupes environnementaux ont dénoncé cette réforme. Ils ne sont pas les seuls, chez les progressistes ou les démocrates de gauche, à critiquer le concept d'« abondance ». Certains y voient un retour du « néo-libéralisme » à un moment où les progressistes ou les démocrates devraient, selon eux, épouser le combat populiste contre l'« oligarchie » mené par Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez et d'autres.
Selon Aaron Regunberg, collaborateur du magazine de gauche The Nation, Klein et Thompson « détournent la colère du public envers le parasitisme des élites économiques et l'orientent vers les régimes réglementaires des États et des villes démocrates ».
Mais les auteurs d'Abundance n'inventent pas les échecs des démocrates. Un des exemples qu'ils donnent est issu du projet de loi sur les infrastructures dont s'est vanté Joe Biden. La mesure prévoyait 7,5 milliards de dollars pour la construction d'un réseau national de 500 000 stations de recharge de véhicules électriques. En mars 2024 – plus de deux ans après l'adoption du projet de loi –, seules sept nouvelles stations de recharge étaient en service.
« Si les [progressistes] ne veulent pas que les Américains se tournent vers les fausses promesses des hommes forts, ils doivent offrir les fruits d'un gouvernement efficace », écrivent Klein et Thompson.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
5 hours ago
- La Presse
Québec débloque 275 millions
Le gouvernement Legault débloque 275 millions pour faire avancer son projet de troisième lien autoroutier entre Québec et Lévis. Au total, le chantier pourrait coûter près de 10 milliards. La semaine dernière, la ministre des Transports Geneviève Guilbault disait avoir besoin de ces sommes pour poursuivre le projet. Elle a obtenu l'accord de ses collègues du conseil des ministres juste avant le début des vacances estivales. Dans son mémoire, le ministère des Transports estimait que la mouture la plus récente du projet doit coûter entre 5,3 et 9,3 milliards, un montant qui n'inclut pas les études environnementales, les achats de terrains ou les expropriations. La facture finale sera donc plus importante. Le projet consiste à construire une autoroute en tranchée du côté de Lévis, qui deviendra un pont, puis un tunnel traversant la haute ville de Québec. Le scénario le moins coûteux serait ensuite de traverser avec une nouvelle autoroute le quartier Saint-Sauveur, pour atterrir sur le boulevard Pierre-Bertrand. Il coûterait entre 5,3 milliards et 8,2 milliards. Un deuxième scénario, oscillant entre 7,1 milliards et 9,3 milliards, nécessiterait un tunnel de près de 4 kilomètres, puis des ouvrages pour se connecter sur l'autoroute Robert-Bourassa. La CAQ a longtemps tergiversé au sujet du troisième lien. Après le tunnel le plus large au monde, le bitube, le tunnel de transport collectif et l'idée d'un pont à l'est, le pont-tunnel est la mouture la plus récente. Mais certains partisans, comme le maire de Lévis Gilles Lehouillier, se demandent déjà pourquoi, l'option du pont à l'est a été écartée pour des raisons budgétaires alors que le montant prévu était semblable. Du côté du gouvernement Legault, on insiste pour dire que les 275 millions ne sont pas « une nouvelle dépense », et que ce montant « est inscrit depuis 2019 au Plan québécois des infrastructures ». L'accélération des dépenses entourant le projet de troisième lien a également une portée politique. La ministre Guilbault martèle qu'elle souhaite rendre le projet irréversible, et prendre des mesures pour le « protéger », afin qu'il se construise, peu importe le résultat des élections générales de 2026. Si un autre parti politique forme le gouvernement et met fin au projet, il s'exposera « à des pénalités importantes », a prévenu la ministre en juin. Avec la collaboration d'Henri Ouellette-Vézina, La Presse
La Presse
19 hours ago
- La Presse
Des tonnes d'aide alimentaire périmée
Selon des responsables, les États-Unis prévoient d'incinérer ces biscuits à haute teneur énergétique, destinés à l'alimentation d'urgence de jeunes enfants souffrant de malnutrition. (Washington) L'administration Trump s'est retrouvée dans l'embarras mercredi après des révélations de la presse selon lesquelles des tonnes de nourriture destinées à des enfants souffrant de malnutrition allaient être incinérées car périmées, au moment où les États-Unis révisent à la baisse de manière importante leur aide internationale. Agence France-Presse « Je n'ai pas de bonne réponse à cette question », a déclaré le responsable chargé du management et du personnel au département d'État, Michael Rigas, interrogé à ce sujet devant la commission des Affaires étrangères du Sénat. Pressé par le sénateur démocrate Tim Kaine, il a ensuite lâché : « Je pense qu'il s'agit simplement d'une victime de la fermeture de l'USAID », l'agence américaine pour le développement international. Il s'est dit « affligé » que la nourriture soit ainsi gaspillée, et a promis de « découvrir ce qui s'est passé ». Selon des responsables, les États-Unis prévoient d'incinérer ces biscuits à haute teneur énergétique, destinés à l'alimentation d'urgence de jeunes enfants souffrant de malnutrition en Afghanistan et au Pakistan et dont la date de péremption a été dépassée en juillet dans un entrepôt de Dubaï. Selon le magazine The Atlantic, les États-Unis ont acheté les biscuits vers la fin de l'administration de Joe Biden pour environ 800 000 $ US. Les contribuables américains dépenseront 130 000 $ US supplémentaires pour les détruire. Le sénateur Kaine a dit avoir soulevé la question auprès du secrétaire d'État Marco Rubio dès mars, et a déploré que rien n'ait été fait, le gouvernement « préférant garder l'entrepôt fermé, laisser la nourriture se périmer, puis la brûler » plutôt que de la distribuer. Après plus de six décennies, l'USAID a cessé officiellement d'exister le 1er juillet, l'administration Trump ayant jugé qu'elle ne servait pas les intérêts des États-Unis. L'agence a été fusionnée avec le département d'État. Sa fermeture a provoqué un séisme dans les milieux humanitaires. Depuis son retour au pouvoir en janvier, Donald Trump s'est attelé à tailler massivement dans l'aide internationale, supprimant 83 % des financements des programmes à l'étranger de l'agence américaine de développement. Sous l'impulsion de la Maison-Blanche et de la commission Doge d'Elon Musk, le Congrès américain devrait également approuver cette semaine des coupes budgétaires de près de 9 milliards de dollars, dont quelque 8 milliards initialement destinés à l'aide internationale. Le responsable du département d'État a cependant rappelé que les États-Unis demeuraient le premier donateur mondial d'aide humanitaire. M. Rigas a également supervisé des centaines de licenciements au département d'État dans le cadre de la vaste campagne de réduction des coûts du président américain. « Grâce à des décisions chaotiques et ineptes-réduction des financements, licenciement du personnel, suppression de programmes clés-, les contribuables américains vont payer la facture et les enfants vont souffrir de la faim », a fustigé la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen en séance pleinière.
La Presse
20 hours ago
- La Presse
Québec débloque 275 millions pour le troisième lien
Le gouvernement Legault débloque 275 millions pour faire avancer son projet de troisième lien autoroutier entre Québec et Lévis. Au total, le chantier pourrait coûter près de 10 milliards. La semaine dernière, la ministre des Transports Geneviève Guilbault disait avoir besoin de ces sommes pour poursuivre le projet. Elle a obtenu l'accord de ses collègues du conseil des ministres juste avant le début des vacances estivales. Dans son mémoire, le ministère des Transports estimait que la mouture la plus récente du projet doit coûter entre 5,3 et 9,3 milliards, un montant qui n'inclut pas les études environnementales, les achats de terrains ou les expropriations. La facture finale sera donc plus importante. La facture finale sera donc plus importante. Le projet consiste à construire une autoroute en tranchée du côté de Lévis, qui se transformera en pont, puis en tunnel traversa la haute ville de Québec. Le scénario le moins coûteux serait ensuite de traverser avec une nouvelle autoroute le quartier Saint-Sauveur, pour atterrir sur le boulevard Pierre-Bertrand. Il coûterait entre 5,3 milliards et 8,2 milliards. Un deuxième scénario, oscillant entre 7,1 milliards et 9,3 milliards, nécessiterait un tunnel de près de 4 kilomètres, puis des ouvrages pour se connecter sur l'autoroute Robert-Bourassa. La CAQ a longtemps tergiversé au sujet du troisième lien. Après le tunnel le plus large au monde, le bitube, le tunnel de transport collectif et l'idée d'un pont à l'est, le pont-tunnel est la mouture la plus récente. Mais certains partisans, comme le maire de Lévis Gilles Lehouillier, se demandent déjà pourquoi, l'option du pont à l'est a été écartée pour des raisons budgétaires alors que le montant prévu était semblable. Du côté du gouvernement Legault, on insiste pour dire que les 275 millions ne sont pas « une nouvelle dépense », et que ce montant « est inscrit depuis 2019 au Plan québécois des infrastructures ». L'accélération des dépenses entourant le projet de troisième lien a également une portée politique. La ministre Guilbault martèle qu'elle souhaite rendre le projet irréversible, et prendre des mesures pour le « protéger », afin qu'il se construise, peu importe le résultat des élections générales de 2026. Si un autre parti politique forme le gouvernement et met fin au projet, il s'exposera « à des pénalités importantes », a prévenu la ministre en juin. Avec la collaboration d'Henri Ouellette-Vézina, La Presse
