Pourquoi le cran d'arrêt fait mal en éducation
Plusieurs lecteurs m'ont posé la question. Ils veulent avoir l'heure juste sur les « compressions » en éducation : est-ce l'enfer décrié par les gens sur le terrain ou le ciel bleu présenté par la CAQ1 ?
La question mérite d'être éclaircie, étant donné la grande importance de l'éducation, mais compte tenu, également, du lourd déficit qui pèse sur les finances publiques.
D'abord, il faut savoir que le budget de mars 2025 présenté par Eric Girard prévoyait une hausse de 4,8 % des dépenses d'éducation cette année par rapport aux dépenses qui devaient être réalisées l'année dernière. Il s'agit de la croissance des dépenses une fois retranchés les éléments non récurrents2.
Le chiffre de 4,8 % paraît gros – et il l'est vraiment –, mais il se dégonfle rapidement quand on tient compte de divers éléments.
D'abord, les dépenses de l'an dernier inscrites en mars 2025 n'étaient pas pleinement connues au moment de présenter le budget. Il y a deux semaines, le 27 juin 2025, le ministère des Finances présentait un rapport avec les dépenses réellement effectuées durant l'année précédente.
Or voilà, le réseau a dépensé l'an dernier 336 millions de plus que ce qui était inscrit dans le budget de mars 2025, si bien que la base de comparaison pour l'année en cours n'est plus la même.
En clair, la hausse de cette année n'est plus de 4,8 % par rapport à l'an dernier, mais de seulement 2,6 %.
Le chiffre paraît quand même raisonnable sachant que le taux d'inflation a navigué sous les 2 % au cours de 5 des 6 derniers mois.
Mais il y a deux hics. D'abord, les centres de services scolaires doivent composer avec les hausses salariales appréciables que le gouvernement a accordées aux enseignants pour la prochaine année, soit 2,6 %.
Apparaît le 2e hic : le fardeau des centres scolaires n'est pas le même que l'an dernier. Le nombre d'élèves augmentera d'environ 1,5 % au cours de la prochaine année, principalement en raison du boom de l'immigration.
Je le sais, cette hausse de clientèle ne se traduit pas strictement en dépenses. Tout de même, aux fins de l'exercice, on peut raisonnablement soustraire ce 1,5 % de responsabilité additionnelle de la hausse budgétaire de 2,6 % qui a été accordée, ce qui ne laisse que 1,1 % de hausse budgétaire pour couvrir les coûts du système.
Et parmi ces coûts du système, je le répète, il y a les incontournables majorations salariales de 2,6 %.
Bref, entre la hausse réelle de 1,1 % qui se dégage du budget et les coûts du système, il y a un écart avoisinant 1,5 point de pourcentage à combler. Ramené sur un budget de 23,3 milliards de dollars, ça fait un trou de 350 millions. D'où les compressions, bien réelles.
L'exercice est très approximatif, mais il illustre pourquoi bien des intervenants affirment que le réseau de l'éducation souffrira, même si le gouvernement caquiste avait prévu, en mars, un budget en hausse de 4,8 % pour l'éducation, malgré un déficit attendu de 13,6 milliards.
Mon chiffre est approximatif, mais il est inférieur aux données que rend publiques le ministère de l'Éducation (MEQ). Officiellement, le Ministère reconnaît que les entités du réseau doivent « respecter la cible d'optimisation des dépenses transmise le 12 juin » qui représente 568 millions pour l'ensemble du Québec, selon ce que m'indique le MEQ (le chiffre qui circule a été arrondi à 570 millions).
Plus précisément, l'effort demandé est de 510,8 millions pour les centres de services scolaires, soit le secteur public, et 56,9 millions pour le réseau privé, m'écrit le MEQ.
Cet effort de 568 millions tient compte de la tendance croissante des dépenses de toute nature ces dernières années, projeté sur 2025-2026.
Pour se défendre, le ministre Bernard Drainville et son ministère répètent que le gouvernement a fait croître considérablement les ressources en éducation ces dernières années, ce qui n'est pas faux.
Entre 2019 et 2024, par exemple, le nombre d'enseignants à la formation générale des jeunes a grimpé de 20 % et le personnel professionnel de 16 %, soit davantage que le nombre d'élèves (8 %).
Autre argument : le budget accordé aux centres de services scolaires et autres établissements du réseau a excédé d'environ un milliard de dollars le budget qui était prévu en mars 2024. Une partie de ce dépassement a été constatée dans le rapport du 27 juin 2025 et une autre dans le budget de mars 2025.
Une foule de raisons peut expliquer ces dépassements. Il faut savoir qu'il est réparti dans les 72 centres de services scolaires qui peuplent le Québec, qui accueilleront, avec les écoles privées, près de 1,2 million de jeunes du primaire et du secondaire à l'automne.
Le réseau saura précisément à quoi s'attendre le mercredi 16 juillet prochain, probablement. C'est que le MEQ est en négociations avec chacun des 72 centres actuellement pour préciser leur budget, négociations qui se termineront mardi ou mercredi.
Les deux camps aiguisent leurs crayons, mais les réalités diffèrent beaucoup selon les régions. Certains centres connaissent une forte hausse du nombre d'élèves, dépassant 2,5 %, tandis que d'autres constatent une stagnation ou une légère baisse.
En espérant que les parties mettent tout en œuvre pour épargner les services aux élèves, autant que faire se peut.
1. Un document de la CAQ publié fin juin affirme qu'il n'y a pas de coupes en éducation (Les chiffres sont clairs : pas du tout, dit le document), mais plutôt une hausse de 5 %.
Consultez le document de la CAQ
2. Les éléments non récurrents totalisent 436 millions et sont composés des « mesures visant à soutenir les élèves en difficulté pour le retour en classe et concernant l'Offensive formation en construction ».
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
2 hours ago
- La Presse
Que faire au lendemain lorsqu'on a été touché ?
L'heure est au nettoyage pour de nombreux sinistrés de l'arrondissement de Saint-Léonard Que faire au lendemain lorsqu'on a été touché ? Les pluies torrentielles de dimanche ont inondé de nombreuses maisons. Voici les mesures à prendre rapidement si vous avez été touché et comment limiter les dégâts dans le futur. Quoi faire en premier ? « La première chose à faire, c'est de communiquer avec son assureur pour savoir s'ils sont assurés et le montant de la couverture [qui déterminera l'ampleur des travaux] », lance Anne Morin, relationniste du Bureau d'assurance du Canada, qui représente les compagnies d'assurances. « Il n'est pas rare que le montant des dommages excède la couverture des assurances », dit-elle. Connaître le montant de sa couverture permet de déterminer quoi faire par soi-même. Les assurés peuvent par exemple décider de désinfecter eux-mêmes leur maison et de prioriser l'achat de nouveaux meubles avec l'argent des assurances. Anne Morin met également l'accent sur l'importance de vider l'eau rapidement et de sécher les zones inondées, afin de limiter les dommages matériels, mais aussi les risques sanitaires que peuvent causer des champignons ou de la moisissure. Les assurés doivent aussi prendre des photos des biens endommagés, pour contribuer à l'estimation des dommages. La compagnie d'assurance enverra pour sa part un expert en sinistre qui estimera la valeur des dommages et quelles rénovations sont nécessaires. Si vous estimez que la Ville de Montréal est responsable de dommages, vous avez jusqu'à quinze jours après les pluies pour transmettre une demande de réclamation, dit le porte-parole administratif de la Ville, Philippe Sabourin. Vous devrez démontrer qu'il y a un dommage, une faute et un lien entre les deux. Il n'est pas nécessaire que le dossier soit complet, mais il doit être envoyé dans les délais, explique-t-il. Est-ce que vos primes d'assurances grimperont demain matin ? Les hausses des refoulements d'égouts, « c'est une tendance lourde depuis plusieurs années », dit Anne Morin. C'est cette tendance qui détermine le prix des primes d'assurance et non pas des « évènements ponctuels » comme les inondations de dimanche, lance-t-elle. PHOTO OLIVIER JEAN, LA PRESSE L'eau est vidée vers le système d'égoûts après avoir infiltré le garage et le sous-sol d'un logement de la rue Belmont à Saint-Léonard. La représentante du Bureau d'assurance du Canada n'exclut pas la possibilité que des compagnies d'assurance décident de ne plus assurer certaines propriétés contre les refoulements d'égouts. La professeure associée du Département de stratégie, responsabilité sociale et environnementale de l'UQAM Danielle Pilette croit qu'il y a des pertes financières autant pour les propriétaires que les assureurs ou les municipalités. « C'est un risque négocié » entre les différents acteurs, dit-elle. « Finir un sous-sol, c'est un peu imprudent » « Autant que possible [vous ne devriez pas] refaire [votre] sous-sol après une inondation, parce que probablement que les inondations vont revenir, dit-elle. Finir un sous-sol, c'est un peu imprudent, c'est un investissement risqué. » « Idéalement, on ne devrait pas avoir des garages en sous-sol, la pente favorise l'insertion de l'eau », dit Danielle Pilette. Si vous en avez un, vous pouvez toutefois installer des portes de garage anti-inondations, « il y en a des assez efficaces en ce moment ». Pour limiter l'ampleur des refoulements d'égouts, les propriétaires doivent éviter le plus possible les surfaces asphaltées, lance la professeure associée. En effet, au lieu d'être absorbée par le sol, l'eau coule vers le réseau d'égouts et contribue aux refoulements. Des barils récupérant l'eau de pluie qui coule des gouttières font également partie de l'éventail des solutions. Il est possible de récupérer cette eau-là pour arroser son jardin au lieu d'utiliser de l'eau potable, apportant aussi des bénéfices environnementaux, selon Danielle Pilette. La Ville, acteur clé de la prévention Les municipalités jouent un rôle central dans la prévention des dommages issus des pluies torrentielles. « Avoir plus de végétation et de bassins de rétention, bien entretenir le réseau d'égouts domestiques et détourner autant que possible l'eau de pluie du réseau d'égouts domestiques, défavoriser la construction en sous-sol », voilà autant d'actions que peut prendre la Ville de Montréal pour s'attaquer à ce problème, selon Danielle Pilette. « La Ville est comme prise dans un carcan parce qu'elle doit assumer les erreurs du passé », dit-elle. PHOTO PATRICK SANFAÇON, LA PRESSE Un résident de la rue de Belmont George Padula s'affairait au téléphone, au lendemain des pluies torrentielles. Citant les arrondissements Saint-Laurent et Ahuntsic-Cartierville, l'experte déplore que la bétonisation ait fait disparaître des cours d'eau qui se déversaient dans la Rivière-des-Prairies. « On est pris avec des constructions des années 30, 40 et 50, d'une époque où il n'y avait pas de pluies diluviennes, avec beaucoup de sous-sols, explique-t-elle. On a une réunion de tous les facteurs de risque. » Les pompiers, la Ville et la Croix-Rouge sur le terrain La Ville de Montréal avait dimanche et lundi des équipes sur le terrain, par exemple pour débloquer des puiseurs, indiquait le porte-parole administratif de la Ville, Philippe Sabourin. Le 311 a reçu hier un total de 308 appels, comparable aux 350 appels reçus l'an passé lors du passage des restes de l'ouragan Debby. Philippe Sabourin affirme que 15 % des pluviomètres de la Ville ont mesuré une intensité de la pluie de 150 millimètres par heure, soit 6 pouces d'eau par heure. La Croix-Rouge canadienne a aidé 9 familles à être logées temporairement. Le Service de sécurité incendie de Montréal (SIM) a reçu jusqu'à 43 appels en même temps vers 4 h 30 dimanche. « Dès qu'il y en avait un qui finissait, un autre commençait », mentionne Martin Lefebvre du SIM. « Mais je peux vous dire qu'on n'a pas eu de problème à répondre à tous les appels », dit-il.
La Presse
5 hours ago
- La Presse
La Baie contre-attaque son prêteur exigeant la fin du contrat avec Ruby Liu
Dans une nouvelle requête déposée devant le tribunal, le directeur financier dude La Baie d'Hudson réfute les accusations selon lesquelles il aurait mal géré sa liquidation et chercherait désespérément à obtenir une cession de 25 de ses baux. La Baie contre-attaque son prêteur exigeant la fin du contrat avec Ruby Liu (Toronto) La Baie d'Hudson riposte à l'un de ses plus importants prêteurs. Tara Deschamps La Presse Canadienne Dans une nouvelle requête déposée devant le tribunal, le directeur financier du grand magasin disparu réfute les accusations selon lesquelles il aurait mal géré sa liquidation et chercherait désespérément à obtenir une cession de 25 de ses baux. Michael Culhane affirme qu'il n'est ni juste ni crédible de la part d'Hilco de critiquer La Baie pour des faits prévisibles, inévitables ou causés par la société d'investissement elle-même, dont une filiale a servi de liquidateur principal de La Baie. Hilco et sa filiale, le prêteur Restore Capital, accusent La Baie d'avoir bâclé la liquidation du détaillant en ne fermant pas correctement les magasins et en ne retirant pas les installations et les équipements. Ils estiment également que La Baie dilapide ses garanties en proposant une transaction visant à vendre une vingtaine de baux à la milliardaire britanno-colombienne Ruby Liu, que les propriétaires refusent d'occuper. Ils souhaitent que la transaction, qui doit encore être approuvée par les propriétaires, soit résiliée, mais La Baie maintient qu'elle devrait aller de l'avant, car cela lui permettra de récupérer des liquidités importantes pour ses prêteurs et autres créanciers.
La Presse
12 hours ago
- La Presse
D'ex-salariés peinent à être indemnisés
Plusieurs dizaines d'ex-employés de Juste pour rire n'ont jamais été capables d'obtenir une indemnisation d'un programme fédéral pour les salariés. Juste pour rire, Taiga, Valero Pharma, Lion Électrique… Outre la déconfiture financière, ces entreprises ont un autre point en commun : plusieurs de leurs ex-employés sont jugés inadmissibles à un programme d'indemnisation des salariés – et tout indique qu'ils n'ont pas fini d'attendre. « Avec le temps, plusieurs se sont découragés et ont tourné la page », lâche Junior Girardeau, au bout du fil. Comme plusieurs de ses anciens collègues, celui qui occupait un poste de directeur de la programmation chez Juste pour rire se retrouve sans gagne-pain lorsque le géant déchu québécois de l'humour se tourne vers la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies (LACC). On connaît la suite. Au terme d'une restructuration supervisée par les tribunaux, Juste pour rire est rachetée par ComediHa !. Ce que beaucoup ignorent, c'est que près de 50 anciens employés n'ont jamais été en mesure d'être indemnisés par le Programme de protection des salariés (PPS). Ils sont loin d'être les seuls. En vertu de cette mesure fédérale, un travailleur peut obtenir jusqu'à 8800 $ lorsqu'il perd son emploi en raison de la faillite de son employeur. Les ex-salariés de JPR, Taiga, Valero Pharma et Lion Électrique sont toutefois incapables de s'en prévaloir. « On nous a dit, au gouvernement, que l'entreprise avait été rachetée, qu'elle n'avait pas fait faillite et que la loi ne s'appliquait pas », affirme M. Girardeau. PHOTO ROBERT SKINNER, ARCHIVES LA PRESSE Installations de Lion Électrique à Saint-Jérôme Outil contesté Au cœur du litige se trouve l'outil ayant permis à ces entreprises de se relancer et de repartir à neuf avec de nouveaux propriétaires : l'ordonnance de dévolution inversée. Essentiellement, ce mécanisme – utilisé par les quatre entreprises citées dans cet article – permet de transférer à un repreneur les actifs qu'il souhaite racheter et de laisser les passifs (créances, dettes, employés, etc.) dans une autre entité que l'on met en place, une sorte de coquille vide. Prenons le cas du constructeur d'autobus scolaires électriques. Tous les employés non retenus, les passifs, comme les dettes, ainsi que des contrats se sont retrouvés dans une entité résiduelle, ce qui a permis aux repreneurs de Lion de mettre la main sur une entreprise avec un bilan financier pratiquement remis à neuf. Pour les représentants du procureur général du Canada, c'est un peu comme avoir le beurre et l'argent du beurre, notamment parce que les repreneurs d'une entreprise insolvable n'ont pas à indemniser les salariés qui ne sont pas retenus. Et visiblement, le gouvernement fédéral ne veut pas payer. Le 23 avril dernier, Ottawa a obtenu la permission d'en appeler d'un jugement rendu en début d'année par la Cour supérieure du Québec dans lequel on avait estimé que 24 ex-salariés de Valero Pharma – ce fournisseur montréalais de produits pharmaceutiques s'était placé à l'abri de ses créanciers en octobre 2024 – étaient admissibles au PPS. Selon le procureur général du Canada, le mécanisme a des allures de « fiction juridique structurée » dans laquelle les employés non retenus sont transférés dans une coquille vide pour ensuite être licenciés, dans le seul but de contourner l'esprit du Programme. « Le gouvernement évoque de la fiction juridique parce que l'on transfère tous les passifs dans l'entreprise poubelle, explique Marc Boudreau, du cabinet Marceau & Boudreau, spécialisé en droit du travail. On dit que l'on fait indirectement ce qu'on ne peut pas faire directement. Le gouvernement soutient que les repreneurs font cela uniquement pour que les employés bénéficient du programme de protection. » C'est à la fin septembre que l'appel doit être entendu dans le dossier Valero Pharma. Incertitude prolongée Dans ce contexte, le juge Michel Pinsonnault, qui supervise la restructuration judiciaire de Lion, opte pour la prudence. Lundi, le magistrat a confirmé qu'il attendrait le dénouement dans le dossier de la pharmaceutique avant de se prononcer en ce qui a trait à Lion, ce qui prolonge l'attente de plusieurs centaines de travailleurs licenciés. « On est pris dans un vide juridique », a estimé une ancienne employée de Lion, Valérie, le mois dernier, dans le cadre d'une séance de questions-réponses avec Deloitte, contrôleur dans le dossier de Lion, destinée notamment à faire le point sur cette situation. PHOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, ARCHIVES LA PRESSE Les travailleurs licensiés de Lion Électrique sont le plus récent exemple du refus d'Ottawa à indemniser des salariés. Elle n'était pas la seule. Pendant plus d'une heure, plusieurs de ses ex-collègues ont exprimé leur incompréhension à l'égard de la situation, qui les prive d'une indemnisation. « Nous sommes environ 200 mécontents, a ajouté François. Il y a certaines personnes qui éprouvent des difficultés financières en attendant les sommes qui nous sont dues. Vous comprenez l'urgence de la situation. » Même si le gouvernement fédéral est débouté par la Cour d'appel, la cause pourrait se retrouver devant la Cour suprême du Canada, selon Me Boudreau. Dit autrement, il pourrait s'écouler des années avant que le plus haut tribunal du pays tranche. Ce type de restructuration [la dévolution inversée] est de plus en plus à la mode. Le gouvernement voit peut-être une tendance se dessiner. Les grands spécialistes de la restructuration, ce sont eux qui mettent le mécanisme en place. Me Marc Boudreau, avocat spécialisé en droit du travail Tour de passe-passe ou pas, Me Boudreau rappelle que le PPS vise à épauler des travailleurs ayant perdu leur boulot parce que leur employeur est devenu insolvable. C'est aussi ce qui s'est passé avec JPR, Taiga, Valero Pharma et Lion.
