Donald Trump peut-il vraiment retirer la nationalité à Rosie O'Donnell, cette humoriste qui l'a critiqué ?
Rosie O'Donnell, née aux États-Unis, a déménagé en Irlande juste avant l'investiture de Trump en janvier dernier, motivée par sa victoire à la présidentielle. Cette dernière semaine, elle s'est attiré les foudres du républicain en publiant une vidéo sur TikTok où elle critiquait la gestion de l'administration Trump face aux inondations au Texas. Elle a affirmé que le président avait « vidé de sa substance tous les systèmes d'alerte précoce et les capacités de prévision météorologique du gouvernement », entravant ainsi la réponse fédérale.
Visiblement vexé, Donald Trump, guidé par son légendaire sens de la mesure, a déclaré que l'humoriste représentait une « menace pour l'humanité ». « Puisque Rosie O'Donnell ne représente pas l'intérêt supérieur de notre grand pays, j'envisage sérieusement de lui retirer sa citoyenneté. Elle représente une menace pour l'humanité et devrait rester dans ce merveilleux pays qu'est l'Irlande, si on la veut. QUE DIEU BÉNISSE L'AMÉRIQUE ! », a-t-il écrit sur Truth Social.
Une menace « manifestement inconstitutionnelle »
Sauf que ce n'est évidemment pas si simple. Malgré ses effets de manches et sa grandiloquence, Donald Trump, tout président qu'il est, peut difficilement retirer la nationalité d'un citoyen.
« Pour de bonnes raisons, il est difficile de dénaturaliser un citoyen américain et encore plus difficile de l'expatrier », a souligné samedi pour CNN Steve Vladeck, analyste de la Cour suprême et professeur à la faculté de droit de Georgetown, précisant que la menace d'une « expatriation coercitive » était « manifestement inconstitutionnelle ».
En avril, le spécialiste expliquait que le Congrès n'a prévu que quelques cas dans lesquels le pouvoir exécutif est habilité à entreprendre une telle démarche. « Et la Cour suprême a reconnu des limites constitutionnelles significatives (et un droit à un contrôle juridictionnel significatif) même dans ces cas », pour éviter tout abus.
« Essayez, roi Joffrey avec un spray autobronzant mandarine »
En réponse, Rosie O'Donnell ne s'est pas laissée démonter, loin de là. « Vous voulez révoquer ma citoyenneté ? Allez-y, essayez, roi Joffrey avec un spray autobronzant mandarine. Vous ne pouvez pas me faire taire, vous n'avez jamais pu. »
Pour la radio irlandaise, elle a répondu au sujet de cette menace : « Je sais qu'il ne peut pas faire ça, mais la Cour suprême lui a donné des pouvoirs illimités, et qui sait ce qu'il peut ou ne peut pas faire. »
« Il ne devrait pas être autorisé à faire ce qu'il fait aux immigrants aux États-Unis sans respecter les règles de procédure, mais il le fait quand même », a-t-elle déclaré, regrettant : « Ce n'est pas l'Amérique. Ce n'est pas la démocratie. »
Comme le souligne CNN, en 2006 déjà, alors qu'elle était co-animatrice de l'émission The View, elle avait qualifié le magnat de l'immobilier de « vendeur d'huile de serpent dans La Petite Maison dans la prairie ». L'ambiance était déjà bien posée.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Parisien
an hour ago
- Le Parisien
Accusée d'avoir laissé 500 tonnes d'aide alimentaire périmer, l'administration Trump dans l'embarras
« Je n'ai pas de bonne réponse à cette question », a reconnu Michael Rigas, le responsable chargé du management et du personnel au département d'État, face à la commission des Affaires étrangères du Sénat ce mercredi. Une preuve de l'embarras dans lequel se retrouve l'administration Trump après des révélations de la presse selon lesquelles 500 tonnes de nourriture destinée à des enfants souffrant de malnutrition allaient être incinérées car périmées. Une nouvelle qui tombe au moment où les États-Unis révisent drastiquement à la baisse leur aide internationale. Pressé par le sénateur démocrate Tim Kaine, Michael Rigas a ensuite lâché : « Je pense qu'il s'agit simplement d'une victime de la fermeture de l' USaid », l'agence américaine pour le développement international. Puis il s'est dit « affligé » que la nourriture soit ainsi gaspillée et a promis de « découvrir ce qui s'est passé ». Selon des responsables, les États-Unis prévoient d'incinérer ces biscuits à haute teneur énergétique, destinés à l'alimentation d'urgence de jeunes enfants souffrant de malnutrition en Afghanistan et au Pakistan et dont la date de péremption a été dépassée en juillet dans un entrepôt de Dubaï. Et selon le magazine The Atlantic , les États-Unis ont acheté ces biscuits vers la fin de l'administration de Joe Biden pour environ 800 000 dollars. Les contribuables américains dépenseront 130 000 dollars supplémentaires pour les détruire. Le sénateur Tim Kaine affirme avoir soulevé la question auprès du secrétaire d'État Marco Rubio dès mars, et a déploré que rien n'ait été fait, le gouvernement « préférant garder l'entrepôt fermé, laisser la nourriture se périmer, puis la brûler » plutôt que de la distribuer. Après plus de six décennies, l'USaid a cessé officiellement d'exister le 1er juillet, l'administration Trump ayant jugé qu'elle ne servait pas les intérêts des États-Unis. L'agence a été fusionnée avec le département d'État. Sa fermeture a provoqué un séisme dans les milieux humanitaires. Depuis son retour au pouvoir en janvier, Donald Trump s'est attelé à tailler massivement dans l'aide internationale , supprimant 83 % des financements des programmes à l'étranger de l'agence américaine de développement. Sous l'impulsion de la Maison Blanche et de la commission Doge d'Elon Musk, le Congrès américain devrait également approuver cette semaine des coupes budgétaires de près de 9 milliards de dollars, dont quelque 8 milliards initialement destinés à l'aide internationale. Le responsable du département d'État a cependant rappelé que les États-Unis demeuraient le premier donateur mondial d'aide humanitaire. Michael Rigas a également supervisé des centaines de licenciements au département d'État dans le cadre de la vaste campagne de réduction des coûts du président américain. « Grâce à des décisions chaotiques et ineptes - réduction des financements, licenciement du personnel, suppression de programmes clés -, les contribuables américains vont payer la facture et les enfants vont souffrir de la faim », a fustigé la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen en séance plénière.
Le Parisien
3 hours ago
- Le Parisien
États-Unis : un condamné autiste risque à nouveau l'exécution au Texas, malgré des doutes sur sa culpabilité
gé de 58 ans, Robert Roberson avait échappé de justesse à une injection létale prévue en octobre 2024, après l'intervention inédite d'une commission parlementaire texane. Convoqué pour une audition destinée à sauver sa vie, il avait bénéficié d'un sursis octroyé par la Cour suprême du Texas . Mais en novembre, cette même juridiction a estimé qu'une commission parlementaire ne pouvait s'opposer à une décision de justice. Un juge a donc fixé mercredi une nouvelle date d'exécution au 16 octobre 2025, relançant l'émotion autour du dossier. L'affaire remonte à 2002. À l'époque, Robert Roberson avait amené sa fille Nikki, 2 ans, aux urgences dans un état critique. Il avait été accusé et condamné à mort pour l'avoir violemment secouée, un cas présumé de syndrome du « bébé secoué » qui aurait entraîné la mort de sa fille. Mais ses avocates, s'appuyant sur des analyses médicales récentes, estiment que ce diagnostic était erroné. « Quiconque s'est donné la peine d'examiner les preuves de l'innocence de Robert Roberson est parvenu à la même conclusion: la mort de Nikki était une terrible tragédie. Robert ne l'a pas tuée. Il n'y a pas eu de crime », a déclaré son avocate Gretchen Sween dans un communiqué, en précisant qu'elle demanderait un nouveau sursis. Selon la défense, la fillette souffrait d'une grave pneumonie non détectée, dont les effets auraient été aggravés par la prescription de médicaments inadaptés. 34 médecins ont cosigné une lettre en ce sens, pointant une erreur d'analyse médicale à l'époque des faits. À cela s'ajoute le diagnostic tardif de l'autisme de Robert Roberson, confirmé en 2018. Son attitude jugée distante face à la mort de sa fille aurait pu être mal interprétée lors du procès. « Les Texans devraient être indignés que le tribunal ait fixé une date d'exécution pour un homme dont l'innocence peut être démontrée », insiste son avocate. La situation met en lumière la sous-application d'une loi adoptée en 2013 au Texas , censée permettre la révision des condamnations reposant sur des éléments scientifiques invalidés depuis. Les élus de la commission de la justice pénale de la Chambre des représentants du Texas , qui l'avaient convoqué, déplorent que cette disposition reste si peu appliquée par les tribunaux.
Le Figaro
6 hours ago
- Le Figaro
Comment l'affaire Epstein se retourne contre Donald Trump, accusé de dissimulation par les «MAGA»
Réservé aux abonnés RÉCIT - À force de promettre qu'il rétablirait la vérité sur ce vaste dossier judiciaire d'abus sexuels, le président américain déçoit ses «ultra» alors que la Justice affirme qu'il n'existe «aucune liste de clients» secrète. Il est mort depuis six ans, mais Jeffrey Epstein est en train de semer la zizanie dans la coalition trumpiste. Donald Trump fait face à une fronde de la base Maga comme il n'en a jamais vu. Même ses alliés les plus fidèles critiquent la manière dont l'administration a géré l'affaire de ce financier accusé d'avoir dirigé un réseau de prostitution et d'avoir abusé sexuellement de centaines d'adolescentes et de jeunes femmes. Ils accusent l'administration de refuser de publier l'intégralité du dossier pour protéger des gens riches et puissants. Et la controverse ne cesse de prendre de l'ampleur. L'aile trumpiste du Parti républicain est particulièrement furieuse. «Je ne crois pas qu'ils disent la vérité sur Epstein», a déclaré le podcaster Brandon Tatum en parlant du gouvernement. «Je pense que ce type était engagé dans quelque chose d'abominable qui implique un grand nombre de gens. Et je parie que certains pourraient faire partie de nos alliés». Même Lara Trump, sa belle-fille s'en est mêlée…
