10 $ pour les no-shows au resto ? Pas tout à fait…
10 $ pour les no-shows au resto ? Pas tout à fait…
Depuis jeudi, les restaurateurs peuvent demander 10 $ à des clients qui ne se présentent pas alors qu'ils avaient une réservation. Ces 10 $ comprennent toutefois les taxes, ce qui laissera plutôt autour de 8,60 $ pour le restaurant.
Cette précision a été communiquée la semaine dernière aux restaurateurs québécois. Leur association a clairement posé la question à Revenu Québec, à quelques jours de l'entrée en vigueur de cette nouvelle mesure qu'ils réclament depuis des années.
Pour les clients, ça ne change rien.
Vous avez une réservation pour deux personnes ou plus et vous ne vous présentez pas ? Le restaurant va prélever 20 $ sur la carte inscrite à la réservation, par l'entremise d'une plate-forme de réservation.
C'est pour le commerçant que ça se complique, puisque la pénalité comprend les taxes de vente, même s'il n'y a pas eu de vente. Dans ces frais se trouvent les TPS et TVQ – qui iront chercher un peu plus de 1,30 $ pour chaque somme de 10 $ récupérée.
Cette soustraction n'est toutefois pas significative, estime-t-on à l'Association Restauration Québec (ARQ), car l'application de cette nouvelle mesure veut d'abord et avant tout créer un engagement du client.
« La pénalité ne sert pas à récupérer les coûts, précise Martin Vézina, vice-président aux affaires publiques et gouvernementales de l'ARQ. Ça ne compense pas. Ce qu'on veut, c'est que les gens viennent manger dans nos tables. C'est ça qui est payant. »
Toutefois, l'application de ces taxes va donner plus de travail aux restaurateurs, dit-il. Sur le plan de la comptabilité, comme la pénalité n'est pas une vente de nourriture ou de boisson, elle sera traitée à part.
« Pour l'exploitant, ça va nécessiter de détaxer le montant et de faire le versement des taxes de la pénalité », précise Martin Vézina.
Les membres de l'ARQ ont reçu cette précision la veille de l'entrée en vigueur du nouveau règlement, donc le 16 juillet.
Rappelons que le restaurateur peut récupérer 10 $ pour une réservation de deux personnes et plus pour laquelle les clients ne se présentent pas. Il doit toutefois envoyer un rappel à ses clients, entre 6 et 48 heures avant la réservation.
Le client, de son côté, peut annuler trois heures ou plus avant sa réservation, sans pénalité.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
4 hours ago
- La Presse
Trump a aussi ses vaches sacrées
« Quand on prend un pas de recul, on s'aperçoit que le soutien aux producteurs agricoles est à peu près équivalent au Canada (8,5 % des recettes brutes de l'industrie) et aux États-Unis (8,1 %) », écrit Stéphanie Grammond. Dans une corrida, le toréro qui agite sa cape devant un taureau en colère doit s'attendre à ce que la bête gratte furieusement le sol avant de foncer droit sur la cible. Le Canada ne l'a peut-être pas réalisé, mais il a brandi ce genre de cible devant Donald Trump en adoptant, en juin dernier, le projet de loi C-202 qui interdit d'ouvrir davantage le marché canadien du lait, de la volaille et des œufs à la concurrence étrangère. Pressé par le Bloc québécois, le gouvernement Carney s'est lié les mains avant même de commencer à négocier. Ah ! non, pas question de toucher à la gestion de l'offre ! Peu importe le prix à payer pour le reste de l'économie ! Maintenant, on ne peut pas s'étonner que le président américain fasse monter les enchères en attaquant nos agriculteurs à coups d'arguments fallacieux, pour obtenir davantage de concessions ailleurs. Il vient encore de reprocher au Canada de faire payer « jusqu'à 400 % » de droits de douane aux producteurs laitiers américains. C'est faux. Mais c'était spécifiquement écrit dans son insolente lettre menaçant le Canada de droits de 35 % tous azimuts à partir du 1er août. Ce que Donald Trump se garde bien de dire, toutefois, c'est que les États-Unis ont aussi leurs vaches sacrées. Quand on prend un pas de recul, on s'aperçoit que le soutien aux producteurs agricoles est à peu près équivalent au Canada (8,5 % des recettes brutes de l'industrie) et aux États-Unis (8,1 %). Oui, le Canada couve son industrie des œufs, de la volaille et du lait avec la gestion de l'offre. Mais de leur côté, les États-Unis protègent allègrement leur industrie du sucre raffiné en restreignant les importations. Au-delà de quotas très limités, des droits de douane de 482 $ la tonne sont imposés sur le sucre étranger, alors que le Canada applique des droits de seulement 31 $ la tonne 1. Ces mécanismes de contrôle du marché font en sorte que les consommateurs paient plus cher. Pour le sucre américain, le soutien indirect représentait 42 % des recettes brutes agricoles, en 2021-2023. Pour le lait canadien, le soutien équivalait à 27 %. Quand même beaucoup moins2. Mais il faut avouer que le Canada paraît anachronique, alors que la plupart des pays abandonnent la gestion de l'offre. Cette protection contre la concurrence étrangère sonne faux de la part d'un pays comme le nôtre qui se veut un apôtre du libre-échange sur la scène mondiale et qui est un grand exportateur de toutes sortes d'autres produits agricoles, comme le porc. Vestige des années 1970, la gestion de l'offre est l'inverse du libre marché. Les agriculteurs doivent respecter des quotas de production établis en fonction de la demande intérieure ; les prix de vente sont fixés selon les coûts de production ; et des droits de douane limitent les importations, au-delà d'un certain seuil (que les producteurs laitiers américains n'ont jamais dépassé). Au final, on s'organise pour qu'il n'y ait pas trop de surplus au Canada, mais on exporte très peu. Fair enough. Mais Donald Trump ne l'entend pas ainsi. Aux États-Unis, les programmes d'aide gouvernementale alimentent la surproduction. Quand il y a trop de lait, les Américains misent sur l'exportation pour écouler leur marchandise. Et ils voient le Canada comme un marché potentiel… alors que nos politiques publiques sont conçues pour limiter les surplus et les exportations. Bref, les deux systèmes sont en contradiction, ce qui explique les tensions constantes. Dans un camp comme dans l'autre, les politiciens restent campés sur leur position, par crainte de perdre les précieux votes des agriculteurs. Même si les États-Unis sont affligés par la surproduction et la volatilité des prix, blâmer le Canada est une stratégie moins risquée sur le plan électoral que de proposer des réformes en profondeur dans leur propre industrie, explique l'ouvrage L'Amérique d'abord, le Canada ensuite3. De même, pour les politiciens canadiens, il est plus facile de se poser en défenseur absolu de la gestion de l'offre que d'admettre que le système mériterait d'être revu et corrigé. L'idée n'est pas de livrer nos filières du lait, des œufs et de la volaille en pâture à la concurrence étrangère, sans considération pour notre souveraineté alimentaire ou l'occupation du territoire. Mais on peut poursuivre ces objectifs avec des moyens causant moins de distorsion que le système actuel qui fausse les règles du marché et fait augmenter les prix pour les consommateurs, comme le souligne l'OCDE. L'organisme estime qu'une révision de la gestion de l'offre permettrait « des gains d'efficience et une diversification de la production en privilégiant les produits à plus grande valeur ajoutée ». Cela encouragerait les filières du lait, des œufs et de la volaille à être plus réactives et innovantes. Nous y reviendrons plus en détail dans un autre éditorial. Il aurait été préférable de discuter de tout cela entre nous, dans le cadre d'une réflexion collective avec tous les intéressés. Mais faute de volonté politique, nous sommes maintenant confrontés aux menaces tarifaires de Washington. Donald Trump veut mettre fin à la gestion de l'offre, sans reconnaître que les États-Unis font eux-mêmes preuve de protectionnisme alimentaire. Il veut gagner, sans rien perdre. Et il ne se gêne pas pour envoyer paître le Canada. 1. Lisez le compte-rendu de la Politique canadienne sur le sucre réalisé par l'Institut canadien du sucre 2. Consultez le rapport « Politiques agricoles : Suivi et évaluation 2024 », de l'OCDE 3. Frédérique Verreault, L'Amérique d'abord, le Canada ensuite, Les Presses de l'Université de Montréal, 2024, 235 pages
La Presse
17 hours ago
- La Presse
Fillette retrouvée morte, une terroriste montréalaise et Trump partage une fausse vidéo
Rencontre des premiers ministres Legault prêt à des compromis, sauf sur la gestion de l'offre et le français (Huntsville) Sans surprise, le sujet de la guerre tarifaire est revenu à l'avant-plan lors de la première journée du Conseil de la fédération en Ontario. François Legault souhaite encore que le gouvernement fédéral s'entende avec Donald Trump d'ici le 1er août afin de donner de la prévisibilité à l'économie du pays, quitte à ce que certains tarifs restent en place. Toutefois, Ottawa ne doit faire aucun compromis sur des « secteurs névralgiques » pour le Québec, clame le premier ministre.
La Presse
21 hours ago
- La Presse
Les manufacturiers anticipent un « automne catastrophique »
Auparavant, les entreprises ne pouvaient embaucher que 20 % de travailleurs étrangers temporaires à bas salaire. Ce seuil a été abaissé à 10 %. (Montréal) La baisse du nombre de travailleurs étrangers temporaires inquiète le secteur manufacturier québécois, qui craint « un automne catastrophique » pour les travailleurs et les entreprises visés. Stéphane Rolland La Presse Canadienne « Il est vraiment minuit moins une parce que les gens commencent à quitter, a affirmé la présidente-directrice générale de Manufacturiers et Exportateurs du Québec (MEQ), Julie White, en entrevue lundi. Quand on ne sait pas si on va pouvoir travailler à l'automne. Ça se peut qu'on décide de s'en aller. » Elle demande au gouvernement Carney d'accorder une clause de droit acquis pour les travailleurs déjà présents au Canada. « On demande au gouvernement fédéral de permettre à ces travailleurs-là de rester au Québec, a expliqué Mme White. Ils occupent déjà des logements. Ils sont déjà ici. Ils travaillent. Ils paient des impôts. » PHOTO MARCO CAMPANOZZI, ARCHIVES LA PRESSE La PDG de Manufacturiers et Exportateurs du Québec, Julie White Depuis le printemps, le milieu des affaires multiplie les sorties publiques contre le resserrement des critères d'accès à un travailleur étranger temporaire. Auparavant, les entreprises ne pouvaient embaucher que 20 % de travailleurs étrangers temporaires à bas salaire. Ce seuil a été abaissé à 10 %. Des entreprises pourraient ainsi perdre des travailleurs essentiels à leur bon fonctionnement, si rien n'est fait rapidement. Ce resserrement met « des bâtons dans les roues » aux entreprises qui doivent déjà composer avec un contexte économique incertain dans la foulée de la guerre commerciale, selon Mme White. MEQ évoque des pertes de revenus, si les entreprises ne parviennent pas à recruter la main-d'œuvre nécessaire. « Il y a beaucoup, beaucoup de nervosité du côté des entreprises, beaucoup d'incompréhension aussi sur ce qui se passe. » Au Québec, un travailleur gagnant moins de 34,62 $ l'heure est considéré comme à bas salaire, selon les modalités établies par le gouvernement fédéral en fonction du salaire médian. Ce seuil ne tient pas compte de la réalité de plusieurs régions, a déploré Mme White. Il faut voir que, dans plusieurs régions, le 34 $, c'est beaucoup plus élevé que le revenu moyen. Donc, ça crée des difficultés. Julie White, PDG de Manufacturiers et Exportateurs du Québec Mme White a affirmé qu'elle a l'oreille des élus québécois du gouvernement Carney, mais les choses ne bougent pas assez vite à son goût. « C'est bien d'avoir de l'écoute, mais il faut qu'on réussisse à faire changer les choses. On n'a pas l'impression qu'à Ottawa, il y a le même sentiment d'urgence qu'on a dans les régions du Québec en ce moment. » Au cabinet de la ministre de l'Emploi et des Familles, Patty Hajdu, on défend les changements, qui viseraient à « réduire la dépendance des employeurs canadiens à l'égard du Programme des travailleurs étrangers temporaires [PTET] ». « Pour être clair, le PTET est conçu comme une mesure extraordinaire à utiliser pour combler des lacunes critiques en matière d'emploi, uniquement lorsque des Canadiens qualifiés et des résidents permanents ne sont pas en mesure d'occuper les postes vacants », a insisté l'attachée de la ministre, Jennifer Kozelj. « Il ne remplace pas les talents canadiens et est subordonné à la garantie que des mesures ont été prises pour recruter des travailleurs canadiens, a-t-elle ajouté. C'est le moment idéal pour investir dans les talents canadiens. » Mme Kozelj n'a pas voulu s'avancer à savoir si des ajustements seraient faits pour répondre aux demandes du milieu des affaires. Mme White répond que les travailleurs étrangers sont nécessaires aux manufacturiers, tandis que la main-d'œuvre locale se fait rare et que de nombreux travailleurs approchent de la retraite. « S'il y avait des travailleurs locaux, les entreprises manufacturières les embaucheraient. » Recruter des travailleurs étrangers entraîne des coûts et des démarches administratives, que Mme White estime à environ 15 000 $ par travailleur temporaire. « C'est du temps, c'est de l'investissement, a-t-elle souligné. Ce n'est pas une solution qui est simple. On ne fait pas ça parce que c'est plus facile. »
