Tesla condamné à verser 242 millions de dollars pour un accident mortel lié à la conduite autonome

Essayez nos fonctionnalités IA

Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :

Apprendre avec IAVérification des faitsSynthèse vocaleRésumé IA

Articles connexes

Le Figaro

7 hours ago

• Le Figaro

Le magnat sud-coréen des cryptomonnaies Do Kwon plaide coupable de fraude

Diplômé de Stanford, passé par Apple et Microsoft, l'entrepreneur est accusé d'être à l'origine d'une faillite frauduleuse de plusieurs dizaines de milliards de dollars en 2022. Le magnat sud-coréen des cryptomonnaies Do Kwon, accusé d'être à l'origine d'une faillite frauduleuse de plusieurs dizaines de milliards de dollars en 2022, a plaidé coupable devant un juge de New York, selon des documents judiciaires rendus publics mardi. gé de 33 ans, l'ancien cofondateur et PDG de Terraform Lab, qui faisait face au départ à neuf chefs d'accusation, a plaidé coupable pour deux d'entre eux, complot en vue de fraude et fraude électronique, devant le juge fédéral Paul Engelmayer. Il connaîtra sa peine le 11 décembre. Publicité Après avoir fui la Corée du Sud et Singapour, où était basée sa société, Do Kwon avait été arrêté au Monténégro avec son directeur financier. Réclamé à la fois par les autorités américaine et coréenne, il avait finalement été extradé en fin d'année dernière vers les États-Unis. Succès rapide Diplômé de Stanford, passé par Apple et Microsoft, l'entrepreneur avait connu un succès rapide, attirant des milliards d'investissements en lançant en 2020, le Terra, présenté comme un «stablecoin», c'est-à-dire une devise numérique dont le cours était théoriquement arrimé à une devise classique, en l'occurrence le dollar. Mais à la différence d'autres monnaies électroniques de ce type, comme le Tether ou l'USDC, le produit de la vente de Terra n'a pas été placé dans des actifs sûrs, comme du numéraire ou des obligations d'État, susceptibles d'être récupérés rapidement en cas de problème. Terraform Labs, l'entreprise fondée par Do Kwon, faisait reposer la valeur du Terra sur un algorithme. Au printemps 2022, après la dégringolade de l'autre cryptomonnaie créée par Terraform Labs, le Luna, le Terra a fait l'objet de ventes massives par des investisseurs devenus suspicieux. La valeur du Terra est descendue au-dessous d'un dollar, ce qui a poussé Terraform Labs à utiliser la presque totalité de ses réserves pour soutenir Luna et Terra, en vain. Au total, l'effondrement des deux cryptomonnaies a réduit de plus de 40 milliards de dollars la valeur des avoirs des détenteurs de Terra et Luna.

Le Figaro

9 hours ago

• Le Figaro

Perplexity propose de racheter Google Chrome pour 34,5 milliards de dollars

DÉCRYPTAGE - La start-up américaine, qui développe un moteur de recherche dopé à l'IA, mise sur une vente forcée du navigateur star de Google par la justice américaine, et s'invite dans la danse avec une offre choc. Le sort judiciaire de Google et son démantèlement au titre du vaste procès antitrust dans lequel le géant américain est empêtré n'ont beau être que des hypothèses, les concurrents sont déjà sur les rangs pour dépecer la bête. Ce mardi, la start-up américaine Perplexity, qui développe le robot conversationnel éponyme, est sorti du bois en indiquant auprès du Wall Street Journal qu'elle est prête à racheter le navigateur de Google, Chrome, pour la bagatelle de 34,5 milliards de dollars. À découvrir PODCAST - Écoutez le dernier épisode de notre série Questions Tech Depuis plusieurs mois maintenant, le sort de Chrome est au cœur du procès intenté par les autorités américaines de l'antitrust. À l'été 2024, Google avait été jugé coupable de pratiques anticoncurrentielles, ayant notamment signé des accords avec Apple, Samsung et d'autres fabricants pour imposer par défaut son navigateur sur leurs appareils. Le juge Amit Mehta, chargé de statuer à l'issue de ce procès-fleuve, doit se prononcer avant la fin de l'été sur l'obligation pour Google de céder son navigateur afin de réduire sa position ultra-dominante sur le marché de la recherche en ligne. À lire aussi Vente forcée de Google Chrome : combien vaut le navigateur, qui peut l'acheter et que serait Google sans lui ? Publicité Avec cette déclaration choc auprès du quotidien économique américain, Perplexity, et son fondateur Aravind Sriniva, se posent comme un remède à cette scission. Le groupe estime que son offre est conçue pour satisfaire aux exigences d'intérêt public de l'antitrust en «plaçant Chrome auprès d'un opérateur indépendant capable». Il n'empêche. Il s'agit d'une somme énorme pour la start-up fondée en 2022, avec un montant qui représente quasiment le double de sa dernière valorisation, à savoir 18 milliards de dollars. Auprès du Wall Street Journal, Aravind Sriniva assure avoir l'appui d'investisseurs et notamment de fonds de capital-risque pour racheter Google Chrome. Ces derniers seraient prêts à suivre son offre de 34,5 milliards de dollars. Un moteur de recherche 2.0 La jeune pousse créée par cet un ingénieur indo-américain de 31 ans, passé notamment par les rangs d'OpenAI, développe notamment un assistant conversationnel capable, sur le modèle d'un moteur de recherche, de donner des réponses et des résumés aux questions d'utilisateurs en citant ses sources et en affichant au-dessus de sa réponse des liens directs vers des articles de presse. Avec 30 millions de requêtes par jour, il est encore un nain par rapport à OpenAI, qui n'enregistre pas moins de 2,5 milliards de requêtes par jour. Ses revenus, eux, atteignaient 34 millions de dollars l'an passé, loin là encore des 10 milliards d'OpenAI. Mais la qualité de ses outils et de ses effectifs ont tapé dans l'œil de certains géants américains de l'IA. Au début de l'été, on apprenait que le groupe californien Apple, en retard dans l'IA, aurait envisagé de faire une offre sur Perplexity après avoir rencontré à plusieurs reprises les dirigeants de la start-up de San Francisco. Le groupe Meta, qui ferraille dur pour obtenir les meilleurs talents du monde en matière d'IA, aurait lui aussi convoité la start-up de 200 personnes, sans succès. À lire aussi Google s'invite dans la guerre des cerveaux de l'IA en chipant les talents de Windsurf... convoités par OpenAI Avec cette proposition sur Google Chrome, la proie devient chasseur. Ce n'est pas la première fois. Il y a quelques mois, Perplexity avait manifesté son intention de racheter TikTok une fois le réseau social coupé de sa maison mère chinoise. Une issue incertaine Reste que l'issue judiciaire du procès en cours est tout sauf certaine. Même si le juge Amit Mehta décidait d'imposer au géant de Mountain View de céder son navigateur, ce dernier dispose évidemment de recours qui pourraient s'étaler durant de longs mois. Google n'a pas publiquement indiqué son intention de vendre Chrome, un de ses bijoux de famille les plus précieux, pesant plus des deux tiers (68%) du marché des navigateurs internet. À lire aussi Concurrence : Microsoft tente de nouvelles concessions auprès de l'UE pour régler le litige Teams Publicité À l'évidence, Perplexity a suivi de près les auditions et la ligne de défense de Google : alors que la firme de Sundar Pichai jugeait qu'en se coupant de son navigateur, elle ne pourrait plus investir dans Chromium, son navigateur open source qui sert de base technologique à des navigateurs comme Edge, Opera ou encore Brave (ce qui pourrait menacer leur fonctionnement et leur sécurité, faute de nouvelles mises à jour), Perplexity promet de maintenir les investissements dans le navigateur open source. Il propose également à Google de maintenir l'installation par défaut de son moteur de recherche sur Chrome, une fois la vente réalisée. Basée aux États-Unis, Perplexity a signé en Europe de nombreux partenariats et contrats ces derniers mois, aussi bien avec des groupes de presse (Le Monde, Numerama) dont il utilise les contenus que des opérateurs télécoms (Bouygues Telecom, Deutsche Telekom) qui proposent son assistant conversationnel à leur parc de clients.

Le Figaro

21 hours ago

• Le Figaro

«Ils ont un rôle d'incarnation, un peu comme nos rois jadis incarnaient l'État» : jusqu'où iront Jeff Bezos, Elon Musk et autres magnats de la tech ?

Interview - Dans un livre édifiant, Olivier Alexandre, sociologue et chercheur au CNRS, s'interroge sur le pouvoir croissant des figures de la Silicon Valley. De la success-story à la dystopie. Madame Figaro. – Pour le grand public, les géants de la tech, comme Mark Zuckerberg ou Elon Musk, ont commencé par une idée simple mais révolutionnaire. L'autre point commun entre ces figures « disruptives » n'est-il pas d'avoir installé un véritable storytelling personnel ? Olivier Alexandre. – La success-story des entrepreneurs de la tech est une fiction utile. Mark Zuckerberg (Meta), Elon Musk (SpaceX et X), Sam Altman (OpenAI) sont des célébrités, même si dans la tech, la star, c'est le système. Revenons un peu en arrière. Dans les années 1980, l'informatique sort des laboratoires de l'armée, des universités et des grandes entreprises pour devenir un objet de consommation courante. C'est un moment charnière, dont le levier est ce qu'on a appelé la «classe créative», ce que Bourdieu nommait «la petite bourgeoisie nouvelle» : les personnes travaillant dans la publicité, la communication, le journalisme, la recherche, l'entrepreneuriat, etc. Pour eux, la tech se met alors à concevoir des produits comme Hollywood génère des « blockbusters ». La communication autour des lancements de produits et services change de dimension. Apple fut l'un des principaux acteurs de ce tournant. Steve Jobs devient alors le roi de la tech. Pourtant, il ne savait pas coder. Avec Apple, la complexité devient magie, le changement devient révolution, et l'entrepreneur une figure contestataire s'opposant à l'ordre établi. Souvenez-vous de la photo de Steve Jobs en train de faire un doigt d'honneur devant le siège d'IBM en 1984, à New York. À lire aussi Priscilla Chan, la discrète épouse derrière Mark Zuckerberg, depuis Harvard jusqu'à Meta Facebook, Apple, Microsoft, OpenAI, Amazon… On associe tout de suite ces entreprises à des visages, pourquoi est-ce si important ? L'entrepreneur dans la tech a un rôle d'incarnation, un peu comme nos rois jadis incarnaient l'État. Et comme pour les rois, cet effet d'incarnation transcende l'enveloppe charnelle. Steve Jobs ou Jeff Bezos n'ont pas toujours occupé des postes de direction d'Apple et d'Amazon. Dans la tech, la majorité des entrepreneurs sont des cofondateurs. Et les cofondateurs sont souvent remplacés par des manageurs à la tête des entreprises, même chez Google, où Eric Schmidt a rapidement pris le relais de Larry Page et Sergey Brin. Néanmoins, l'image de ces entreprises reste associée à un nom propre. C'est rarement le cas pour les grandes marques de consommation courante. Cela tient notamment au fait que dans la tech, qu'il s'agisse des produits, des équipes, de la structure des organisations ou de la réglementation, le changement est permanent. Il y a donc un besoin spécifique d'incarnation. Le CEO joue ce rôle. À lire aussi Giuliano da Empoli : «Donald Trump, comme César Borgia, construit son pouvoir non pas sur le respect des règles mais sur la sidération» Publicité Ces super milliardaires de la tech US fascinent aussi parce qu'ils viennent le plus souvent de familles de classe moyenne supérieure… La tech est un milieu où les milliardaires sont issus en majorité de catégories socioprofessionnelles et intellectuelles supérieures, essentiellement. On parle de gens qui a priori auraient pu devenir ingénieurs, médecins, chercheurs, comme leurs parents, mais qui sont devenus les plus grandes fortunes du monde et de l'Histoire. Il y a peu d'industries, de pays comme de périodes qui permettent une telle ascension. Cela contribue à la fascination que continue d'entretenir la tech. En dépit des critiques, elle conserve une image méritocratique, celle d'une industrie permettant une ascension sociale prodigieuse. Les géants de la tech sont souvent présentés comme des entrepreneurs de génie, des pionniers, des « héros américains ». Sur quels fondamentaux culturels cette mythologie s'appuie-t-elle ? Ce récit des origines est très lié à la culture politique américaine. Un certain nombre des Pères fondateurs étaient eux-mêmes entrepreneurs, propriétaires terriens, inventeurs et férus de nouvelles technologies, comme Thomas Jefferson, James Madison ou Benjamin Franklin. Le nom de Thomas Jefferson est, par exemple, une référence pour Elon Musk. Il fut président des États-Unis, mais également entrepreneur, homme de science, philosophe, défenseur des libertés… et propriétaire de plus de 600 esclaves. Dans la Déclaration d'indépendance américaine se retrouvent des principes chers aux entrepreneurs de la tech : liberté d'expression, liberté de croire, liberté d'entreprendre, même si ces libertés s'accompagnent d'inégalités. À ce titre, il faut garder en tête que les patrons de la tech sont des entrepreneurs particuliers, loin des entrepreneurs ordinaires américains. Ils sont plus diplômés, viennent des sciences et de l'informatique, ont une expérience et une vision positive des sciences et des techniques, d'autant plus qu'ils ont bénéficié d'un accès précoce aux nouvelles technologies. Les entrepreneurs nés entre la fin des années 1960 et le début des années 1970 ont connu toutes les vagues d'innovation de l'informatique grand public : PC, jeu vidéo, Internet, réseaux sociaux, apps, IA. Et ce sont presque exclusivement des hommes. Dans votre livre, vous parlez de la tech comme d'une religion de l'avenir. Que voulez-vous dire ? Est-ce dire que ces patrons sont de «nouveaux gourous» ? Ce sont des gens qui ont grandi dans un univers hypertechnicisé, et qui sont plus souvent athées que l'ensemble de la population américaine. Ils considèrent les nouvelles technologies comme le moteur de l'Histoire. Ils pensent et s'expriment avec un point d'horizon : le futur. Ce qui les obsède, c'est comment les choses se passeront dans cinq, vingt, cinquante, cinq cents ans. Voire 2,8 millions d'années pour Elon Musk (année estimée d'explosion de la planète Terre selon Musk, NDLR), dont l'obsession est la fin du monde. Quelles sont les questions politiques que pose la prise de pouvoir de la tech sur le monde ? Lorsqu'on utilise des produits et des services technologiques, en un sens, on délègue un peu de notre droit au futur, car les industriels à la tête des entreprises qui les développent font des choix en notre nom, sans concertation. Est-on à l'aise avec cet état de fait ? Est-ce que l'on a envie que notre futur ou celui de nos enfants soit déterminé par des gens qui n'ont pas été élus, qui s'exonèrent régulièrement de leur responsabilité politique, voire méprisent les démocraties ? Gardons en tête cette leçon du XXe siècle : la tech n'a comme limite que celle qu'on lui fixe. Olivier Alexandre est directeur adjoint du Centre Internet et société du CNRS.