La divulgation pourrait être décevante, selon d'anciens procureurs
(New York) La demande du département de la Justice visant à rendre publics les comptes rendus du grand jury dans le cadre des poursuites contre Jeffrey Epstein, agresseur sexuel chronique, et son ex-compagne, ne devrait pas satisfaire l'appétit du public pour de nouvelles révélations sur les crimes du financier, selon d'anciens procureurs fédéraux.
Larry Neumeister
Associated Press
L'avocate Sarah Krissoff, procureure adjointe des États-Unis à Manhattan de 2008 à 2021, a qualifié cette demande, dans le cadre des poursuites contre Epstein et la mondaine britannique emprisonnée Ghislaine Maxwell, de « diversion ».
« Le président essaie de se faire passer pour quelqu'un qui agit ici, alors que ce n'est rien », a indiqué Me Krissoff à l'Associated Press.
Le procureur général adjoint Todd Blanche a formulé cette demande vendredi, réclamant aux juges de rendre publics les comptes rendus des audiences du grand jury ayant abouti aux inculpations d'Epstein et de Maxwell, affirmant que « la transparence envers le public américain est de la plus haute importance pour cette administration ».
Cette demande intervient alors que l'administration cherche à contenir la tempête qui a suivi l'annonce de ne pas divulguer de nouveaux dossiers de l'enquête Epstein, malgré ses promesses antérieures.
Jeffrey Epstein s'est donné la mort à 66 ans dans sa cellule de prison fédérale en août 2019, un mois après son arrestation pour trafic sexuel. Maxwell, 63 ans, purge quant à elle une peine de 20 ans de prison prononcée après sa condamnation pour trafic sexuel en décembre 2021 pour avoir attiré des filles afin qu'elles soient agressées sexuellement par Epstein.
PHOTOS FOURNIES PAR LAURA CAVANAUGH, ARCHIVES AGENCE FRANCE-PRESSE
Ghislaine Maxwell et Jeffrey Epstein
Me Krissoff et Joshua Naftalis, procureur fédéral de Manhattan pendant 11 ans avant de se lancer dans le privé en 2023, ont avancé que les présentations devant le grand jury sont volontairement brèves.
Selon Me Naftalis, les procureurs du district sud présentent juste assez d'éléments devant un grand jury pour obtenir une mise en examen, mais « ce ne sera pas tout ce que le FBI et les enquêteurs ont découvert sur Maxwell et Epstein ».
« Les gens veulent le dossier complet, quelle que soit sa longueur. Ce n'est tout simplement pas le cas », a-t-il expliqué, estimant que les transcriptions ne dépasseraient probablement que quelques centaines de pages.
« Ce ne sera pas grand-chose », a ajouté Me Krissoff, estimant la longueur à seulement 60 pages, « car le district sud de New York a pour habitude de fournir le moins d'informations possible au grand jury. »
« Ils donnent l'acte d'accusation au grand jury à la petite cuillère. C'est ce que nous allons voir, a-t-elle précisé. Je pense simplement que ce ne sera pas très intéressant. […] Ce ne sera pas quelque chose de nouveau. »
Les deux anciens procureurs ont mentionné que les témoins du grand jury à Manhattan sont généralement des agents fédéraux résumant leurs auditions.
Me Krissoff a prédit que les juges qui ont présidé les affaires Epstein et Maxwell rejetteront la demande du gouvernement.
Dans le cas de Maxwell, une requête est devant la Cour suprême des États-Unis, les voies de recours n'ont donc pas été épuisées. Dans le cas d'Epstein, les accusations sont liées à l'affaire Maxwell et l'anonymat de nombreuses victimes, dont l'identité n'a pas été rendue publique, est en jeu, bien que M. Blanche ait demandé que l'identité des victimes soit protégée.
Cheryl Bader, ancienne procureure fédérale et professeure de droit pénal à la faculté de droit de Fordham, a déclaré que les juges qui ont présidé les affaires Epstein et Maxwell pourraient mettre des semaines, voire des mois, à statuer.
« Surtout ici, où l'affaire impliquait des témoins ou des victimes d'abus sexuels, dont beaucoup étaient mineurs, le juge sera très prudent quant à ce qu'il divulguera », a-t-elle souligné.
Les journalistes de l'Associated Press Eric Tucker et Alanna Durkin Richer ont contribué à cet article.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
La Presse
15 hours ago
- La Presse
Une cour d'appel fédérale s'oppose à la contestation voulue par Trump
Le décret présidentiel de Donald Trump empêcherait le gouvernement fédéral d'entre autres délivrer des passeports, aux enfants nés sur le sol américain, à moins que l'un de ses deux parents n'ait la nationalité ou ne dispose d'un statut de résident permanent. (Washington) Le décret du président américain Donald Trump remettant en cause le droit du sol est inconstitutionnel, a jugé une cour d'appel fédérale mercredi, confirmant le blocage du texte décidé par une juridiction inférieure. Agence France-Presse Ce décret présidentiel, signé en janvier par Donald Trump au premier jour de son mandat dans le cadre d'une révision de la politique migratoire américaine, fait l'objet de nombreux recours devant la justice et est actuellement bloqué par la justice fédérale. « La cour fédérale (qui a décidé du blocage, NDLR) a correctement conclu que l'interprétation proposée par le décret présidentiel, à savoir la négation de la citoyenneté de nombreuses personnes nées aux États-Unis, était inconstitutionnel. Nous sommes entièrement d'accord avec cela », a écrit le juge Ronald Gould, de cette cour d'appel fédérale siégeant à San Francisco. Aux États-Unis, le droit du sol est garanti par le 14e amendement de la Constitution, qui permet à quiconque né aux États-Unis d'obtenir la nationalité américaine. Le décret présidentiel de Donald Trump empêcherait le gouvernement fédéral de délivrer des passeports, des certificats de citoyenneté ou d'autres documents aux enfants nés sur le sol américain, à moins que l'un de ses deux parents n'ait la nationalité ou ne dispose d'un statut de résident permanent. Son administration affirme que le 14e amendement, adopté au lendemain de la guerre de Sécession (1861-1865) pour garantir des droits aux anciens esclaves et à leurs enfants, ne concerne pas les enfants de migrants sans papiers ou personnes ayant le statut de visiteurs. La Cour suprême, à majorité conservatrice et saisie par l'administration Trump, n'a pas statué sur la constitutionnalité du décret présidentiel, mais a limité le 27 juin le pouvoir des juges de bloquer à l'échelle nationale les décisions de l'exécutif qu'ils considèrent comme illégales. Par six voix contre trois, la plus haute juridiction des États-Unis a considéré que les décisions de portée nationale émises par des juges fédéraux « (excédaient) probablement les pouvoirs conférés par le Congrès aux tribunaux fédéraux ». Mercredi, la Cour d'appel fédérale siégeant à San Francisco a toutefois jugé que le tribunal fédéral de Seattle, d'une juridiction inférieure, « (n'avait) pas abusé de son pouvoir discrétionnaire » en décidant d'un blocage à l'échelle du pays.
La Presse
18 hours ago
- La Presse
L'Université Columbia accepte de payer 221 millions
(New York) L'université américaine Columbia a annoncé mercredi un accord de 221 millions de dollars « pour mettre fin aux enquêtes menées » par l'administration de Donald Trump, en guerre contre plusieurs établissements accusés de wokisme et d'avoir toléré les manifestations pour la fin du conflit à Gaza. Agence France-Presse Depuis son retour au pouvoir en janvier, le président américain n'a cessé d'accentuer les pressions sur les universités, en gelant, dans le cas de Columbia, des centaines de millions de dollars de subventions versées par l'État fédéral pour la recherche. « Columbia versera à l'État fédéral 200 millions de dollars sur trois ans », a fait savoir l'université dans un communiqué, ajoutant qu'elle payera également 21 millions de dollars à un organisme consacré à l'égalité des chances. « En vertu de l'accord conclu aujourd'hui, la grande majorité des subventions fédérales qui ont été supprimées ou suspendues en mars 2025 seront rétablies », a précisé le prestigieux établissement. « Il est important de noter que l'accord préserve l'autonomie et l'autorité de Columbia en ce qui concerne le recrutement des enseignants, les admissions et les décisions académiques », a ajouté l'université, dont les compromis avec le président ont été vivement critiqués. Fin mai, la présidente de Columbia, qui a notamment sanctionné des participants aux manifestations pour Gaza, avait été huée, lors d'une cérémonie de remise de diplômes, par des étudiants qui lui reprochent d'avoir cédé aux pressions du gouvernement. À l'opposé, Harvard s'est illustrée dans un bras de fer contre Donald Trump, contestant en justice le retrait d'un peu plus de 2,6 milliards de dollars de subventions fédérales et la révocation de sa certification SEVIS, principal système par lequel les étudiants étrangers sont autorisés à étudier aux États-Unis. Lundi, un tribunal a demandé à l'administration Trump de justifier le gel de ces subventions.
La Presse
19 hours ago
- La Presse
L'université Columbia accepte de payer plus de 220 millions
L'université Columbia a conclu un accord avec l'administration Trump pour payer plus de 220 millions de dollars au gouvernement fédéral afin de rétablir les fonds pour la recherche qui ont été annulés au nom de la lutte contre l'antisémitisme sur le campus, a annoncé l'université mercredi. Associated Press En vertu de l'accord, l'école de l'« Ivy League » paiera les 200 millions de dollars sur trois ans au gouvernement fédéral, a indiqué l'université. Elle versera également 21 millions de dollars pour régler les enquêtes menées par la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi. « Cet accord marque une étape importante après une période de surveillance fédérale soutenue et d'incertitude institutionnelle », a déclaré Claire Shipman, présidente en exercice de l'université. L'administration a retiré le financement en raison de ce qu'elle a décrit comme l'incapacité de l'université à réprimer l'antisémitisme sur le campus pendant la guerre entre Israël et le Hamas qui a commencé en octobre 2023. Columbia a ensuite accepté une série de demandes formulées par l'administration républicaine, notamment la révision du processus disciplinaire des étudiants de l'université et l'adoption d'une nouvelle définition de l'antisémitisme. L'accord de mercredi codifie ces réformes, a déclaré M. Shipman.
