« Les gens pourront entrer librement » : Trump annonce la mise en place de « centres alimentaires » à Gaza

Essayez nos fonctionnalités IA

Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :

Apprendre avec IAVérification des faitsSynthèse vocaleRésumé IA

Articles connexes

Le Figaro

an hour ago

• Le Figaro

Selon le roi de Jordanie, Gaza connaît la pire catastrophe humanitaire «de l'histoire moderne»

L'aide humanitaire «n'est pas suffisante», alarme Abdallah II de Jordanie. Le roi Abdallah II de Jordanie a estimé mercredi que la bande de Gaza connaissait la pire catastrophe humanitaire «de l'histoire moderne» et que l'aide acheminée actuellement dans le territoire palestinien n'était «pas suffisante». La bande de Gaza «connaît une catastrophe humanitaire qui dépasse tout ce que nous avons connu dans l'histoire moderne», a déclaré le roi, estimant que «les efforts d'aide actuels, malgré leur importance, ne suffisent pas à faire face à une souffrance aussi terrible, alors que des familles entières sont exterminées et que des enfants sont affamés».

Le HuffPost France

an hour ago

• Le HuffPost France

Pourquoi les largages aériens à Gaza, auxquels la France va se joindre, sont aussi dangereux qu'insuffisants

INTERNATIONAL - Les images de denrées parachutées au-dessus du ciel de Gaza sont peut-être plus impressionnantes que celles de camions entrant au compte-goutte dans l'enclave palestinienne. Mais les largages aériens d'aide humanitaire, auxquels la France a annoncé se joindre à partir du vendredi 1er août, sont très loin d'être une solution pérenne. Lire aussi À Gaza, les images des distributions d'aide humanitaire illustrent la gravité de la famine Au-delà de la quantité d'aide infime qu'ils apportent au vu de la famine en cours, ces opérations représentent également un vrai danger pour les populations civiles. De quoi faire dire à certains qu'il ne s'agit que d'une « opération de communication » d'Israël face à la pression internationale. Dans le détail, la Jordanie et les Émirats arabes unis indiquent avoir largué 25 tonnes d'aide humanitaire sur Gaza dimanche 27 juillet, puis 17 tonnes le lendemain. La France a de son côté annoncé qu'elle organisera « à partir de vendredi 1er août […] 4 vols emportant 10 tonnes de vivres chacun. » L'Allemagne, le Royaume-Uni ou encore la Belgique vont également se joindre au mouvement. Une aide très insuffisante Mais que représentent concrètement ces opérations ? Bien peu, en réalité. En comparaison, un seul camion humanitaire transporte autour de 20 tonnes de denrées humanitaires. Or, l'ONU affirme qu'il faudrait chaque jour 500 à 600 camions (au moins) de nourriture, de médicaments et de produits d'hygiène pour subvenir aux besoins urgents à Gaza. Calcul simple : le largage français de ce vendredi représentera donc… 0,3 % des besoins de la population gazaouie. Et ce, pour une seule journée. En effet, le Programme alimentaire mondial estime qu'il faudrait acheminer 62 000 tonnes de denrées alimentaires par mois à Gaza pour subvenir aux besoins de base de la population (sans compter les médicaments et autres produits d'hygiène). Or, ces largages aériens sont pour l'instant très ponctuels, quand la population gazaouie a besoin d'un approvisionnement constant et d'un accompagnement médical, notamment pour les personnes en situation de malnutrition. Le rapport spécialisé IPC (cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire) publié mardi 29 juillet, qui alertait sur le « pire scénario de famine en cours » à Gaza, a abouti à une conclusion claire : les largages aériens « ne seront pas suffisants pour inverser la catastrophe humanitaire ». Un vrai danger pour les populations civiles Insuffisants, donc, mais également dangereux. Car si ces largages aériens sont vivement critiqués, c'est aussi car ils sont très risqués. Et tout d'abord par le principe même de parachuter des colis de plusieurs tonnes sur un territoire très densément peuplé. Rappelons que l'espace sûr de la bande de Gaza s'est réduit à 12 % du territoire. Le moindre dysfonctionnement d'un parachute et c'est le risque d'un accident mortel. C'est ce qui s'était par exemple passé le 8 mars 2024, dans le camp de réfugiés d'Al-Chati, à l'ouest de la ville de Gaza. Le parachute d'un des colis envoyés par voie aérienne ne s'est pas ouvert, et « la cargaison est tombée comme une roquette sur le toit d'une des maisons », racontait alors à l'AFP un témoin ayant assisté à la scène. Résultat : 5 morts et 10 blessés, dont certains gravement. Même si les colis parachutés parviennent à rejoindre la terre ferme sans accident, le calvaire est loin d'être terminé. « Imaginez le mouvement de foule qui se produit à la vue des parachutages, puisque tout le monde a besoin de se nourrir. Les gens se précipitent sur les palettes, donc ça entraîne des situations chaotiques, et ce n'est certainement pas toujours les plus vulnérables qui vont avoir accès tout de suite à l'alimentation », explique à franceinfo Aymeric Elluin, d'Amnesty International France. Même constat pour Youssef, un journaliste palestinien à Gaza qui raconte, toujours à nos confrères, l'ambiance de « fin du monde » qui règne dans ces distributions aériennes. « Dans les largages, il y avait du sucre, de la farine, des boîtes de conserve. Et il y a eu 11 blessés aussi. Il y avait des tirs, des gens qui ont attaqué. Si tu prends un sac de farine, il y a des gens qui viennent te braquer, t'agresser. Il n'y a pas de loi. C'est la farine mélangée avec du sang ». « Certains en profitent pour s'emparer du butin et le revendre à des prix astronomiques », complète auprès de 20 Minutes Pierre Motin, responsable plaidoyer de la plateforme des ONG françaises pour la Palestine, dénonçant une « déshumanisation volontaire ». « Un écran de fumée » du gouvernement israélien Pour lui, il s'agit d'une « mascarade » orchestrée par le gouvernement israélien. Là se cache le danger peut-être principal de cette opération : laisser penser qu'Israël fait un pas en avant, alors que la situation est toujours aussi dramatique… et que l'immense majorité des camions d'aide humanitaire sont toujours bloqués à l'entrée de Gaza. « C'est une sorte d'écran de fumée, une opération de communication mis en place par les autorités israéliennes », résume ainsi Jean-François Corty, président de Médecins du monde, auprès de 20 Minutes. Un constat largement partagé. Jean-Guy Vataux, chef de mission de Médecins Sans Frontières pour la Palestine et Jérusalem, dénonce pour sa part une « initiative ridicule » et « cynique » auprès de franceinfo: « Dire que ce qui manquait pour amener de la nourriture à Gaza, ce serait des avions, c'est un mensonge. Il faut une décision politique que le gouvernement [de Benyamin Netanyahu] n'a pas toujours pas prise. » « Une famine provoquée par l'homme ne peut être résolue que par la volonté politique », insiste de son côté Philippe Lazzarini, le directeur de l'agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens (Unrwa). « Levez le blocus, ouvrez les portes, et garantissez la sécurité des déplacements et un accès digne aux personnes dans le besoin », plaide-t-il son compte X. Le chef de la diplomatie française, Jean-Noël Barrot, semble en partie conscient de toutes ces limites. « La voie aérienne est utile, mais elle n'est pas suffisante », a-t-il déclaré mardi sur BFMTV, affirmant qu'il est « indispensable que les autorités israéliennes consentent enfin à rouvrir les accès terrestres à la bande de Gaza de manière suffisamment significative pour alléger les souffrances atroces des populations civiles sur place ». Des paroles qui ne sont pour l'instant suivies d'aucune évolution réelle.

Le HuffPost France

an hour ago

• Le HuffPost France

Après l'accord entre l'UE et Donald Trump, Emmanuel Macron réagit enfin

POLITIQUE - On commençait à se demander où était passé Emmanuel Macron. Après près de trois jours de silence, le président de la République a réagi pour la première, ce mercredi 30 juillet, à l'annonce de Donald Trump et Ursula von der Leyen, d'un accord commercial entre les États-Unis et l'Union européenne. Une réaction qui était particulièrement attendue depuis dimanche alors que le « deal », présenté comme une victoire par les Américains, fait l'unanimité contre lui dans la classe politique française. Au silence du chef de l'État ont répondu les adjectifs s'égrainant au gré des tweets et des interviews : « Capitulation », « reddition », « humiliation »… Y compris chez les élus du socle commun. François Bayrou s'est fendu mardi matin d'un message évoquant une « soumission ». Plusieurs ministres - dont au moins trois issus des rangs de Renaissance - sont montés au front pour évoquer un accord certes « déséquilibré », qui apporte de « la stabilité » aux entreprises, et évite « le pire ». Éric Lombard (Économie), et Marc Ferracci (Industrie), tout comme Benjamin Haddad (Affaire européennes) et Laurent Saint-Martin (Commerce extérieur), se sont ainsi succédé dans les médias depuis lundi pour marteler que « ce n'est pas la fin de l'histoire » et qu'il restait en réalité beaucoup à négocier. « Nous n'avons pas été assez craints » Sans surprise ce sont peu ou prou les mêmes mots qui ont été prononcés par Emmanuel Macron ce mercredi face au gouvernement pour le dernier Conseil des ministres avant la pause estivale. « La France a toujours tenu une position de fermeté et d'exigence. Elle continuera de le faire. Ce n'est pas la fin de l'histoire et nous n'en resterons pas là. C'est une première étape dans un processus de négociation qui va se poursuivre », a-t-il déclaré, avant d'appliquer à l'économie une formule déjà utilisée pour les armées: « L'Europe ne se vit pas encore suffisamment comme une puissance. Pour être libre il faut être craint, nous n'avons pas été assez craints ». En compte rendu du Conseil des ministres, Sophie Primas a insisté également sur les « lignes rouges » françaises qui ont été respectées : aucune concession pour nos filières agricoles, aucune remise en cause de notre autonomie réglementaire, de nos normes sanitaires et environnementales, pas de nouvelle TVA que réclamait Donald Trump, ou encore l'exemption pour le secteur aéronautique. La parole élyséenne était certes attendue, tant l'accord UE-USA tord le bras à l'idéal macroniste en matière de souveraineté européenne, mais elle ne dit pas grand-chose de plus que celles des ministres qui l'ont précédée. Faut-il y voir de l'embarras ou de l'agacement ? Attendre la fin des négociations avec Trump Le deal annoncé par la présidente de la Commission européenne n'est de toute évidence pas une surprise du côté de la rue Saint-Honoré. Ursula von der Leyen ayant été mandatée par le Conseil européen pour négocier, les chefs d'États et Premiers ministres européens étaient nécessairement informés des discussions en cours, et de la stratégie suivie. Depuis des mois, Paris plaidait pour brandir fermement la menace de l'outil anti-coercition, un bazooka commercial. Un appel resté lettre morte qui explique en partie pourquoi les critiques de l'accord sont plus virulentes dans l'hexagone que chez nos voisins européens, Allemagne, Espagne ou encore Italie. La réaction d'Emmanuel Macron se veut sans doute pragmatique : les discussions sont effectivement loin d'être terminées avec Washington, et donc le sort de certains secteurs français prestigieux - au hasard les vins et les cosmétiques - n'est par encore scellé. Dans le processus de négociation face au vaniteux et revanchard leader du mouvement MAGA, la stratégie européenne est donc toujours ne pas jouer la surenchère. Elle semble même désormais prête à lui laisser la victoire de façade, pour mieux vanter les petites lignes - certes non négligeables - qu'elle s'apprête à négocier. « Nous aurions préféré tous, gouvernement et président de la République, que cet accord ait lieu dans les conditions habituelles des négociations, c'est-à-dire dans un cadre officiel et pas dans un golf privé en Écosse », a relevé Sophie Primas, qui a également rappelé que la France attendra la fin des discussions pour se positionner sur l'accord final, lequel devra être approuvé par tous les États membres. Enfin, en Européen convaincu et acharné, difficile pour le chef de l'État de se montrer plus virulent contre les institutions au risque d'affaiblir lui-même une UE qu'il souhaite justement politiquement forte.