Gaza : l'UE annonce un accord avec Israël pour étendre l'aide humanitaire
L'Union européenne a trouvé un accord avec Israël pour étendre l'aide humanitaire à Gaza, a annoncé jeudi 10 juillet la chef de la diplomatie européenne Kaja Kallas.
«Cet accord signifie que davantage de points de passage seront ouverts, que plus de camions d'aide et de nourriture entreront dans la bande de Gaza », a assuré Kallas sur X. «Nous comptons sur Israël pour mettre en œuvre toutes les mesures convenues», a-t-elle ajouté, précisant qu'elles entreraient en vigueur «dans les prochains jours». L'accord signifie également que «les infrastructures vitales seront réparées et que les travailleurs humanitaires seront protégés», a encore expliqué la cheffe de la diplomatie européenne.
Publicité
Concrètement, l'accord prévoit une «augmentation substantielle du nombre de camions transportant quotidiennement des produits alimentaires et non alimentaires entrant à Gaza», ainsi que l'ouverture de «nouveaux points de passage» au nord et au sud de la bande de Gaza, selon un communiqué rendu public par Kallas. La réouverture des voies d'acheminement de l'aide jordanienne et égyptienne et la «possibilité de distribuer des produits alimentaires par l'intermédiaire des boulangeries et des cuisines publiques dans toute la bande de Gaza», selon ce texte. Les livraisons de carburant au bénéfice des organisations humanitaires seront également reprises, «jusqu'à un niveau opérationnel».
La cheffe de la diplomatie devait remettre dans les jours prochains aux 27 de l'UE une liste de mesures possibles à prendre après la décision de revoir l'accord d'association qui lie Israël aux Européens. Un rapport de la Commission européenne, présenté fin juin aux ministres des Affaires étrangères européens, estime qu'Israël a violé l'article 2 de cet accord en matière de respect des droits de l'homme.
Certains pays européens, dont l'Espagne, réclament en conséquence une suspension de cet accord d'association, au moins en partie, mais plusieurs autres s'y opposent. Les dirigeants européens, réunis fin juin en sommet, avaient appelé leurs ministres à «poursuivre les discussions en vue d'un suivi» mais «en tenant compte de l'évolution de la situation sur le terrain».
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Parisien
20 minutes ago
- Le Parisien
« Un drame pour les enfants » : à Rouen, Nutriset alerte sur la chute de l'aide humanitaire mondiale
L'urgence est là ! 45 millions d'enfants souffrent de malnutrition aiguë sévère (MAS) dans le monde et 150 millions de retard de croissance dans les pays sous-développés à cause principalement des guerres et de la crise climatique. Depuis 1986, l'entreprise Nutriset développe, fabrique et distribue des solutions nutritionnelles dont la plus connue est le Plumpy'Nut afin de prévenir et traiter ce fléau auprès des populations vulnérables. Elle passe à travers des ONG (World food programme, Unicef, Médecins sans frontières, Action contre la faim, le Comité international de la Croix-Rouge, etc.) principalement à partir de son usine de Malaunay (près de Rouen) qui emploie 250 personnes. Seulement, la société a vu sa production chuter de 60 000 tonnes en 2023 à 32 000 tonnes cette année. En cause, selon le site de Médecins du monde, « l'administration Trump qui, en moins de trois mois, a suspendu plus de 80 % des financements de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) - plus grand bailleur de fonds humanitaires au monde qui représentait plus de 40 % de l'aide mondiale en 2024 -, et les baisses drastiques de l'aide publique au développement de nombreux pays européens : 2 milliards d'euros en moins en France, 900 millions en Allemagne, mais aussi au Royaume-Uni, en Suède, en Suisse ou encore aux Pays-Bas. » Et Nutriset en ressent déjà les effets : « Les conséquences sont catastrophiques, déplore Adeline Lescanne-Gautier. Nous avons déjà dû licencier près de 15 % de nos salariés. Normalement, dans cette période, nous avons envoyé tous les produits. Là, il n'y a pas de commandes. » À l'invitation des ONG Action santé mondiale, Alima et Médecins sans frontières, quatre députées - Sabrina Sebaihi d'Europe Écologie Les Verts, Sandrine Josso du Modem, Marie-Agnès Poussier Winsback d'Horizon et Béatrice Piron d'Horizon - ont découvert, le 10 juillet dernier, les enjeux de l'aide alimentaire dans le monde et le rôle de Nutriset à travers une visite complète de ses unités de R&D et de production, et surtout les impacts des choix politiques des pays donateurs. « Dès janvier, nous avons eu un arrêt complet des commandes et même certaines annulées. Si les ONG n'ont plus d'argent, c'est un drame pour les enfants et pour nos industries », a déclaré Adeline Lescanne-Gautier, présidente du groupe Nutriset. « Les parlementaires ont besoin d'arguments contre les anti aides, a insisté Stéphane Doyon, responsable programme pour Médecins sans frontières. Comment peut-on laisser mourir des enfants alors que nous avons des solutions efficaces produites localement ? Au-delà de l'impératif moral, il y a aussi un impératif économique en France et là-bas. Avec 1 dollar dans la malnutrition, c'est 23 dollars en retour d'investissement. C'est stratégique. C'est aussi un moyen de lutter contre les migrations, contre les conflits et les déstabilisations. En investissant dans la malnutrition on investit dans la sécurité et la stabilité mondiale. Alors, c'est le moment d'être cohérent. La France aurait un rôle à jouer d'autant plus que du côté des États-Unis, qui ont montré la voie, c'est fini ! Il faut que quelqu'un reprenne le flambeau. C'est un plaidoyer pour que la copie budgétaire 2026 soit moins raide que celle de 2025 (le président de la République a promis 750 millions d'euros sur 5 ans contre 800 millions auparavant, NDLR) . » Gautier Centlivre, coordinateur d'Action santé mondiale, renchérit : « Nous avons des solutions innovantes développées par une société française qui bénéficie à des millions d'enfants. Si on poursuit la baisse des financements, c'est un danger pour le monde entier. Hier, 9 millions d'enfants étaient pris en charge. Aujourd'hui, ils ne seront plus de 6,5 millions. » De son côté, Marie-Agnès Poussier Winsback, députée de Seine-Maritime, a annoncé : « Nous allons avoir des discussions âpres à la rentrée sur le budget. Il va falloir trouver 40/45 milliards d'euros. Il va falloir faire des choix et il sera important de bien en mesurer les conséquences. On voit que cela va avoir des incidences sur nos entreprises. Nous devons être porteurs de ce message. Nous allons pouvoir batailler collectivement. » Des propos repris par Sandrine Josso qui a déclaré que « les décisions qui seront prises engageront un équilibre ou un déséquilibre dans le monde. Nous devons savoir en parler. »
Le Figaro
20 minutes ago
- Le Figaro
«Mettre fin à l'ère de l'impunité» à Gaza : 12 pays du «Sud global» instaurent une interdiction d'armes à destination d'Israël
Le sommet des 15 et 16 juillet réunissait à Bogota en Colombie le groupe de La Haye, créé en janvier 2025 pour défendre et faire respecter le droit international face à «l'occupation de la Palestine». La mesure reste symbolique, mais le message se veut fort. À l'issue d'un sommet exceptionnel sur Gaza organisé à Bogota, en Colombie, les 15 et 16 juillet, une douzaine de pays issus du «Sud global» ont décidé d'adopter l'interdiction totale de toute fourniture d'armes ou de matériel militaire à destination d'Israël. Un tournant politique et diplomatique, alors que la communauté internationale peine à s'accorder sur des sanctions concrètes face aux opérations militaires dans la bande de Gaza. Le sommet réunissait le groupe de La Haye, créé en janvier 2025 pour défendre et faire respecter le droit international face à «l'occupation de la Palestine». Le texte, porté par la Colombie et l'Afrique du Sud, co-présidentes du groupe, vise à «mettre fin à l'ère de l'impunité» à Gaza. Il dispose notamment de l'interdiction de toute exportation, vente ou transfert d'armes, de munitions, de matériel militaire et de biens à double usage vers Israël. À lire aussi Le cessez-le-feu à Gaza en suspens malgré les rencontres entre Benyamin Netanyahou et Donald Trump Publicité Blocage de navires Les dispositions prévoient aussi le blocage du transit, de l'accostage et de l'entretien dans les ports de tout navire soupçonné de transporter de l'armement à destination d'Israël. Les États signataires s'engagent aussi à refuser le recours à des fonds publics qui serviraient directement ou indirectement à l'occupation des territoires palestiniens. Enfin, ils se disent déterminés à demander des comptes à Israël face aux «crimes graves» commis sur le territoire palestinien. Parmi les signataires figurent environ la moitié des 30 participants au sommet, notamment la Bolivie, Cuba, l'Indonésie, l'Irak, la Libye, la Malaisie, la Namibie, le Nicaragua, Oman et Saint-Vincent-et-les-Grenadines. Ces pays n'étant pas des fournisseurs majeurs d'armes à Israël. La portée immédiate de cette décision reste ainsi limitée. Mais les signataires ont dit vouloir passer «au-delà du simple discours» et adresser un message de fermeté en soutien au peuple palestinien. Ils fondent leur position sur l'avis consultatif rendu par la Cour internationale de Justice le 19 juillet 2024, qui a établi que l'occupation israélienne viole les normes essentielles du droit international. Cet arrêt exhorte les États à ne pas soutenir cette situation illégale et ouvre la voie à la mise en œuvre de sanctions dans le cadre de leur droit national. Aux côtés du président Gustavo Petro et du ministre sud-africain Ronald Lamola qui ont présidé l'événement, la rapporteuse spéciale des Nations Unies Francesca Albanese a pris la parole tout au long du sommet, dénonçant la paralysie mondiale face aux massacres à Gaza. Pour elle, «éviter de qualifier de génocide» la situation actuelle constitue déjà «une posture politique», a-t-elle déclaré. À ce jour, au moins 58.000 personnes, majoritairement des civils, ont été tuées à Gaza selon des données du ministère de la Santé palestinien, jugées fiables par l'ONU.
Le Figaro
2 hours ago
- Le Figaro
Les 3 races de chiens interdites d'importation en France
Avec un peu plus de 350 races de chiens reconnues par la Fédération cynologique internationale (FCI), le choix est vaste quand vient l'heure de choisir son compagnon pour la vie. Il faut tout de même se montrer prudent, car toutes les races de chiens n'ont pas droit de cité sur le sol français. En vigueur depuis le 6 janvier 1999, la loi 99-5 du Code rural et de la pêche maritime interdit formellement l'achat, la vente ou le don de certaines races de chiens. De fait, leur importation est également prohibée. L'objectif de cette loi visait à limiter la présence sur le territoire français des chiens dits «dangereux», c'est-à-dire pouvant représenter un danger pour les personnes et les autres animaux. Les chiens catégorisés ne sont pas tous dangereux En France, les chiens «dangereux» sont classés en deux catégories : les chiens d'attaque, ou chiens de 1re catégorie, et les chiens de garde et de défense, ou chiens de 2e catégorie. Ce classement est effectué en fonction des caractères morphologiques des chiens. Pour autant, il est essentiel de se rappeler que si les chiens «dangereux» sont catégorisés, tous les chiens catégorisés ne sont pas dangereux, comme l'a indiqué l'Anses dans une publication de février 2021. Publicité À la demande du ministère de l'Agriculture, l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail) a réalisé une expertise qui conclut que «chez les chiens, la race ne suffit pas pour prédire et prévenir le risque de morsure ». Selon l'agence, se baser exclusivement sur la race d'un chien pour exprimer sa dangerosité supposée n'est pas possible. Il n'existe d'ailleurs aucune étude scientifique pour étayer cette idée. Ainsi, les chiens de catégorie ne sont pas plus disposés à mordre que n'importe quelle autre race de chien. «L'analyse des facteurs de risque montre qu'ils concernent à la fois l'animal et ses interactions avec les humains (...) la prévention passe nécessairement par plusieurs leviers d'actions, qui impliquent tous les acteurs concernés.» À lire aussi Chien hyper protecteur : comment gérer ce comportement ? Forte amende et peine de prison Au regard de l'article L-215-2 du Code rural et de la pêche maritime, "l'acquisition, la cession à titre onéreux ou gratuit, l'introduction ou l'importation sur le territoire français est interdite et passible de six mois d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende" pour les chiens de catégorie 1, dits «chiens d'attaque». Les chiens de cette catégorie sont des «types de chiens assimilables à une race de par leurs caractéristiques morphologiques et non inscrits dans un livre généalogique reconnu par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation». Il s'agit des chiens de type American Staffordshire Terrier (dits Amstaff), de type Mastiff (dits Boerbulls) et de type Tosa. Si toutefois vous possédez un chien de catégorie 1, n'oubliez pas que vous devez pouvoir présenter, à la demande des autorités, un permis de détention, une attestation d'aptitude à sa détention, une évaluation comportementale du chien et une assurance de responsabilité civile.
