Ce juge défie Trump et la Cour suprême en suspendant le décret revenant sur le droit du sol
Tous les tribunaux et cours d'appel qui en avaient été saisis avaient déjà suspendu sur tout le territoire l'entrée en vigueur de ce décret, le considérant comme inconstitutionnel. Mais la Cour suprême, à majorité conservatrice, saisie par l'administration Trump, a limité le 27 juin le pouvoir des juges de bloquer à l'échelle nationale les décisions de l'exécutif qu'ils considèrent comme illégales.
Un juge fédéral du New Hampshire (nord-est) a suspendu jeudi à son tour le décret, mais cette fois dans le cadre d'une action de groupe au nom de toute personne née aux États-Unis à partir du 20 février et donc potentiellement affectée.
L'influente organisation de défense des droits civiques ACLU, une des associations engagées dans ce dossier, s'est félicitée dans un communiqué que cette décision « protège les droits à la citoyenneté de tous les enfants nés sur le sol américain ». « Depuis la décision de la Cour suprême, les parents vivaient dans la peur et l'incertitude, se demandant s'ils devraient faire naître leurs enfants dans un autre État et si leurs bébés risquaient d'être expulsés », explique Aarti Kohli, directrice de l'ONG Asian Law Caucus, citée dans le texte, saluant une « victoire majeure ».
14e amendement
Le juge a reporté d'une semaine l'entrée en vigueur de sa décision afin de donner le temps au gouvernement de faire appel, mais cela interviendra de toute façon avant le 27 juillet, échéance fixée par la Cour suprême pour permettre à l'administration Trump d'appliquer partiellement le décret, soulignent les associations.
La Cour suprême n'a pas statué sur la constitutionnalité du décret présidentiel mais a autorisé les agences fédérales à élaborer et publier des directives quant à son application, à partir d'un mois après sa décision.
Le décret interdit au gouvernement fédéral de délivrer des passeports, des certificats de citoyenneté ou d'autres documents aux enfants dont la mère séjourne illégalement ou temporairement aux États-Unis, et dont le père n'est pas citoyen américain ou résident permanent - titulaire de la fameuse « carte verte ». Donald Trump a signé ce décret dès son arrivée à la Maison Blanche le 20 janvier, affirmant vouloir ainsi combattre l'immigration clandestine.
Le principe du droit du sol, consacré par le 14e amendement de la Constitution, disposant que tout enfant né aux États-Unis est automatiquement citoyen américain, est appliqué depuis plus de 150 ans.
Hashtags
Essayez nos fonctionnalités IA
Découvrez ce que Daily8 IA peut faire pour vous :
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment...
Articles connexes
Le Figaro
27 minutes ago
- Le Figaro
États-Unis: une cour d'appel fédérale s'oppose à la contestation du droit du sol voulue par Trump
Le décret du président américain Donald Trump remettant en cause le droit du sol est inconstitutionnel, a jugé une cour d'appel fédérale mercredi 23 juillet, confirmant le blocage du texte décidé par une juridiction inférieure. Ce décret présidentiel, signé en janvier par Donald Trump au premier jour de son mandat dans le cadre d'une révision de la politique migratoire américaine, fait l'objet de nombreux recours devant la justice et est actuellement bloqué par la justice fédérale. «La cour fédérale (qui a décidé du blocage, NDLR) a correctement conclu que l'interprétation proposée par le décret présidentiel, à savoir la négation de la citoyenneté de nombreuses personnes nées aux États-Unis, était inconstitutionnel. Nous sommes entièrement d'accord avec cela», a écrit le juge Ronald Gould, de cette cour d'appel fédérale siégeant à San Francisco (ouest). Aux États-Unis, le droit du sol est garanti par le 14e amendement de la Constitution, qui permet à quiconque né aux États-Unis d'obtenir la nationalité américaine. Le décret présidentiel de Donald Trump empêcherait le gouvernement fédéral de délivrer des passeports, des certificats de citoyenneté ou d'autres documents aux enfants nés sur le sol américain, à moins que l'un de ses deux parents n'ait la nationalité ou ne dispose d'un statut de résident permanent. Son administration affirme que le 14e amendement, adopté au lendemain de la guerre de Sécession (1861-1865) pour garantir des droits aux anciens esclaves et à leurs enfants, ne concerne pas les enfants de migrants sans papiers ou personnes ayant le statut de visiteurs. Publicité La Cour suprême, à majorité conservatrice et saisie par l'administration Trump, n'a pas statué sur la constitutionnalité du décret présidentiel mais a limité le 27 juin le pouvoir des juges de bloquer à l'échelle nationale les décisions de l'exécutif qu'ils considèrent comme illégales. Par six voix contre trois, la plus haute juridiction des États-Unis a considéré que les décisions de portée nationale émises par des juges fédéraux «(excédaient) probablement les pouvoirs conférés par le Congrès aux tribunaux fédéraux». Mercredi, la cour d'appel fédérale siégeant à San Francisco a toutefois jugé que le tribunal fédéral de Seattle, d'une juridiction inférieure, «(n'avait) pas abusé de son pouvoir discrétionnaire» en décidant d'un blocage à l'échelle du pays.
Le Parisien
5 hours ago
- Le Parisien
« Tu es diabolique » : le doctorant en criminologie qui n'a jamais expliqué son quadruple meurtre condamné à la perpétuité
L'histoire avait fasciné l'Amérique. Un étudiant en criminologie, qui a choqué les États-Unis en assassinant quatre étudiants sans jamais révéler ses motivations , a été condamné mercredi à la perpétuité incompressible. Après deux ans et demi de silence, Bryan Kohberger, 30 ans, a plaidé coupable pour ce quadruple meurtre commis en novembre 2022, qui avait terrorisé la petite ville de Moscow, en Idaho. Une décision qui lui a permis d'éviter la peine de mort. Les corps de Kaylee Goncalves, Madison Mogen — toutes deux 21 ans —, Xana Kernodle et Ethan Chapin — 20 ans chacun et en couple — avaient été découverts dans une maison , lardés de coups de couteau. Ces étudiants sans histoire ont été tués dans leur sommeil, sans que cela ne réveille leurs deux autres colocataires. L'enquête avait patiné pendant deux mois, avant que la police n'arrête Bryan Kohberger le 30 décembre 2022, à des milliers de kilomètres de la scène de crime, chez ses parents en Pennsylvanie. Le meurtrier étudiait au moment des faits à l'Université de l'État de Washington, avec l'ambition de passer un doctorat en criminologie. Il a été confondu par son ADN sur un étui de couteau récupéré sur les lieux du crime. Une vidéo montre également une voiture similaire à la sienne circulant dans le quartier des victimes au moment des meurtres. Mais outre ces éléments, l'enquête n'a jamais pu établir un mobile et il a toujours gardé le silence. Un comportement qui a visiblement exaspéré le juge Steven Hippler, qui l'a dépeint mercredi comme un « lâche » recherchant l'attention. « Plus nous nous efforçons de chercher une explication à l'inexplicable, plus nous essayons d'extraire une raison, plus nous lui donnons de pouvoir et de contrôle », a estimé le magistrat, en estimant qu'il « est temps de mettre fin aux 15 minutes de gloire de M. Kohberger ». « Il est temps qu'il soit condamné à l'ignominie et à l'isolement d'une incarcération perpétuelle », a-t-il insisté, en appelant à ne pas décliner cette affaire en livre ou documentaire. « J'espère sincèrement que personne ne s'abaissera à lui offrir cette notoriété qu'il désire », a-t-il conclu. L'accord de plaider coupable avait été vivement contesté par certaines familles de victimes, notamment celle de Kaylee Goncalves. Les proches de la jeune femme réclamaient la peine de mort, et ont poussé en faveur d'une loi promulguée au printemps en Idaho, qui prévoit que les condamnés à mort soient tués par un peloton d'exécution. À la barre mercredi, les familles ont évoqué le souvenir des victimes avec émotion et ont parfois espéré un châtiment divin pour l'accusé. « Tu vas aller en enfer », lui a lancé Randy Davis, le beau-père de Xana Kernodle, tremblant de rage. « Tu es diabolique. Il n'y a pas de place pour toi au paradis. Tu as pris nos enfants. Tu vas souffrir. » Mercredi, Donald Trump a tenu à faire part de son soutien aux familles, par la voix de sa porte-parole à la Maison Blanche, Karoline Leavitt. « Notre nation pleure avec vous, et nous n'oublierons jamais les âmes précieuses qui ont été perdues dans cet acte horrible et maléfique », a-t-elle déclaré lors d'un point presse. « Si cela ne tenait qu'au président, il aurait forcé ce monstre à expliquer publiquement pourquoi il a choisi de voler ces âmes innocentes. »
Le Parisien
6 hours ago
- Le Parisien
Les États-Unis approuvent une nouvelle vente d'armes à l'Ukraine pour renforcer sa défense antiaérienne
Il s'agit de la deuxième vente d'armes du pays à l'Ukraine, depuis le retour au pouvoir de Donald Trump . Les États-Unis ont annoncé ce mercredi 23 juillet avoir approuvé une vente d'armements à l' Ukraine . Cette dernière, qui comprend aussi des véhicules blindés, vise notamment à renforcer sa défense antiaérienne pour un montant de 322 millions de dollars. Cette vente intervient après les déclarations du président américain promettant d'envoyer des armes pour renforcer les défenses de Kiev face à la Russie. La vente d'armes, qui a été notifiée par le département d'État au Congrès américain pour approbation, comprend des pièces détachées et équipements divers pour les missiles de défense antiaérienne de type Hawk (172 millions de dollars) et des véhicules blindés Bradley (150 millions de dollars). En début de semaine dernière, le président Donald Trump s'était engagé à fournir des équipements militaires supplémentaires à l'Ukraine à travers l'Otan et a donné 50 jours à la Russie pour mettre fin à son offensive dans ce pays, déclenchée en février 2022, sous peine de sanctions sévères. Il avait aussi promis des systèmes de défense aérienne Patriot . Le président américain, qui pousse Kiev et Moscou à trouver une issue au conflit, a rompu avec l'envoi massif d'armes à l'Ukraine sous son prédécesseur démocrate Joe Biden. Russes et Ukrainiens ont conclu ce mercredi soir une troisième session de négociations directes à Istanbul en constatant l'« éloignement » de leurs positions pour mettre fin à la guerre et ne s'accordant que sur un nouvel échange de prisonniers.
